Den store økonomitråd

[Winther]

Pengene er ikke ligegyldige, det er en god solid indtægt at have men pointen er, for de store klubber betyder det mindre og mindre og derfor vi ser klubberne også i 1. Division have så meget fokus på spillersalg.

Overstående er ikke en nyhed, det har stået lysende klart i en del år - selvom ikke alle ville og vil købe ind på stor fokus på talentudvikling - men nu har vi et af tallene i den traditionelle fodboldøkonomi.
Det giver os fans et bedre grundlag at diskutere ud fra.

Click to shrink...

Det er faktisk en større andel end jeg lige ville have tænkt det som, men det er klart at alle der er i den verden er klar over at det er en relativt lille del ift spillersalg (potentielt,) men også kommercielle indtægter og europæiske indtægter hvis man har adgang til gruppe/ligaspil.

Jeg ved ikke om klubberne i førstedivision generelt har mere fokus på spillersalg, der er trods alt også bedre dækning af førstedivision nu end tidligere, men jeg tror der er flere klubber, eller måske mest af alt investorer, der tænker på at det kan være en genvej til at komme frem i hierarkiet og tjene nogle penge. Hvis du kan udvikle nok talenter kan "enhver" klub i princippet lave en økonomi til toppen af Superligaen. Reelt er det lidt mere kompliceret, men det er om ikke andet lidt nemmere at drømme om det. Horsens må være et godt eksempel hvor ham amerikaneren der pumper penge i dem selvfølgelig kigger på spillersalg som de mulige fremtidige indtægter.

TV-pengene udgør vel i dag kun 7-10% af omsætningen i fck/fcm.

Man skal ik mange år tilbage, før det var nærmere 20-25%.

Og andelen bliver kun mindre og mindre.

Click to shrink...

Omsætningen i FCK er jo PSE, så det må være mange år siden den andel har været så høj, om nogensinde?

Gad vide hvor AGF ender efter en sæson i toppen. Den helt store forskel må dog ligge i de europæiske kampe, så det er nok ikke voldsomt meget mere det giver, selvom nogle millioner betyder noget. Det nye stadion gør også AGF's kampe lidt mere attraktive, men igen er det nok ikke den helt store forskel hvis det giver et par kampe mere i bedre sendetid.

 

[Thomas K]

TV-pengene udgør vel i dag kun 7-10% af omsætningen i fck/fcm.

Man skal ik mange år tilbage, før det var nærmere 20-25%.

Og andelen bliver kun mindre og mindre.

Click to shrink...

Det samme gælder omvendt også omkostningerne til transfer og akademier, omend jeg tror stigningen er større for at være ærlig.

 

[MatthæusKL]

Omsætningen i FCK er jo PSE, så det må være mange år siden den andel har været så høj, om nogensinde?

Click to shrink...

Jeg tænkte kun på FCK-delen. Fodboldsegmentet omsætter for 500-600 mio kroner uden Champions League.

 

[Winther]

Jeg tænkte kun på FCK-delen. Fodboldsegmentet omsætter for 500-600 mio kroner uden Champions League.

Click to shrink...

Så 12-14% hvis man tager de 42 mio Tipsbladet opgør, men hvis du går tilbage til engang hvor FCK's omsætning var 210-250 mio har medieindtægterne formentlig også været en del lavere. Det er lidt en detalje, det lyder bare umiddelbart voldsomt at den indtægtskilde skulle være 20-25% De 12-14% er dog noget tættere på end de 7-10% så måske var det sådan engang, men det må trods alt være længe siden.

 

[MatthæusKL]

Så 12-14% hvis man tager de 42 mio Tipsbladet opgør, men hvis du går tilbage til engang hvor FCK's omsætning var 210-250 mio har medieindtægterne formentlig også været en del lavere. Det er lidt en detalje, det lyder bare umiddelbart voldsomt at den indtægtskilde skulle være 20-25% De 12-14% er dog noget tættere på end de 7-10% så måske var det sådan engang, men det må trods alt være længe siden.

Click to shrink...

De 20-25% var primært henvendt til midt 10'erne. Der omsatte FCK (fodbolddelen) kun for 200-350 mio.

Som jeg forstår det, så steg TV-aftalen kun med samlet 30 mio kroner, da den nye blev indgået i 2024. Forskellen er nok kun et par mio for de store klubber.

Og når FCK er i Champions League, så omsætter de nærmere for 750-900 mio. Så udgør TV-pengene pludselig kun 4-5%.

 

[Winther]

De 20-25% var primært henvendt til midt 10'erne. Der omsatte FCK (fodbolddelen) kun for 200-350 mio.

Som jeg forstår det, så steg TV-aftalen kun med samlet 30 mio kroner, da den nye blev indgået i 2024. Forskellen er nok kun et par mio for de store klubber.

Og når FCK er i Champions League, så omsætter de nærmere for 750-900 mio. Så udgør TV-pengene pludselig kun 4-5%.

Click to shrink...

6-8% siger Tipsbladet. Det er for stort et arbejde at finde de historiske tal for at udrede en detalje, de tal er også svære at sammenligne ift en specifik klub og måden det er skruet sammen på og hvordan det gik en sæson, og man kan diskutere hvilke tal der i det hele taget er relevante. Der har været noget snak om at tv-rettighederne ikke vil stige så meget i fremtiden, men der er sikkert meget delte meninger om det og det kan variere fra liga til liga.

De her penge bliver fordelt med en hvis grad af solidaritet, derfor betyder de også relativt mere for lidt mindre klubber. AGF har nok i en lang periode fået lidt flere fra puljen end resultaterne på banen siger, men efterhånden som vi bevæger os op i toppen og øger omsætning og indtjening på andre fronter kommer de også til at betyde lidt mindre. De er stadig en ganske væsentlig indtægtskilde, men hvis sådan noget som spillersalg bliver ved med at stige relativt mere kunne man måske også argumentere for at mediepengene skulle fordeles endnu mere solidarisk.

 

[SteenA]

Spillersalg er og bliver kongen når vi snakker økonomi.

Click to shrink...

I så fald må europæiske gruppespil være dronningen?

 

[Martin Hansen]

I så fald må europæiske gruppespil være dronningen?

Click to shrink...

Ja, EL og især CL.

 

[MatthæusKL]

I så fald må europæiske gruppespil være dronningen?

Click to shrink...

Det er først i CL, at indtægter fra Europa virkelig blive store.

Conference League giver kun omkring 50 mio kroner. Europa League ca. 100 mio.

Det er mange penge, men det svarer jo ikke engang til ét stort salg for de store klubber.

Og med det tempo, vi ser transfermarkedet rykke sig i, så er det jo ik urealistisk, at nogen klubber i fremtiden kan sælge spillere for 300 mio kroner.

 

[Thomas K]

Ja, EL og især CL.

Click to shrink...

Ja. Tror også Europa League kommer tæt på.

Mener jeg læste de fik 80-85 millioner i præmiepenge plus matchday indtægter. Der er så en del omkostninger også, men måske en 90-95 millioner i alt?

De har afskrivninger på cirka 105 millioner i spillertruppen, så de skal sælge for 200 millioner årligt for, at have en ligeså stor indtægt. Det gør de også til sommer, men i tidligere år har de “kun” solgt for cirka 100 millioner.

 

[Martinstranger]

30 mio i sidste sæson tjente vi på TV og præmiepenge, det er ikke engang en MEM. 42 mio. tjente FCM og K, det er gode lommepenge for dem.

Spillersalg er og bliver kongen når vi snakker økonomi.

Click to shrink...

Vi må håbe det ændrer sig allerede i denne sæson og vi får lukket hullet på de kr. 12 mio. Det er lidt træls at se f.eks. Fcm også er lidt foran os på kampvalg. Vidste godt Bif og Fck var men der er da helst ikke andre som skal overhale os på det punkt.

Men ja - spillersalg er og bliver kongen. De andre indtægter kan forhåbentlig skabe en bund under regnskaberne som gør man tør (kom nu JN - det er jo ikke mine penge du bruger, så jeg tør godt bruge dem som en anden politiker) satse lidt mere

 

[Martin Hansen]

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

 

[SteenA]

View attachment 6083

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

Click to shrink...

Men dette beskriver jo ikke detaljeret, hvordan vores økonomi er. Det kunne bl.a. også være et udtryk for at vi har mange spillere på lange, gamle kontrakter. At Brøndby har investeret mange penge på deres reset er vi alle klar over. Problemet er at de kan ske at skulle skifte rigtig mange igen indenfor det næste år, hvis den her vilde øvelse ikke bliver en succes og Cooper smider tøjlerne. Men det kan så omvendt betyde at deres fine søjle bliver endnu større til næste år, hvis GFH vil give det et sidste skud.

 

[MatthæusKL]

View attachment 6083

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

Click to shrink...

FCK er voldsomt defensive ift de indtægter de har haft de sidste år. FCM kan vel meget vel ramme de 250 mio til sommer og næsten udligne FCK økonomisk.

Man kan trøste sig med, at det ligner, at Brøndby er ved at ramme deres max - selv for lånte penge. Svært at se dem kunne skrue yderligere op de kommende år. For dem handler det vel mere om at få økonomien til at hænge nogenlunde sammen.

Europæisk ligaspil til næste sæson + det nye stadion kan formenligt halvere afstanden til Brøndby, men der er efterhånden godt nok lang vej til toppen.

 

[Martin Hansen]

Men dette beskriver jo ikke detaljeret, hvordan vores økonomi er

Click to shrink...

Det er heller ikke præmissen men at vise hvad klubberne bruger på lønninger og transfers ikke at vise en klubs øvrige udgifter og indtægter. En klubs sportslige formåen afgøres netop af hvad de er villige til at bruge på løn og transfer altså set over tid.

 

[MatthæusKL]

Men dette beskriver jo ikke detaljeret, hvordan vores økonomi er. Det kunne bl.a. også være et udtryk for at vi har mange spillere på lange, gamle kontrakter. At Brøndby har investeret mange penge på deres reset er vi alle klar over. Problemet er at de kan ske at skulle skifte rigtig mange igen indenfor det næste år, hvis den her vilde øvelse ikke bliver en succes og Cooper smider tøjlerne. Men det kan så omvendt betyde at deres fine søjle bliver endnu større til næste år, hvis GFH vil give det et sidste skud.

Click to shrink...

Men de store klubber har også mange akademispillere, der næsten ik fylder i et spillerbudget. Brøndby har Ambæk, Mathias Jensen og nu også Viggo Poulsen. FCM har Simsir, Gogorza, Byskov, Bak og Olafsson.

Spillerbudgetterne giver et generelt billede af, hvor mange penge klubberne allokerer til førsteholdet, og økonomi er den mest afgørende faktor ift sportslige resultater.

 

[MEM_fan]

FCK er voldsomt defensive ift de indtægter de har haft de sidste år. FCM kan vel meget vel ramme de 250 mio til sommer og næsten udligne FCK økonomisk.

Man kan trøste sig med, at det ligner, at Brøndby er ved at ramme deres max - selv for lånte penge. Svært at se dem kunne skrue yderligere op de kommende år. For dem handler det vel mere om at få økonomien til at hænge nogenlunde sammen.

Europæisk ligaspil til næste sæson + det nye stadion kan formenligt halvere afstanden til Brøndby, men der er efterhånden godt nok lang vej til toppen.

Click to shrink...

Hvis det er rigtigt så er det jo helt vanvittigt at AGF kan være så godt med på banen (FCK, FCM og BIF burde være mange længder foran).

FCN burde nok ligge højere end de gør, da de er en del af en kæmpe organisation, hvor pengene ikke nødvendigvis figurerer i FCNs budget - det snyder en del tror jeg.

 

[Martin Hansen]

FCK er voldsomt defensive ift de indtægter de har haft de sidste år. FCM kan vel meget vel ramme de 250 mio til sommer og næsten udligne FCK økonomisk.

Click to shrink...

Enig og så har FCK det problem, Parken trænger til en gevaldig renovering, som kommer til at koste kassen + deres træningsanlæg også er længder efter vores og FCMs. Indtil videre har 2 ud af 3 ejere ikke været villig til at betale for de renoveringer, så FCK risikerer helt alvorligt at blive sat af FCM.

Don Ø havde så ret, mesterskaber vindes i bestyrelseslokalet.

 

[MatthæusKL]

Hvis det er rigtigt så er det jo helt vanvittigt at AGF kan være så godt med på banen (FCK, FCM og BIF burde være mange længder foran).

FCN burde nok ligge højere end de gør, da de er en del af en kæmpe organisation, hvor pengene ikke nødvendigvis figurerer i FCNs budget - det snyder en del tror jeg.

Click to shrink...

Det fortæller nemlig, at det vi ser pt er en absurd freaksæson.

FCN er svære at regne på, fordi de bruger så mange penge på deres talentudvikling. Teknisk set skal det ik regnes med i et spillerbudget, men det har jo uden tvivl en kæmpe betydning.

 

[MatthæusKL]

Enig og så har FCK det problem, Parken trænger til en gevaldig renovering, som kommer til at koste kassen + deres træningsanlæg også er længder efter vores og FCMs. Indtil videre har 2 ud af 3 ejere ikke været villig til at betale for de renoveringer, så FCK risikerer helt alvorligt at blive sat af FCM.

Don Ø havde så ret, mesterskaber vindes i bestyrelseslokalet.

Click to shrink...

FCK har haft en gylden mulighed for at kunne sikre sig en førerposition de næste 5-10 år. De kunne - hvis ejerskabet havde lyst - snildt have hævet deres budget til 400 mio.

Henter FCM dem på økonomi, så kan de godt vinke farvel til Champions League i 3 ud af 4 sæsoner og den milliard, de har tjent pga netop dette. Og med de investeringer der skal laves i Parken + træningsanlæg, så kan det jo blive svært for dem overhovedet at svare igen.

Man kan hade FCM så meget man vil, men jeg er sindssygt misundelig på den klub, og hvordan den bliver drevet.