Den store økonomitråd

[MatthæusKL]

Men hvis vi kører med et strukturelt underskud på f.ekd 100 millioner. Så vil hovedparten af det komme fra afskrivninger. Altså spillere der har en stor værdi, som vi kan sælge igen - med fortjeneste - som vi har gjort med andre.

Det er klart at hvis vi kommer med et strukturelt underskud på 100 millioner uden at have videresalgspotentiale, så er det jo bare dumt.

Click to shrink...

Men det er jo netop det. Hvor har vi salgspotentiale i truppen til at kunne køre med et strukturelt underskud på 100 mio? Ja, jeg kan finde 100 mio i transferindtægter til sommer, men hvad så med sæsonen efter.

Vi har ligaens højeste gennemsnitsalder, og vi har ik ligefrem nogen track record i at få de unge spillere igennem og sælge dem dyrt.

Og hvis man nu (som ledelsen selv siger) vil forynge truppen over de kommende vinduer, kan vi så overhovedet spille med i toppen? Vi kan jo ikke hente en 19-årig med samme niveau som PM, Tingager osv.

 

[MatthæusKL]

Hvis Brøndby er på 170 og vi er på 128. Og vi øger med 20-30 mill fra stadion pg et strukturelt underskud på 70. Så kommer vi i hvert fald tæt på

Click to shrink...

Men hvis det er Steen Houmanns tal, vi skal bruge, så har han jo selv Brøndby til 226 mio.

 

[MatthæusKL]

Det er jo der, at vores yderligere satsning på akademier også skal bringe os på et nyt niveau. En spiller som Bogere kan blive en døråbner for store salg via El Cambio.

Click to shrink...

Det er det, men det skal levere resultater først.

 

[SteenA]

Det er det, men det skal levere resultater først.

Click to shrink...

Vi taler jo heller ikke om at blive konkurrencedygtige næste år. Realistisk bliver næste sæson en "mellemsæson" (placering 4-6 i slutspillet, hvor målet må være at snige os med i Europa på den yderste plads). Men det talte vi omvendt også om i sommers, at denne sæson ville blive.

 

[Winther]

Fordelen ved en Holck Povlsen er dels de direkte og indirekte investeringer - indirekte fx Mafra - men ikke mindst også at man kan maksimere det strukturelle underskud. Det kan lægges højere fordi der er sikkerhed for at der er en der tager regningen hvis det kikser flere sæsoner i træk. Man vil fortsat skulle være mere forsigtig i AGF og med lavere gearing i spillerbudgettet vil komme til at foregå et på et lavere niveau. Derudover er der næppe noget FCM kan finde på, som vi ikke kan gøre, indtægter fra spillersalg og Europa er noget vi bygger op over tid ligesom andre har gjort og hvor vi stort set måtte start forfra og så har vi til gengæld en strukturel fordel ift kommercielle indtægter fordi der alt andet lige nu engang er mere interesse for og flere fans i AGF.

 

[Thomas K]

Men det er jo netop det. Hvor har vi salgspotentiale i truppen til at kunne køre med et strukturelt underskud på 100 mio? Ja, jeg kan finde 100 mio i transferindtægter til sommer, men hvad så med sæsonen efter.

Vi har ligaens højeste gennemsnitsalder, og vi har ik ligefrem nogen track record i at få de unge spillere igennem og sælge dem dyrt.

Og hvis man nu (som ledelsen selv siger) vil forynge truppen over de kommende vinduer, kan vi så overhovedet spille med i toppen? Vi kan jo ikke hente en 19-årig med samme niveau som PM, Tingager osv.

Click to shrink...

Mit gæt er, at hvis vi øger budgettet så sker det ved at købe spillere. Ikke bare hæve lønningerne til dem der er der.

Så de spillere vi køber, som f.eks FCM har gjort med Bravo, Castillo, Osorio osv, kan sælges videre med profit der så kan dække det strukturelle underskud.

Forventer man at man ikke kan købe spillere og sælge dem videre til det samme eller mere, så skal man slet ikke handle.

Og så er det klart, så skal man have flere Osorio end Marrony.

 

[Thomas K]

Men hvis det er Steen Houmanns tal, vi skal bruge, så har han jo selv Brøndby til 226 mio.

Click to shrink...

Så passer 30 mill fra stadion og 75 mill i strukturelt underskud vel meget godt?

 

[valverde4ever]

Men det er jo netop det. Hvor har vi salgspotentiale i truppen til at kunne køre med et strukturelt underskud på 100 mio? Ja, jeg kan finde 100 mio i transferindtægter til sommer, men hvad så med sæsonen efter.

Vi har ligaens højeste gennemsnitsalder, og vi har ik ligefrem nogen track record i at få de unge spillere igennem og sælge dem dyrt.

Og hvis man nu (som ledelsen selv siger) vil forynge truppen over de kommende vinduer, kan vi så overhovedet spille med i toppen? Vi kan jo ikke hente en 19-årig med samme niveau som PM, Tingager osv.

Click to shrink...

Du har jo sådan set ret, men vi er også igang med en stor strukturel omvetning, hvor der netop er mere fokus på de unge..
Emmery, Kristjanson, Haugstrup, Camara, Borgere, Hamza har jeg forventninger til, alle bliver pæne salg.

 

[MatthæusKL]

Fordelen ved en Holck Povlsen er dels de direkte og indirekte investeringer - indirekte fx Mafra - men ikke mindst også at man kan maksimere det strukturelle underskud. Det kan lægges højere fordi der er sikkerhed for at der er en der tager regningen hvis det kikser flere sæsoner i træk. Man vil fortsat skulle være mere forsigtig i AGF og med lavere gearing i spillerbudgettet vil komme til at foregå et på et lavere niveau. Derudover er der næppe noget FCM kan finde på, som vi ikke kan gøre, indtægter fra spillersalg og Europa er noget vi bygger op over tid ligesom andre har gjort og hvor vi stort set måtte start forfra og så har vi til gengæld en strukturel fordel ift kommercielle indtægter fordi der alt andet lige nu engang er mere interesse for og flere fans i AGF.

Click to shrink...

For mig så har de fået 3 primære fordele ved AHP-ejerskabet.

1) De har professionaliseret deres forretning. AHP har et netværk, der har boostet deres kommercielle forretning til et nyt niveau. De er stadig efter os andre, men afstanden er minimeret markant.

2) Investeringer uden for det sportslige. Hvis FCM får lyst til at investere i et nyt stadion, træningsanlæg, deres nye NextGen hold eller andet, så kan han komme med pengene uden at blinke. 100 mio er peanuts for ham.

3) Med AHP's penge, kan de øge risikovilligheden. De kan sige nej til tilbud, andre klubber herhjemme ik kan sige nej til, fordi AHP giver dem økonomisk sikkerhed.

 

[Thomas K]

Du har jo sådan set ret, men vi er også igang med en stor strukturel omvetning, hvor der netop er mere fokus på de unge..
Emmery, Kristjanson, Haugstrup, Camara, Borgere, Hamza har jeg forventninger til, alle bliver pæne salg.

Click to shrink...

Jeg tror hvis 2 bliver et pænt salg og 1 eller 2 spiller her en 5-6 sæsoner har det været en fremragende årgang.

 

[Thomas K]

For mig så har de fået 3 primære fordele ved AHP-ejerskabet.

1) De har professionaliseret deres forretning. AHP har et netværk, der har boostet deres kommercielle forretning til et nyt niveau. De er stadig efter os andre, men afstanden er minimeret markant.

2) Investeringer uden for det sportslige. Hvis FCM får lyst til at investere i et nyt stadion, træningsanlæg, deres nye NextGen hold eller andet, så kan han komme med pengene uden at blinke. 100 mio er peanuts for ham.

3) Med AHP's penge, kan de øge risikovilligheden. De kan sige nej til tilbud, andre klubber herhjemme ik kan sige nej til, fordi AHP giver dem økonomisk sikkerhed.

Click to shrink...

Men de har endnu ikke benyttet nummer 2) og hvem siger han er interesseret i det. Hvis de tjener 350-400 millioner på spillersalg i år, hvad tilsiger så at AHP vil benytte private midler til en træningsbane?

Vi så jo også under Covid hvor hurtigt han beskyttede egne penge. F.eks manglende husleje i mange af de lejemål de havde. Ingen ved hvordan han agere, hvis nogle af de andre investeringer går skævt.

Men ja, han har store lommer. Ligesom ejerne i Newcastle osv.

 

[Martinstranger]

Du har jo sådan set ret, men vi er også igang med en stor strukturel omvetning, hvor der netop er mere fokus på de unge..
Emmery, Kristjanson, Haugstrup, Camara, Borgere, Hamza har jeg forventninger til, alle bliver pæne salg.

Click to shrink...

Håber du får ret men historien de sidste årtier, viser en ukuelig optimisme blandt AGF fans - de tror (næsten) altid den næste generation bliver fantastisk Det er aldrig helt lykkedes

Det er den store gordiske knude vi skal have løst - hvordan får vi større talenter til at lykkes i klubben og ende som store salg - nøjagtig som vores konkurrenter er gode til. Og hvordan sikrer vi det sker kontinuerligt, så det ikke bare er et enkelt år og vi derefter skal vente tre år på næste kuld.

Måske har vi taget endnu et par skridt med den smalle trup og en træner som tør sætte yngre kræfter på banen. Håbet lever

 

[MatthæusKL]

Men de har endnu ikke benyttet nummer 2) og hvem siger han er interesseret i det. Hvis de tjener 350-400 millioner på spillersalg i år, hvad tilsiger så at AHP vil benytte private midler til en træningsbane?

Vi så jo også under Covid hvor hurtigt han beskyttede egne penge. F.eks manglende husleje i mange af de lejemål de havde. Ingen ved hvordan han agere, hvis nogle af de andre investeringer går skævt.

Men ja, han har store lommer. Ligesom ejerne i Newcastle osv.

Click to shrink...

Tjah, han smed jo penge i deres træningsanlæg og deres nye tribune, så villigheden er der vel. Det eneste de vel reelt kunne investere i uden for banen her og nu, vil være deres stadion, og der går jo aktuelle rygter om, at det skulle ske i den kommende fremtid.

 

[SteenA]

Håber du får ret men historien de sidste årtier, viser en ukuelig optimisme blandt AGF fans - de tror (næsten) altid den næste generation bliver fantastisk Det er aldrig helt lykkedes

Det er den store gordiske knude vi skal have løst - hvordan får vi større talenter til at lykkes i klubben og ende som store salg - nøjagtig som vores konkurrenter er gode til. Og hvordan sikrer vi det sker kontinuerligt, så det ikke bare er et enkelt år og vi derefter skal vente tre år på næste kuld.

Måske har vi taget endnu et par skridt med den smalle trup og en træner som tør sætte yngre kræfter på banen. Håbet lever

Click to shrink...

Jeg tror da allerede at vi kunne sælge Emmery, Kristjanson og Bogere for pæne beløb, hvis vi ville. Det er altså superligaens tophold og Ugandas A-landshold, de allerede har spillet for. Men vi vil selvfølgelig gerne tjene store penge på de her spillere.

 

[MatthæusKL]

Jeg tror da allerede at vi kunne sælge Emmery, Kristjanson og Bogere for pæne beløb, hvis vi ville. Det er altså superligaens tophold og Ugandas A-landshold, de allerede har spillet for. Men vi vil selvfølgelig gerne tjene store penge på de her spillere.

Click to shrink...

Hvad tænker du er pæne beløb? Hvis det er €5-6M, så er det jo peanuts sammenlignet med de andre gold.

Og tror jeg ik lige, at Ugandas A-landshold er noget, man sælger en spiller på

 

[Winther]

For mig så har de fået 3 primære fordele ved AHP-ejerskabet.

1) De har professionaliseret deres forretning. AHP har et netværk, der har boostet deres kommercielle forretning til et nyt niveau. De er stadig efter os andre, men afstanden er minimeret markant.

2) Investeringer uden for det sportslige. Hvis FCM får lyst til at investere i et nyt stadion, træningsanlæg, deres nye NextGen hold eller andet, så kan han komme med pengene uden at blinke. 100 mio er peanuts for ham.

3) Med AHP's penge, kan de øge risikovilligheden. De kan sige nej til tilbud, andre klubber herhjemme ik kan sige nej til, fordi AHP giver dem økonomisk sikkerhed.

Click to shrink...

Der kan sagtens være firmaer der ser en fordel ved at være sponsor i FCM fordi de skal pleje en forbindelse til AHP/Bestseller, men det er trods alt heller ikke hans “venner” der er afgørende på det punkt. De kan sikkert lægge en masse på kommercielt, men “alt andet lige” er også fordi AGF mangler de sportslige resultater og europæiske kampe i deres kommercielle indtægter. Det er så heller ikke dem der gør forskellen økonomisk, det er måske hvad der svarer til et halvstort spillersalg, men det underbygger forretningen og det hjælper også AGF at kunne rykke lidt fra midterfeltet af klubber.

 

[Martinstranger]

Jeg tror da allerede at vi kunne sælge Emmery, Kristjanson og Bogere for pæne beløb, hvis vi ville. Det er altså superligaens tophold og Ugandas A-landshold, de allerede har spillet for. Men vi vil selvfølgelig gerne tjene store penge på de her spillere.

Click to shrink...

Hvad er pæne beløb? Taler vi i historisk AGF perspektiv eller taler vi ud fra det nuværende transfermarked for talenter = lignende det de andre sælger for?

Vi mangler helt klart historikken og evnen til at gøre det kontinuerligt.

 

[Thomas K]

Der kan sagtens være firmaer der ser en fordel ved at være sponsor i FCM fordi de skal pleje en forbindelse til AHP/Bestseller, men det er trods alt heller ikke hans “venner” der er afgørende på det punkt. De kan sikkert lægge en masse på kommercielt, men “alt andet lige” er også fordi AGF mangler de sportslige resultater og europæiske kampe i deres kommercielle indtægter. Det er så heller ikke dem der gør forskellen økonomisk, det er måske hvad der svarer til et halvstort spillersalg, men det underbygger forretningen og det hjælper også AGF at kunne rykke lidt fra midterfeltet af klubber.

Click to shrink...

At der står Jack & Jones overalt på stadion virker jo ikke til at der er eksterne folk der vil smide penge i at komme tættere på ham.

Derudover så man jo med Kevin Magnussen hvor vigtigt det var for ham at få investeringen igen.

I langt de fleste ligaer er topholdene koncentreret over storbyer. Det er de nok af en årsag

 

[MatthæusKL]

At der står Jack & Jones overalt på stadion virker jo ikke til at der er eksterne folk der vil smide penge i at komme tættere på ham.

Derudover så man jo med Kevin Magnussen hvor vigtigt det var for ham at få investeringen igen.

I langt de fleste ligaer er topholdene koncentreret over storbyer. Det er de nok af en årsag

Click to shrink...

Jeg synes, effekten er tydelig. En næsten fordobling af de kommercielle indtæger på 4 år (siden han kom ind), synes jeg indikerer et markant mere professionelt setup.

Og at komme fra en storby er naturligvis en kæmpe fordel, men som vi har været inde på før i den her tråd, så er FCM jo ik længere bare Herning/Ikast. De sidder vel på et område på 400.000 mennesker. Det er stadig mindre end vores, men forskellen er jo væsentligt mindre. Hvis vores opland (ud fra kommuner) er Aarhus, Skanderborg, Odder Favrskov og Syddjurs, så er vores opland på 560.000. Så er forskellen pludselig ik så stor igen.

 

[T-Knogle]

Som jeg forstår det, er de 30 mio den umiddelbare effekt af det nye stadion. Jeg kan huske, at Egelund i mediano snakkede om, at et konservativt estimat vil være, at 50% af den øgede omsætning fra stadion kan overføres til spillerbudgettet.

I takt med, at stadion bliver udsolgt, så kan det samlede potentiale vist rykke op omkring de 45-50 mio. i øget spillerbudget.

Men de kører med strukturelt underskud, fordi de kan tillade sig det. De kan budgettere med Europa og har en historik for at genere store transferindtægter. Deres akademi leverer igen og igen, og de er ekstremt dygtige til at hente unge spillere billigt og sælge dem ekstremt dyrt. Den historik har vi ikke. Vi kan sælge et par spillere til sommer for fornuftige beløb, men når de er væk, hvad så?

Brøndbys omsætning ligger på 260 mio (ex transfers). Vores ligger på 185 mio. Brøndbys budget skulle ligge på 175 mio, og de kører med et strukturelt underskud på 180 mio. Selv hvis ejerskabet og bestyrelsen skulle være klar til køre med strukturelle underskud, så henter vi dem næppe, så længe vi ik kan konkurrere med dem på transferindtægter.

Der er intet videresalgspotentiale i Billing, men de har så 8-10 andre i truppen, som har et stort videresalgspotentiale.

Click to shrink...

De direkte merindtægter fra stadion på mellem 30-50 millioner er en ting, men de indirekte er noget helt andet. Der er en grund til at FCM har investeret så massivt i en stor udvidelse af deres sponsor lounges, det er fordi det giver langt større sponsorater, at kunne tilbyde eksklusive VIP faciliteter. De helt store sponsorer, vil kunne tilbyde deres kunder adgang til de bedste og mest eksklusive oplevelser, og det kræver langt bedre VIP faciliteter end det gamle stadion kunne tilbyde. De helt store sponsorer, ligger helt andre beløb i AGF, end dem vi har lige nu - det er de indirekte merindtægter fra det nye stadion, og der skal man nok sætte et nul bagefter.