Den store økonomitråd

[Winther]

Men i så fald sker det for Anders Holchs penge og er ens for alle andre hold i superligaen, og så må det være sådan. Jeg er stadig romantisk anlagt ift. fodbold og ser det som en sportsgren mere end underholdning og profit. Og jeg tror egentlig ikke jeg grundlæggende ville være glad for en rigmand i AGF. Så fjerner vi mere eller mindre den sidste rest af sport fra det hele.

Click to shrink...

Det er jeg grundlæggende enig i, men problemet er lidt at det sportslige også forsvinder når der er nogle der har penge udefra der afgør det sportslige. Sådan er det i vidt omfang allerede kan man sige, men så kan man måske også argumentere for at hvis AGF får en tilsvarende økonomisk støtte genopretter det snarere det sportslige element som det afgørende. Den støtte der er kommet de seneste år har heller ikke ødelagt det, men jeg kan godt forestille mig visse typer af ejere og måder at agere på der ville gøre det meget svært. Det hjælper at det er lokale ejere og måske reelt også at det er flere fremfor en enkelt der så bliver ansigtet på ejerskabet.

 

[adhs]

Det er jeg grundlæggende enig i, men problemet er lidt at det sportslige også forsvinder når der er nogle der har penge udefra der afgør det sportslige. Sådan er det i vidt omfang allerede kan man sige, men så kan man måske også argumentere for at hvis AGF får en tilsvarende økonomisk støtte genopretter det snarere det sportslige element som det afgørende. Den støtte der er kommet de seneste år har heller ikke ødelagt det, men jeg kan godt forestille mig visse typer af ejere og måder at agere på der ville gøre det meget svært. Det hjælper at det er lokale ejere og måske reelt også at det er flere fremfor en enkelt der så bliver ansigtet på ejerskabet.

Click to shrink...

Det har du ret i. Det er en god pointe.

Det er sikkert også en tabt kamp (færre penge i fodbold), og det er muligvis rigtigt, at nogenlunde ligelig økonomisk støtte udefra er at foretrække rent sportsligt fremfor den nuværende situation, hvor FCM kan satse uforholdsmæssigt meget.
Jeg er bare stadig lidt loren ved det fordi selv en muligvis lokal, ekstern investor vil forvente en eller anden indflydelse på klubbens drift og beslutninger hvilket ikke altid, uanset velmenende, lykkes og udvikler klubben. Det kan f.eks. være krav til diverse indtægter og sportslige mål, som man som 'selvejende' klub ikke ville have skåret helt så skarpt og agressivt, og som kan tippe udviklingen i negativ retning, hvis det mislykkes.
Derudover, vil der hele tiden være den overhængende fare, som FCM også kører med, at investoren trækker sig ud og det viser sig umuligt at finde en der er klar til at køre videre på samme økonomiske niveau.
Men hvis vi skal have en investor ind er en lokal, der kender byen, holdet og historien klart at foretrække.

Helt grundlæggende drømmer jeg idealistisk og naivt om en dansk fodboldturnering uden for mange penge, for meget data, AI og VAR og mindre kommercialisering/underholdningsshow. Hvor FCM, AGF, FfI, Skagen eller HIK kan blive Danmarksmester, hvis de sætter et godt hold sammen. Og hvor man kan se Gunnar Lind tage et håbløst langskud fra midten af banen der ender ude på tennisbanerne uden at tænke på om det er en god ide ift. data og analyse.
Men det løb er nok kørt for længst

 

[Martin Hansen]

Det har du ret i. Det er en god pointe.

Det er sikkert også en tabt kamp (færre penge i fodbold), og det er muligvis rigtigt, at nogenlunde ligelig økonomisk støtte udefra er at foretrække rent sportsligt fremfor den nuværende situation, hvor FCM kan satse uforholdsmæssigt meget.
Jeg er bare stadig lidt loren ved det fordi selv en muligvis lokal, ekstern investor vil forvente en eller anden indflydelse på klubbens drift og beslutninger hvilket ikke altid, uanset velmenende, lykkes og udvikler klubben. Det kan f.eks. være krav til diverse indtægter og sportslige mål, som man som 'selvejende' klub ikke ville have skåret helt så skarpt og agressivt, og som kan tippe udviklingen i negativ retning, hvis det mislykkes.
Derudover, vil der hele tiden være den overhængende fare, som FCM også kører med, at investoren trækker sig ud og det viser sig umuligt at finde en der er klar til at køre videre på samme økonomiske niveau.
Men hvis vi skal have en investor ind er en lokal, der kender byen, holdet og historien klart at foretrække.

Helt grundlæggende drømmer jeg idealistisk og naivt om en dansk fodboldturnering uden for mange penge, for meget data, AI og VAR og mindre kommercialisering/underholdningsshow. Hvor FCM, AGF, FfI, Skagen eller HIK kan blive Danmarksmester, hvis de sætter et godt hold sammen. Og hvor man kan se Gunnar Lind tage et håbløst langskud fra midten af banen der ender ude på tennisbanerne uden at tænke på om det er en god ide ift. data og analyse.
Men det løb er nok kørt for længst

Click to shrink...

Jeg er grundlæggende enig i hele dit indlæg men som du selv er inde på, er løbet kørt, så enten forbliver man tro mod "sådan var det en gang og sådan skal det forblive" og blive kørt over eller også skal der bides i det sure æble.
Jeg er efterhånden ved at finde det æble men jeg har nogle røde linjer, som jeg ikke vil overtræde, for så stopper jeg hellere med at følge fodbold.

Men fodbolden er imo kommet ned ad den forkerte vej og pengene er stort set skyld i alt hvad du remser op af dårligdomme.

 

[valverde4ever]

View attachment 6083

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

Click to shrink...

Enig.. Lige pt. opruster de tre store voldsomt.
FCK og FCM skal vi nok ikke lige tænke på at hente foreløbigt, men jeg har stadig min tvivl om Brøndby holder denne strategi længe. Jeg tror de knækker nakken på det (Tror).

Derudover så skal man huske at millionerne fra 200-250, giver væsentligmindre værdi i output, end 100-150.

Men enig, det er Laaangt op lige pt. Hvorfor vi skal nyde denne sæson.

 

[SteenA]

Min fornemmelse er, at tallene er ret usikre. Især forskellen mellem Brøndby og os ser for stor ud, men det er jo mest fordi Brøndby skifter virkelig mange spillere ud for lånte penge, samtidig med at vi i disse år bruger mange penge på stadion-investeringen. Jeg ved godt, at den investering er betalt via aktie-emissioner, men det ændrer ikke på at vi investerer mange penge i forbedrede stadionforhold, som vi kommer til at have glæde af fremadrettet (øv, at stadion ikke står klar til sommer som planlagt).

Men AGF har under alle omstændigheder fået vist, at man kan komme langt i superligaen ved at få samlet en erfaren stamme på holdet og være lidt mere tålmodig i forhold til at skifte ud. Vi mangler så stadig at gøre akademi-delen profitabel og at få hul på de europæiske gruppespil. Det er den vej, sammen med de klart forbedrede tilskuer- og sponsorforhold på stadion, at vi skal flytte os fremad. Brøndby sejler endnu og vi har chancen for at lægge dem helt bag os.

 

[Thomas K]

Transfer er lige så vigtig og relevant en del af driften som TV-penge, kommercielle indtægter osv.

Hvis man som klub er rustet til at kunne budgettere med transferindtægter, så ville det være dumt at gøre andet.

Click to shrink...

De to ting hænger jo uvilkårligt sammen.

Forventer man at øge afskrivninger på spillere fra 35-40 til 80-90 millioner, så er det jo fordi man har hentet spillere til en stor værdi.

Så ligesom f.eks FCM der henter Osorio for 6 mill Euro og afskriver han 10 mill kr årligt, så det jo fordi man har en forhåbning om at øge hans værdi og sælge ham endnu dyrere.

AGF kan jo også finde ud af at købe og sælge spillere.

 

[Winther]

Det har du ret i. Det er en god pointe.

Det er sikkert også en tabt kamp (færre penge i fodbold), og det er muligvis rigtigt, at nogenlunde ligelig økonomisk støtte udefra er at foretrække rent sportsligt fremfor den nuværende situation, hvor FCM kan satse uforholdsmæssigt meget.
Jeg er bare stadig lidt loren ved det fordi selv en muligvis lokal, ekstern investor vil forvente en eller anden indflydelse på klubbens drift og beslutninger hvilket ikke altid, uanset velmenende, lykkes og udvikler klubben. Det kan f.eks. være krav til diverse indtægter og sportslige mål, som man som 'selvejende' klub ikke ville have skåret helt så skarpt og agressivt, og som kan tippe udviklingen i negativ retning, hvis det mislykkes.
Derudover, vil der hele tiden være den overhængende fare, som FCM også kører med, at investoren trækker sig ud og det viser sig umuligt at finde en der er klar til at køre videre på samme økonomiske niveau.
Men hvis vi skal have en investor ind er en lokal, der kender byen, holdet og historien klart at foretrække.

Helt grundlæggende drømmer jeg idealistisk og naivt om en dansk fodboldturnering uden for mange penge, for meget data, AI og VAR og mindre kommercialisering/underholdningsshow. Hvor FCM, AGF, FfI, Skagen eller HIK kan blive Danmarksmester, hvis de sætter et godt hold sammen. Og hvor man kan se Gunnar Lind tage et håbløst langskud fra midten af banen der ender ude på tennisbanerne uden at tænke på om det er en god ide ift. data og analyse.
Men det løb er nok kørt for længst

Click to shrink...

Hehe ja, det er jo det: det er længe siden det var sådan. Selv i Gunnar Linds tid var det der i et vist omfang. Som klub og fans kan vi håbe på at klubbens ejerskab vil blive ved med at have fokus på det sportslige og ikke begynde at se det som noget der skal generere penge til dem og så kan man måske håbe på nogle regler der begrænser nogle af de værste ting i sporten. FFP kan gøre noget selvom det også kan gøre det sværere for andre at bryde det eksisterende hierarki, men det ville også være godt hvis man fx lavede kraftigere begrænsninger for flerklubsejerskab. Den slags er sikkert lidt svært at ændre, men det kunne man vel også have sagt om FFP selvom det muligvis blev indført af andre årsager.

Hvis det går for vidt og det slet ikke føles som en reel sportslig kamp begynder forretningen i det også at få problemer. Man kunne måske næsten kalde det illusionen om at det er rent sportsligt, men der er trods alt mulighed for at konkurrere og aftalt spil og interessekonflikter er ikke lovlige (eller uden videre accepteret.) Hvis nu AGF sagde at de af principielle grunde ikke ville gøre brug af de samme midler som andre og dermed udelukke muligheden for at konkurrere om titler, må jeg indrømme at det nok også ville ødelægge mere. Det der håb og de drømme skal jo også være der.

Som neutral, eller fan af en klub der ikke vinder så tit, er det meget mere interessant hvis der er overraskelser og det ikke er de samme der vinder hver sæson. Der er mange der ser Bundesliga og de lever jo med at Bayern vinder stort set hver sæson, men jeg synes det gør det væsentligt mindre interessant. Der skal i det mindste være nogle hold der kan vinde og nogle der kan bygge noget op over tid med dygtighed, men det bliver udfordret hvis det aldrig sker, så Leverkusens mesterskab var nok meget gavnligt for Bundesligaen. Jeg tror oprigtigt på at det er muligt for AGF at blive tophold der er med fremme i guldkampen de fleste sæsoner og jeg er sikkert præget af at jeg tror meget mere på det nu end for 15-20 år siden, men jeg har det nok også anderledes med det en hvis jeg var fan af en klub hvor den slags er noget mere urealistisk. Så har man vel nogle drømme på et niveau der kan lade sig gøre for den klub.

 

[Thomas K]

Jeg synes bare, man bliver nødt til at se det hele relativt ift de andre. Vi kan ik styre, hvad andre klubber gør, men hvad de gør har en stor betydning.

Jeg kan ikke se, hvordan vi skulle komme tættere på dem, hvis vi hæver vores budget med 50 mio, men man i Herning hæver sit med 100.

Det er fantastisk med et nyt stadion, men hvordan er det en gamechanger, at vi kan hæve de kommercielle indtægter med 75 mio, hvis dem foran gør det samme?

Det vil da være fedt, hvis vi også kan budgettere med 100 mio om året i transferindtægter, men hvad hvis de andre så om 3 år kan budgettere med 200 mio?

Og hvad hjælper 50 mio i Conference League, hvis konkurrenterne henter 250 mio i Champions League?

Fodbold har ændret sig så meget de sidste 10 år. Ingen klubber står still. Alle bygger på. Skal vi hale ind på dem i front, så skal vi skrue mere op en dem, og det er det, jeg har svært ved at se, hvordan vi skal gøre organisk.

Click to shrink...

Men hvorfor skulle vi være den eneste i top-4 som vil vækste organisk, og hovedsageligt på de kommercielle indtægter.

Akademiet i Gambia og ditto i Aarhus er jo netop for at øge transferindtægterne.

Ligesom vi sikkert også henter dyrere spillere fremadrettet.

 

[T-Knogle]

De to ting hænger jo uvilkårligt sammen.

Forventer man at øge afskrivninger på spillere fra 35-40 til 80-90 millioner, så er det jo fordi man har hentet spillere til en stor værdi.

Så ligesom f.eks FCM der henter Osorio for 6 mill Euro og afskriver han 10 mill kr årligt, så det jo fordi man har en forhåbning om at øge hans værdi og sælge ham endnu dyrere.

AGF kan jo også finde ud af at købe og sælge spillere.

Click to shrink...

Præcis!

Osorio koster 6 mio € pga. potentialet, ikke det nuværende niveau.

Hvis Beijmo var 20 år, ville han også koste langt mere.

AGF henter performance spillere som Carstensen, Knudsen og Solbakken i stedet for potentiale som Franculino, Diao og Pedro Bravo.

Det gør at AGFs spillerbudget ikke 1:1 afspejler præstationerne på banen, og det der gør at vi kan bokse over vores vægtklasse.

Problemet er at det ikke er en levedygtig model i længden, da det vil kræve at de færre talenter, kan sælges for langt større summer, for at kunne følge med konkurrenterne.

Men her og nu er AGF truppen konkurrencedygtig, fordi den performance vores ældre spillere kan levere, i stort omfang er på niveau med talenternes niveau lige nu i FCM.

 

[Thomas K]

Præcis!

Osorio koster 6 mio € pga. potentialet, ikke det nuværende niveau.

Hvis Beijmo var 20 år, ville han også koste langt mere.

AGF henter performance spillere som Carstensen, Knudsen og Solbakken i stedet for potentiale som Franculino, Diao og Pedro Bravo.

Det gør at AGFs spillerbudget ikke 1:1 afspejler præstationerne på banen, og det der gør at vi kan bokse over vores vægtklasse.

Problemet er at det ikke er en levedygtig model i længden, da det vil kræve at de færre talenter, kan sælges for langt større summer, for at kunne følge med konkurrenterne.

Men her og nu er AGF truppen konkurrencedygtig, fordi den performance vores ældre spillere kan levere, i stort omfang er på niveau med talenternes niveau lige nu i FCM.

Click to shrink...

Men der er jo intet der udelukker, at også AGF begynder at benytte flere og store penge på potentiale spillere.

Muligvis ikke så unge som Osorio, men så f.eks typer som Arnstad og Ruoppi.

Hvis ejere (Bestyrelse) acceptere et strukturelt på “blot” 75-100 millioner, så kan vi altså rykke gevaldigt tættere på. Det gør vores konkurrenter, og mere til.

 

[Di Stefano]

Jeg håber på, at vi sammen med det nye stadion kan få nogle større lokale penge i ryggen. Mon ikke det også er en del af planen?

 

[Winther]

Men der er jo intet der udelukker, at også AGF begynder at benytte flere og store penge på potentiale spillere.

Muligvis ikke så unge som Osorio, men så f.eks typer som Arnstad og Ruoppi.

Hvis ejere (Bestyrelse) acceptere et strukturelt på “blot” 75-100 millioner, så kan vi altså rykke gevaldigt tættere på. Det gør vores konkurrenter, og mere til.

Click to shrink...

Ja og det er jo noget af det stadion kan hjælpe med. Hvis nu halvdelen er dækket af en sikker indtægt fra øgede kommercielle indtægter kan vi måske købe en Arnstad mere eller en der er lidt yngre og dermed lave flere eller større salg, der igen genererer flere penge. Vi forsøger jo at lave den selvforstærkende proces i forvejen med det vi har, men med de penge kan det lige accelereres lidt - uden at ejerne behøver at øge risikoprofilen, men hvis der kommer en større og mere jævn indtægt fra spillersalg vil man også kunne øge spillerbudgettet yderligere.

 

[hapsen]

De to ting hænger jo uvilkårligt sammen.

Forventer man at øge afskrivninger på spillere fra 35-40 til 80-90 millioner, så er det jo fordi man har hentet spillere til en stor værdi.

Så ligesom f.eks FCM der henter Osorio for 6 mill Euro og afskriver han 10 mill kr årligt, så det jo fordi man har en forhåbning om at øge hans værdi og sælge ham endnu dyrere.

AGF kan jo også finde ud af at købe og sælge spillere.

Click to shrink...

Jeg taenker at TV-pengene over tid vil svare til den okoniske power-ranking, selvom vi selvfolgelig kam haabe paa at overpraestere.
Som fodboldverdenen er lige nu, saa ser jeg primaert transfer indtaegter som kan blive vores loftestang til en hoejere hylde.
I forhold til det europaeiske, saa tanker jeg det er et lang sejt traek, ligesom vores organiske vaekst ud af bund-midter-sumpen.

 

[MatthæusKL]

88,8 mio i overskud er ikke just imponerende, når man har et transferoverskud på 134 mio.

Det er ALL-IN for Brøndby. Ku fandme være sjovt, hvis de ender uden for Top 4 og misser Europa.

Kvistgaarden og Suzuki giver Brøndby overskud

Brøndby IF har præsenteret deres delårsrapport for perioden 1. juli 2025 til 31. december 2025, og de kan præsentere et overskud på 88,8 mio. kroner før skat. Et resultat der primært kommer på baggrund af store spillersalg.

bold.dk

 

[Winther]

88,8 mio i overskud er ikke just imponerende, når man har et transferoverskud på 134 mio.

Det er ALL-IN for Brøndby. Ku fandme være sjovt, hvis de ender uden for Top 4 og misser Europa.

Kvistgaarden og Suzuki giver Brøndby overskud

Brøndby IF har præsenteret deres delårsrapport for perioden 1. juli 2025 til 31. december 2025, og de kan præsentere et overskud på 88,8 mio. kroner før skat. Et resultat der primært kommer på baggrund af store spillersalg.

bold.dk

Click to shrink...

Og 0-50 mio i resultat for året, der sikkert ender nærmere nul end 50 og også indbefatter et salg af Nartey. De 90 vs 135 mio for efteråret indikerer at transferoverskuddet skal være cirka 90 mio for hele året for at det går i nul. Ifølge Transfermarkt solgte de for cirka 188 mio og købte for 40 mio i sommer, så det er 148 mio i transferoverskud og anelse mere, men der er måske nogle udgifter der skal trækkes fra og det er jo heller ikke præcise tal. For hele denne sæson har de ifølge Transfermarkt solgt for cirka 250 mio og købt for 95, dvs at tallene alt i alt indikerer at de skal lave et transferoverskud på 100 mio for at gå i nul og måske også mere end det. Det må vel være nogle af de helt unge der skal indbringe de penge til næste sæson. Det er ikke nemt at opretholde det sportslige niveau hvis der konstant skal sælges profiler, men de kan nok heller ikke påregne altid at have talenter de kan sælge og så skal de også føres frem tidligt med de sportslige udfordringer det kan give. De satser også på at komme i et europæisk ligaspil, men det er heller ikke så nemt med et hold der ikke er spillet sammen og indtægten fra Conference League er ikke så voldsom.

 

[Nizzleroy]

Jeg synes bare, man bliver nødt til at se det hele relativt ift de andre. Vi kan ik styre, hvad andre klubber gør, men hvad de gør har en stor betydning.

Jeg kan ikke se, hvordan vi skulle komme tættere på dem, hvis vi hæver vores budget med 50 mio, men man i Herning hæver sit med 100.

Det er fantastisk med et nyt stadion, men hvordan er det en gamechanger, at vi kan hæve de kommercielle indtægter med 75 mio, hvis dem foran gør det samme?

Det vil da være fedt, hvis vi også kan budgettere med 100 mio om året i transferindtægter, men hvad hvis de andre så om 3 år kan budgettere med 200 mio?

Og hvad hjælper 50 mio i Conference League, hvis konkurrenterne henter 250 mio i Champions League?

Fodbold har ændret sig så meget de sidste 10 år. Ingen klubber står still. Alle bygger på. Skal vi hale ind på dem i front, så skal vi skrue mere op en dem, og det er det, jeg har svært ved at se, hvordan vi skal gøre organisk.

Click to shrink...

Det er relevante betragtninger, og selvom vi kan øge budgettet med et nyt stadion, så har konkurrenterne bare øget endnu mere i de her år, hvor vi liger mere stille og er mere mådeholdende.

Det som vi skal klinge vores håb til er, at 50 mio. batter mere hos os end 100 mio. gør hos FCM og FCK. Jeg ved godt de to klubber hele tiden højner barren efter hvad man kan hente til SUperligaen, men de sats de laver er også bare tilsvarende dyrere. Se bare på Moukouko og Kotarski. Det er rasende dyre spillere, som ikke umiddelbart er bedre spillere end dem vi henter. FCK har betalt i omegnen af 20 gange så meget for Kotarski som vi har for Hansen og mere end dobbelt så meget for Moukouko som vi har for Arnstad. Og dertil voldsomme lønninger.

Med 50 mio. mere i det sportslige budget kan vi trods alt hente et par profiler til pæne lønninger. 2 profiler a 20 mio. til 350.000 om måneden på 4 årige kontrakter belaster budgettet med ca. 19 mio. årligt. Der er altså langt op til 50 mio. Du vil kunne supplere vores trup med 5 af de spillere øjeblikkeligt, hvis det er det man ønsker for de 50 mio. kr. Det er naturligvis sat på spidsen, men ikke desto mindre vil 50 mio. i det sportslige budget betyde ret meget.

Men vi skal selvfølgelig være smartere i rekrutteringen end de to. Naturligvis også smartere end Brøndby. Brøndby kan vi så håbe på implodere eller at deres dyre handler bare ikke gør dem mærkbart bedre. Jeg tror dog ikke FCM kommer til at lave lige så mange svipsere som Sune i FCK. Men CV skal satme finde sin bedrevidende kasket frem og slå de andre klubber på snilde.

 

[Winther]

Med 50 mio. mere i det sportslige budget kan vi trods alt hente et par profiler til pæne lønninger. 2 profiler a 20 mio. til 350.000 om måneden på 4 årige kontrakter belaster budgettet med ca. 19 mio. årligt. Der er altså langt op til 50 mio. Du vil kunne supplere vores trup med 5 af de spillere øjeblikkeligt, hvis det er det man ønsker for de 50 mio. kr. Det er naturligvis sat på spidsen, men ikke desto mindre vil 50 mio. i det sportslige budget betyde ret meget.

Click to shrink...

Det er også lige rundt regnet en 50% forøgelse af vores nuværende sportslige budget. Det lukker ikke i sig selv hullet op til Brøndbys budget, men hvis man så begynder at indregne Brøndbys underskud har vi vel overhalet dem. Ikke fordi vi bare kan tillade os at lave samme underskud, men dels kan de måske heller ikke det i al fremtid og dels vil vi selvfølgelig også skulle øge vores spillerbudget med flere og større forventede salg.

 

[Gandalf den Hvide]

Det er også lige rundt regnet en 50% forøgelse af vores nuværende sportslige budget. Det lukker ikke i sig selv hullet op til Brøndbys budget, men hvis man så begynder at indregne Brøndbys underskud har vi vel overhalet dem. Ikke fordi vi bare kan tillade os at lave samme underskud, men dels kan de måske heller ikke det i al fremtid og dels vil vi selvfølgelig også skulle øge vores spillerbudget med flere og større forventede salg.

Click to shrink...

det er jo også, op til et hvis punkt, en selvforstærkene effekt, hvis man i hvert fald bruger pengene fornuftigt.

højere budget resultere i bedre spillere, bedre talenter, bedre trænerstab, hvilket jo resultere i højere spillersalg, og større mulighed for intekter fra europæiske turneringer, hvilket jo igen kan øge budgettet, der er selvfølgelig et loft, og det kræver en god ledelse der kan bruge midlerne godt, men jeg har rimelig tiltro til jn og cv

 

[Morten G]

Det er relevante betragtninger, og selvom vi kan øge budgettet med et nyt stadion, så har konkurrenterne bare øget endnu mere i de her år, hvor vi liger mere stille og er mere mådeholdende.

Det som vi skal klinge vores håb til er, at 50 mio. batter mere hos os end 100 mio. gør hos FCM og FCK. Jeg ved godt de to klubber hele tiden højner barren efter hvad man kan hente til SUperligaen, men de sats de laver er også bare tilsvarende dyrere. Se bare på Moukouko og Kotarski. Det er rasende dyre spillere, som ikke umiddelbart er bedre spillere end dem vi henter. FCK har betalt i omegnen af 20 gange så meget for Kotarski som vi har for Hansen og mere end dobbelt så meget for Moukouko som vi har for Arnstad. Og dertil voldsomme lønninger.

Med 50 mio. mere i det sportslige budget kan vi trods alt hente et par profiler til pæne lønninger. 2 profiler a 20 mio. til 350.000 om måneden på 4 årige kontrakter belaster budgettet med ca. 19 mio. årligt. Der er altså langt op til 50 mio. Du vil kunne supplere vores trup med 5 af de spillere øjeblikkeligt, hvis det er det man ønsker for de 50 mio. kr. Det er naturligvis sat på spidsen, men ikke desto mindre vil 50 mio. i det sportslige budget betyde ret meget.

Men vi skal selvfølgelig være smartere i rekrutteringen end de to. Naturligvis også smartere end Brøndby. Brøndby kan vi så håbe på implodere eller at deres dyre handler bare ikke gør dem mærkbart bedre. Jeg tror dog ikke FCM kommer til at lave lige så mange svipsere som Sune i FCK. Men CV skal satme finde sin bedrevidende kasket frem og slå de andre klubber på snilde.

Click to shrink...

Der er nogle præmisser her, jeg godt vil anfægte lidt...

Jeg synes, det er lidt skævt at tale om, at AGF "ligger mere stille" i disse år. Ja, vi bruger (stort set) ikke penge, vi ikke har. Men vi rykker os i den grad på en række væsentlige parametre, som alle vil få stor betydning i fremtiden. Faciliteter, akademier, sportslig strategi osv. Hvis man kun fikserer på, hvor mange penge der brændes af her og nu, så ja, det er lidt stilfærdigt sammenlignet med de tre med spenderbukserne. Men hvis man anskuer det som et 'long game', så synes jeg godt nok tendensen er voldsomt positiv.

Og at tale betydningen af det nye stadion ned, med henvisning til at 50 mio. ikke batter noget, synes jeg også er problematisk.

Indrømmet. hvis AGF skal matche de bedste, skal vi rykke os på især de helt store salg af egne spillere - det er indlysende. Gør vi ikke det, kommer vi ganske enkelt ikke derop. Men jeg synes meget taler for, at det projekt er i god gænge. Truppen rummer lige nu en række spillere, som tiltrækker sig (og snart VIL tiltrække sig) interesse af den helt rette slags. Vil jeg påstå. Pointen er, at hvis 'blot' vi over de kommende år får bedre styr på det med de store spillersalg - så kommer de gevinster, det nye stadion vil give, til at få enorm betydning for hele forretningen, hele klubben. For AGF's tiltrækningskraft ift. spillere udefra. Og for meget andet.

Og ja, jeg er sjov til fester!

 

[Kaj]

Vi behøver altså ikke nødvendigvis matche FCK og M i spiller budget for at matche dem på banen, det vidner denne sæson om.
Jeg har tidligere været leder i en top performance virksomhed, og der var vi meget bevidste om at de nederste frugter er billige og de øverste er dyre.

På vores KPI'er droppede vi jagten fra 98,5 til 100% i performance...da den sidste halvanden procent simpelthen er for dyr.

Det er lidt det samme vi ser nu i SL, og som GF nyder godt af, så vi behøver ikke nødvendigvis at ramme 300 Mill i sportsligt budget som FCK for at performe....de sidste 150 mill får du ikke nødvendigvis meget for, hvilket FCK og Brøndby beviser meget fint i år.

Vi skal naturligvis vækste, men med sund fornuft!