Den store økonomitråd

[GTTJF]

Misser fck noget europæisk i næste sæson, står de over for en enormt svær beslutning. Skal de æde noget af sig selv og investere yderligere i spillertruppen, for at komme tilbage.

Skal der sælges big time ud, da man har alt for mange spillere?

Enten laver man et enormt stort ryk, eller så tipper bagbalancen i DK fodbold over til Herning.

 

[Martinstranger]

View attachment 6083

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

Click to shrink...

Puha - man skal ikke rigtig konvertere det til procentsatser og se hvor meget der skal til, for at fange den forreste.



Stærkt arbejde at vi pt. kan være i toppen

- Fcm burde kunne stille med to hold som vores
- Fck får pt. ikke meget ud af deres økonomiske fordel men Sune ser ud til at have brugt midlerne forkert - gad vide hvor længe han overlever
- Brøndby rykker på budgettet - spørgsmålet er om det sker for hurtigt og godt nok
- Fcn er vel altid lidt en joker med deres akademispillere og hvor meget de bruger på det, indgår vel stadig ikke i de spillerbudgetter der opstilles?

Vi er til gengæld rykket fra midterfeltet de senere år - så dem kan vi forhåbentlig holde godt distancerede, så det ikke skal blive et issue om vi kommer i top 6 selvom bolden er rund.

 

[Gandalf den Hvide]

med hensyn til budget forskellen, så er der jo også nogle diminishing returns på budgetterne. er med på at på den lange bane så vil fcm/k jo vinde meget mere, men det er også begrænset hvor gode spillere man kan købe til den danske liga.

selvom fck har 3x vores budget, har de jo ikke 3x så godt et hold.

 

[Holmertz]

Det fortæller nemlig, at det vi ser pt er en absurd freaksæson.

FCN er svære at regne på, fordi de bruger så mange penge på deres talentudvikling. Teknisk set skal det ik regnes med i et spillerbudget, men det har jo uden tvivl en kæmpe betydning.

Click to shrink...

Både og. Man kan komme ekstremt langt med sund strategi, langsigtet tænkning og kontinuitet. Især når to af de tre dyrere budgetter sejler på alle tre punkter. Vi kan naturligvis ikke ramme en sæson som i år hvert år. Men så længe FCK og BIF sejler rundt kan vi i vores gode år godt matche dem i en enkelt sæson.

 

[hapsen]

Puha - man skal ikke rigtig konvertere det til procentsatser og se hvor meget der skal til, for at fange den forreste.

View attachment 6085

Stærkt arbejde at vi pt. kan være i toppen

- Fcm burde kunne stille med to hold som vores
- Fck får pt. ikke meget ud af deres økonomiske fordel men Sune ser ud til at have brugt midlerne forkert - gad vide hvor længe han overlever
- Brøndby rykker på budgettet - spørgsmålet er om det sker for hurtigt og godt nok
- Fcn er vel altid lidt en joker med deres akademispillere og hvor meget de bruger på det, indgår vel stadig ikke i de spillerbudgetter der opstilles?

Vi er til gengæld rykket fra midterfeltet de senere år - så dem kan vi forhåbentlig holde godt distancerede, så det ikke skal blive et issue om vi kommer i top 6 selvom bolden er rund.

Click to shrink...

Jeg synes det ville vaere interessant at se udviklingen over lad os sige 5 aar. -
Selvom vi nok desvaeere ville se en indikation som siger at 2/3 klubber rykker fra os.
Vi skal huske at nyde opturen, vi er slevfolgelig heldige med at FCK underpraesterer samt at BIF har gang i en lidt speciel strategi.
Saa er det maake det historiske "bedste" FCM hold vi pt konkurrer imod, meget afhaenger af deres ageren i den kommende sommers transfervindue, men det er antegeligt at de langsomt er begyndt at goere klar til at overhale FCK(selve overhalingen tager nok i sig selv et par saesoner) - selvom jeg egentlig tror FCM befinder sig bedste i rollen som et lidt kvikere lillebror.

 

[Winther]

Som jeg lige husker de tal fra de seneste sæsoner har det ikke ændres sig så meget relativt. Er afstanden til Brøndby lidt større og de til gengæld tættere på FCM? Det kunne jo godt undre. Men det kommer nok også an på hvis tal man kigger på, det plejer nok mere at være Tipsbladets.

Det ændrer under alle omstændigheder ikke så meget for AGF synes jeg, det er fundamentalt set stadig det samme vi skal lykkes med for med tiden at komme tættere på toppen. Det vil også hjælpe os at rykke længere fra midten i den proces hvis det sikrer top-6 endnu mere og gør at man undgår de dårlige forår. FCK kan godt få en stor udfordring hvis de ikke kan påregne at vinde så ofte, men de har trods alt også tidligere haft konkurrencen med Brøndby, så måske skal der et tredje hold til før det rigtig kan give problemer og det virker ikke helt som om Brøndby kan finde ud af at bygge det op.

 

[MatthæusKL]

Jeg synes det ville vaere interessant at se udviklingen over lad os sige 5 aar. -
Selvom vi nok desvaeere ville se en indikation som siger at 2/3 klubber rykker fra os.
Vi skal huske at nyde opturen, vi er slevfolgelig heldige med at FCK underpraesterer samt at BIF har gang i en lidt speciel strategi.
Saa er det maake det historiske "bedste" FCM hold vi pt konkurrer imod, meget afhaenger af deres ageren i den kommende sommers transfervindue, men det er antegeligt at de langsomt er begyndt at goere klar til at overhale FCK(selve overhalingen tager nok i sig selv et par saesoner) - selvom jeg egentlig tror FCM befinder sig bedste i rollen som et lidt kvikere lillebror.

Click to shrink...

Udviklingen de seneste 4,5 år ifølge Tipsbladet:

FCK: 170 -> 275 (+62%)
FCM: 125 -> 210 (+68%)
BIF: 65 -> 175 (+169%)
AGF: 50 -> 95 (+90%)
FCN: 35 -> 70 (+100%)
OB: 40 -> 55 (+37,5%)
Randers: 28 -> 47 (+68%)
Viborg: 18 -> 45 (+150%)
Silkeborg: 23 -> 41 (+78%)
Sønderjyske: 31 -> 33 (+6%)
Vejle: 31 -> 32 (+3%)

Procentmæssigt ser det jo egentlig lovende ud, men man skal bare huske, at vi kom fra et virkelig lavt udgangspunkt. Kroner-øre-mæssigt kører de andre i et helt andet tempo. Og jeg forventer, FCM tager et ordentligt spring til sommer, når de får solgt deres store profiler.

Brøndby er den klart største outlier, men det er jo kun fordi, at de har fået en stor mængde lånte penge. Viborg springer også i øjnene, men det skyldes nok i høj grad, at de har været gode til at realisere store transferindtægter. De er klart den midterklub, der har leveret bedst på det parameter. Tro det eller ej, men Viborg har næsten solgt for lige så meget som os de seneste 3 sæsoner.

 

[hapsen]

Udviklingen de seneste 4,5 år ifølge Tipsbladet:

FCK: 170 -> 275 (+62%)
FCM: 125 -> 210 (+68%)
BIF: 65 -> 175 (+169%)
AGF: 50 -> 95 (+90%)
FCN: 35 -> 70 (+100%)
OB: 40 -> 55 (+37,5%)
Randers: 28 -> 47 (+68%)
Viborg: 18 -> 45 (+150%)
Silkeborg: 23 -> 41 (+78%)
Sønderjyske: 31 -> 33 (+6%)
Vejle: 31 -> 32 (+3%)

Procentmæssigt ser det jo egentlig lovende ud, men man skal bare huske, at vi kom fra et virkelig lavt udgangspunkt. Kroner-øre-mæssigt kører de andre i et helt andet tempo. Og jeg forventer, FCM tager et ordentligt spring til sommer, når de får solgt deres store profiler.

Brøndby er den klart største outlier, men det er jo kun fordi, at de har fået en stor mængde lånte penge. Viborg springer også i øjnene, men det skyldes nok i høj grad, at de har været gode til at realisere store transferindtægter. De er klart den midterklub, der har leveret bedst på det parameter. Tro det eller ej, men Viborg har næsten solgt for lige så meget som os de seneste 3 sæsoner.

Click to shrink...

Mange tak!

FCN er lidt svaere, fordi det jo er akademiet som ejer klubben og ikke omvendt, men det lader til at de har indset de ogsaa skal investere i praestations spillere.
Viborg bekreafter at de arbejder godt i det rigtige Midtjylland.
BIFS strategi kan jeg simpelthen ikke tro paa(men stort anti-bif bias her)
Som jeg ser det bygger vi stadigvaek fundamentet, helt konkret for enden at stadion allé, men ogsaa taget i betragning inkubationstiden mellem akademi investeringerne og efterfolgende talent output.
Jeg synes vores organiske vaekst har vaeret helt rigtig indtil nu og jeg er personligt meget glad for vi ikke laver en BIF, men hvis ambitionen er lad os sige top5 i skandinavien(top3 lokalt) saa kan det godt vaere at der skal storre risiko villighed til.

 

[Martinstranger]

Viborg springer også i øjnene, men det skyldes nok i høj grad, at de har været gode til at realisere store transferindtægter. De er klart den midterklub, der har leveret bedst på det parameter. Tro det eller ej, men Viborg har næsten solgt for lige så meget som os de seneste 3 sæsoner.

Click to shrink...

Viborg har leveret super skarpt på strategien, siden de fik gutterne fra Better Collective med.

De har også meget klart sagt, at de kørte en meget yngre strategi angående spillere, end vi har gjort i AGF. Det har det klare formål, at de for at vokse er nødt til at skabe transferindtægter. De skal bare blive ved, så får de flyttet holdet endnu længere op men der kan jo komme udfald i sådan en strategi.

 

[Nizzleroy]

Det er stadig mindblowing, hvor lidt Brøndby får ud af deT store budget

 

[Winther]

Udviklingen de seneste 4,5 år ifølge Tipsbladet:

FCK: 170 -> 275 (+62%)
FCM: 125 -> 210 (+68%)
BIF: 65 -> 175 (+169%)
AGF: 50 -> 95 (+90%)
FCN: 35 -> 70 (+100%)
OB: 40 -> 55 (+37,5%)
Randers: 28 -> 47 (+68%)
Viborg: 18 -> 45 (+150%)
Silkeborg: 23 -> 41 (+78%)
Sønderjyske: 31 -> 33 (+6%)
Vejle: 31 -> 32 (+3%)

Procentmæssigt ser det jo egentlig lovende ud, men man skal bare huske, at vi kom fra et virkelig lavt udgangspunkt. Kroner-øre-mæssigt kører de andre i et helt andet tempo. Og jeg forventer, FCM tager et ordentligt spring til sommer, når de får solgt deres store profiler.

Brøndby er den klart største outlier, men det er jo kun fordi, at de har fået en stor mængde lånte penge. Viborg springer også i øjnene, men det skyldes nok i høj grad, at de har været gode til at realisere store transferindtægter. De er klart den midterklub, der har leveret bedst på det parameter. Tro det eller ej, men Viborg har næsten solgt for lige så meget som os de seneste 3 sæsoner.

Click to shrink...

Det bekræfter min fornemmelse Det er klart at forskellene i absolutte tal stiger selv hvis vi øger lidt mere end toppen procentuelt, der skal tages nogle meget store spring, men det er lige som før den acceleration der forhåbentlig kan komme med det nye stadion og effekten af den større talentsning osv.

Jeg ville ikke have gættet på at Brøndby havde øget helt så meget ift toppen, men det er selvfølgelig også fordi de i forvejen havde et stort forbrug og man ikke rigtig ser nogen forbedringer på banen. Det betyder dog muligvis at jeg skal justere min forventning til hvor hurtigt vi potentielt kan hente dem hvis de kan fortsætte med det forbrug, som vel også kun skal stige. Indtil der måske på et tidspunkt bliver trukket i bremsen.

 

[MatthæusKL]

Det bekræfter min fornemmelse Det er klart at forskellene i absolutte tal stiger selv hvis vi øger lidt mere end toppen procentuelt, der skal tages nogle meget store spring, men det er lige som før den acceleration der forhåbentlig kan komme med det nye stadion og effekten af den større talentsning osv.

Jeg ville ikke have gættet på at Brøndby havde øget helt så meget ift toppen, men det er selvfølgelig også fordi de i forvejen havde et stort forbrug og man ikke rigtig ser nogen forbedringer på banen. Det betyder dog muligvis at jeg skal justere min forventning til hvor hurtigt vi potentielt kan hente dem hvis de kan fortsætte med det forbrug, som vel også kun skal stige. Indtil der måske på et tidspunkt bliver trukket i bremsen.

Click to shrink...

Det nye stadion kommer med al sandsynlighed kun til at hæve budgettet med 25-30 mio. Når man på sigt får udsolgt, så er det måske 40-45 mio, hvis man skal tro de tal, der har været fremme. Vi ville stadig være håbløst bagefter, og man skal huske, at de andre klubber også rykker sig også kommercielt.

Og vi kan ik bruge den øgede talentsatsning til særligt meget lige nu. Pt. har vi ingen spillere fra akademiet, der kan indbringe væsentlige transferindtægter. Der står de andre klubber et helt helt andet sted. Forhåbentligt begynder man så at se effekten af det om et par år

Og Brøndby kom jo fra en situation, hvor de jo egentlig skruede ned, fordi de konstant havde store underskud. Så kom GFH så ind og ændrede på det.

Mit bud er, at vi kommer markant tættere på Brøndby, når det nye stadion åbner, men afstanden til FCK/FCM vil blive større og større de kommende 3-5 år. Eneste mulighed jeg ser for, at vi reelt kan mindske afstanden til de to forreste, er hvis man får et par gyldne årgange igennem fra akademiet, men sådan noget tager tid.

 

[Thomas K]

View attachment 6083

Vi er ved at blive sat godt og grundigt. Vi skal i den grad nyde denne sæson.

Eksklusivt: Her er Superligaens spillerbudgetter

Transfervinduet er lukket, og vi har en bedre ide om Superliga-klubbernes spillerbudgetter. Brøndby rykker markant med store januar-transfers.

campo.dk

Click to shrink...

Hvis man læser Steen Houman, så er vi heldigvis lidt tættere på.

Fodbold: Spillerbudget Superligaen 2025/26

Et Spillerbudget består af to poster 1: Lønsum spillertrup2: Afskrivninger spillertrup Da klubberne af gode grunde ikke har afleveret deres regnskab for 2025, så er det sportslige budget for 2025/2…

steenhouman.com

Flere af dem over os har et strukturelt underskud på 100+ millioner.

Det er klart, at det skal vi også i gang med hvis vi skal følge trop.

 

[MatthæusKL]

Hvis man læser Steen Houman, så er vi heldigvis lidt tættere på.

Fodbold: Spillerbudget Superligaen 2025/26

Et Spillerbudget består af to poster 1: Lønsum spillertrup2: Afskrivninger spillertrup Da klubberne af gode grunde ikke har afleveret deres regnskab for 2025, så er det sportslige budget for 2025/2…

steenhouman.com

Flere af dem over os har et strukturelt underskud på 100+ millioner.

Det er klart, at det skal vi også i gang med hvis vi skal følge trop.

Click to shrink...

Transfer er lige så vigtig og relevant en del af driften som TV-penge, kommercielle indtægter osv.

Hvis man som klub er rustet til at kunne budgettere med transferindtægter, så ville det være dumt at gøre andet.

 

[Gandalf den Hvide]

man skal også tage højde for hvordan kurven for budget over tid som regel ser ud, oftest ser man jo en exponentiel kurve der starter med at vokse rimelig langsomt, imens fundamenterne skal bygges op, lige pludselig så går det bare hurtigt med at få øget budgettet, når talentudvikling, spillersalg og europæisk spil først kommer rigtigt i gang. derefter begynder kurven naturligt så at flade ud når man efterhånden som ligaens loft nærmer sig og man rammer diminishing returns på sine investeringer.

så selv om det lige nu ser ud til at de andre klubber måske forhøjer sig hurtigere end vi gør, betyder det ikke vi bliver efterladt for evigt, vi kom bare igang noget senere med denne udvikling, så vi er nok stadig i den langsommere voksende tidlige del af kurven, i forhold til de hold der ligger foran os.

når stadionbyggeriet er færdig, vi begynder at få nogle salg af spillere fra vores eget akademi og fra el cambio, og vi forhåbentlig får hul på europa bylden, så skal vi nok komme efter det.

ikke for at træde for meget i clichéer, men der er stadig rigtig meget uforløst potentiale i agf. Sværdet er kun på vej op af stenen, men er langt fra at være trukket helt op.

 

[Winther]

Det nye stadion kommer med al sandsynlighed kun til at hæve budgettet med 25-30 mio. Når man på sigt får udsolgt, så er det måske 40-45 mio, hvis man skal tro de tal, der har været fremme. Vi ville stadig være håbløst bagefter, og man skal huske, at de andre klubber også rykker sig også kommercielt.

Og vi kan ik bruge den øgede talentsatsning til særligt meget lige nu. Pt. har vi ingen spillere fra akademiet, der kan indbringe væsentlige transferindtægter. Der står de andre klubber et helt helt andet sted. Forhåbentligt begynder man så at se effekten af det om et par år

Og Brøndby kom jo fra en situation, hvor de jo egentlig skruede ned, fordi de konstant havde store underskud. Så kom GFH så ind og ændrede på det.

Mit bud er, at vi kommer markant tættere på Brøndby, når det nye stadion åbner, men afstanden til FCK/FCM vil blive større og større de kommende 3-5 år. Eneste mulighed jeg ser for, at vi reelt kan mindske afstanden til de to forreste, er hvis man får et par gyldne årgange igennem fra akademiet, men sådan noget tager tid.

Click to shrink...

Stigningen i sig selv lukker ikke hullet, men pointen er at gulvet løftes og det giver flere midler der kan investeres og generere flere indtægter. Det er nød til at være en selvforstærkende proces og den kan accelereres med flere midler. Når der kommer flere salg fra talentafdelingen kan der også geninvesteres mere der osv. Efterhånden som vi sælger flere spillere dyrere og mere konsistent vil vi øge spillerbudgettet med forventede overskud på transfers. Jeg er sikker på at der er et stort uudnyttet potentiale og der ikke rigtig nogen fundamental grund til at vi ikke skulle kunne være konkurrencedygtige, selvom det selvfølgelig stadig vil være en faktor hvis andre kan køre med ekstra høj risiko fordi de har ejere der holder hånden under dem.

 

[Stats]

Data viser jo bare den "fornemmede" tendens. Det er i hvert fald ikke overraskende at AGF er vokset relativt mindre på udgiftssiden sammenlignet med de foregående 7-8 år (2015-2022 ca).

Spørgsmålet er hvad man kan/og vil i den konkurrence. Jeg misunder ikke BIFs lånefinansierede model, men omvendt kommer FC-klubberne meget langt foran.

 

[MatthæusKL]

Stigningen i sig selv lukker ikke hullet, men pointen er at gulvet løftes og det giver flere midler der kan investeres og generere flere indtægter. Det er nød til at være en selvforstærkende proces og den kan accelereres med flere midler. Når der kommer flere salg fra talentafdelingen kan der også geninvesteres mere der osv. Efterhånden som vi sælger flere spillere dyrere og mere konsistent vil vi øge spillerbudgettet med forventede overskud på transfers. Jeg er sikker på at der er et stort uudnyttet potentiale og der ikke rigtig nogen fundamental grund til at vi ikke skulle kunne være konkurrencedygtige, selvom det selvfølgelig stadig vil være en faktor hvis andre kan køre med ekstra høj risiko fordi de har ejere der holder hånden under dem.

Click to shrink...

Jeg synes bare, man bliver nødt til at se det hele relativt ift de andre. Vi kan ik styre, hvad andre klubber gør, men hvad de gør har en stor betydning.

Jeg kan ikke se, hvordan vi skulle komme tættere på dem, hvis vi hæver vores budget med 50 mio, men man i Herning hæver sit med 100.

Det er fantastisk med et nyt stadion, men hvordan er det en gamechanger, at vi kan hæve de kommercielle indtægter med 75 mio, hvis dem foran gør det samme?

Det vil da være fedt, hvis vi også kan budgettere med 100 mio om året i transferindtægter, men hvad hvis de andre så om 3 år kan budgettere med 200 mio?

Og hvad hjælper 50 mio i Conference League, hvis konkurrenterne henter 250 mio i Champions League?

Fodbold har ændret sig så meget de sidste 10 år. Ingen klubber står still. Alle bygger på. Skal vi hale ind på dem i front, så skal vi skrue mere op en dem, og det er det, jeg har svært ved at se, hvordan vi skal gøre organisk.

 

[adhs]

Data viser jo bare den "fornemmede" tendens. Det er i hvert fald ikke overraskende at AGF er vokset relativt mindre på udgiftssiden sammenlignet med de foregående 7-8 år (2015-2022 ca).

Spørgsmålet er hvad man kan/og vil i den konkurrence. Jeg misunder ikke BIFs lånefinansierede model, men omvendt kommer FC-klubberne meget langt foran.

Click to shrink...

Det er nemlig et godt spørgsmål.

Jeg er fortsat lykkelig for at AGFs udvikling sker på fornuftig vis uden lånte penge. Det går langsommere og er hårdere og mængden af succes stiger ikke konstant, men sådan er det.

Så længe AGF drives så fornuftigt og lægger på er jeg egentlig grundlæggende fløjtende ligeglad med hvordan FCM og FCK klarer sig og hvor tæt eller langt fra dem vi er økonomisk.

Så kan det selvfølgelig godt være, at FCM på et tidspunkt sætter sig så tungt på mesterskabet qua den økonomiske fordel ala Bayern, PSG og Celtic, at vi ikke længere kan håbe på i perioder, at overtrumfe dem sportsligt.
Men i så fald sker det for Anders Holchs penge og er ens for alle andre hold i superligaen, og så må det være sådan. Jeg er stadig romantisk anlagt ift. fodbold og ser det som en sportsgren mere end underholdning og profit. Og jeg tror egentlig ikke jeg grundlæggende ville være glad for en rigmand i AGF. Så fjerner vi mere eller mindre den sidste rest af sport fra det hele.

Men det er bare min holdning selvfølgelig

 

[Winther]

Fodbold har ændret sig så meget de sidste 10 år. Ingen klubber står still. Alle bygger på. Skal vi hale ind på dem i front, så skal vi skrue mere op en dem, og det er det, jeg har svært ved at se, hvordan vi skal gøre organisk.

Click to shrink...

Men tingene ændrer sig jo sikkert også de næste ti år hvor ingen klubber står stille… Det er klart at hvis man siger at andre til hver en tid altid vil øge relativt det samme som os eller mere bliver det matematisk umuligt at hente dem, men der er ikke ubegrænset vækst i samme fart på alle parametre og udviklingen er ikke lineær. Vi spiller trods alt det samme spil i den samme liga, så der skal være klubspecifikke forhold der gør det umuligt for os at gøre de samme ting som andre eller udvikle noget nyt selv. FCK har fx en særlig fordel ved at ligge i den største by og FCM har nok en fordel ved at ligge et sted hvor kommunen er meget velvillig og der er fysisk plads og de har kunnet agere lidt mere i en gråzone, men gået under radaren. Klubberne må hver især forsøge at finde frem til hvilke særlige forhold der gør sig gældende for dem og udnytte det, jeg føler bare ikke at de fordele FCM har er nogle der er helt uoverkommelige. Holck Povlsen er klart nok en faktor der kan være afgørende - Thorborg kunne nok også gøre noget der ligner i OB hvis han ville - så derfor er man lidt nød til at tage det forbehold, så det stadig kan blive nødvendigt at få flere penge ind udefra, men foreløbig er AGF dog heller ikke for alvor begyndt at hente penge på spillersalg og i Europa og spillersalg kan øges meget uden at vi først skal overhale de andre sportsligt, så jeg tror vi kan tage nogle spring på et tidspunkt.