New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 101K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
Prøv og se den her ugeplan for en superliga dommer. Det er altså helt vildt de kun er deltidsprofessionelle, altså at de (måske) også har et andet civil hverv. Sikke et load. Så tænk på dem som også skal ud og rejse i forbindelse europæiske kampe.

Screenshot fra Viaplay programmet VARrummet.
View attachment 4454
Ku' være han skulle bruge mindre tid på yoga og mere tid hos psykologen og øjenlægen.
 
Det fremgår af denne artikel, at Mikkel Redders dommertjans er en fuldtidstjans.


Og så håber jeg, at din kommentar er skrevet med et endog voldsomt stort glimt i øjet, @TilgiveraldrigErikR - et dommerjob er et jævnt utaknemmeligt job. Jeg nægter at tro på, nogen af dem dømmer noget forkert ved vilje, men det er i sandhed et grumme udskældt folkefærd. Som kan se deres kollegaer på banen, altså spillerne, bliver betalt på et absurd højere niveau. Jeg siger ikke, der er noget galt i det, og spillerne får det, markedet vil betale. Jeg konstaterer bare, at de højtlønnede er guder, mens det lavtlønnede er pariaer i den kontekst.
 
Det fremgår af denne artikel, at Mikkel Redders dommertjans er en fuldtidstjans.


Og så håber jeg, at din kommentar er skrevet med et endog voldsomt stort glimt i øjet, @TilgiveraldrigErikR - et dommerjob er et jævnt utaknemmeligt job. Jeg nægter at tro på, nogen af dem dømmer noget forkert ved vilje, men det er i sandhed et grumme udskældt folkefærd. Som kan se deres kollegaer på banen, altså spillerne, bliver betalt på et absurd højere niveau. Jeg siger ikke, der er noget galt i det, og spillerne får det, markedet vil betale. Jeg konstaterer bare, at de højtlønnede er guder, mens det lavtlønnede er pariaer i den kontekst.
Jamen - et lunt glimt i øjet osv. er der da altid ... Idet jeg dog fastholder, at dommerstandarden herhjemme er for lav. Vi har ellers stolte traditioner - Peter Mikkelsen, Kim Milton, Claus Bo Larsen osv., men der er kun sporadisk efterspørgsel på vores dommere til internationale optrædener nu til dags. Det kan man godt betragte som et symptom, vil jeg mene.
 
Uslu får kritik af OB i forbindelse med et noget kontroversielt annulleret mål i kampen mod Hobro i går:


Han dømte mål, og så efter et VAR gennemsyn valgte han at annullere (der er bare ikke VAR i 1. Division ;))
 
Uslu får kritik af OB i forbindelse med et noget kontroversielt annulleret mål i kampen mod Hobro i går:


Han dømte mål, og så efter et VAR gennemsyn valgte han at annullere (der er bare ikke VAR i 1. Division ;))

Han afviser selv at have kigget på storskærmen som man jo ikke må, men at han konforrerede med sin linje dommer.

Den video der er på Bold, kan man ikke se dommernes snak, som ellers kunne være interresant for at se om der er hold i anklagen.

Indtil der er det, så er det ord imod ord.. Og intet bevist.. som jo betyder... :)
 
Neeeej se nu hvad Troels Bager Thøgersen tillader sig at gøre her!:


Han kritiserer jo reglerne! - Det har jeg da ellers hørt herinde at man ikke må, han skulle naturligvis have holdt sig til at kritisere dommerpræstationen i stedet, for det må man gerne, men reglerne - fyyy! - Det er underlagt streng censur, fordi det er der alligevel ikke nogen der gider at høre på!:

Jeg forstår godt, Diego Simeone og Atlético Madrid er tossede over dommen, den viser, hvordan tvivlen omkring én VAR-dom hurtigt kommer til at fylde mere end 100 korrekte indgreb.
 
Neeeej se nu hvad Troels Bager Thøgersen tillader sig at gøre her!:


Han kritiserer jo reglerne! - Det har jeg da ellers hørt herinde at man ikke må, han skulle naturligvis have holdt sig til at kritisere dommerpræstationen i stedet, for det må man gerne, men reglerne - fyyy! - Det er underlagt streng censur, fordi det er der alligevel ikke nogen der gider at høre på!:
Stop dig selv. Det har INGEN sagt. Det er stråmand mod hovedparten af Forum.

Du har til gengæld ofte fået at vide, at du blander æbler og pærer i dine konspirationsteorier om dommerkendelser.
 
Neeeej se nu hvad Troels Bager Thøgersen tillader sig at gøre her!:


Han kritiserer jo reglerne! - Det har jeg da ellers hørt herinde at man ikke må, han skulle naturligvis have holdt sig til at kritisere dommerpræstationen i stedet, for det må man gerne, men reglerne - fyyy! - Det er underlagt streng censur, fordi det er der alligevel ikke nogen der gider at høre på!:
Jeg synes faktisk du er begyndt at lange voldsomt meget ud mod alt og alle - er du OK?

Derudover: gider du lige finde et par eksempler på, at én eneste herinde har sagt, man ikke må kritisere reglerne? Eller noget som helst andet eller nogen som helst overhovedet?
Vi er nogle, der insisterer på at kritikken gerne må være berettiget og saglig, men derudover...
 
Spørger lige her: jeg så slutningen af EM-semifinalen for kvinder mellem Italien og England. England får et tyndt straffespark til slut i den forlængede spilletid. Sparket reddes, men en anden englænder følger op og scorer. Denne spiller går ikke for tidligt, men jeg er ret sikker på at en anden (dem kom kun i gengivelse en enkelt gang) var mindst en meter inde i straffesparksbuen. Kommentatorerne nævnte det vist ikke selvom de var opmærksomme på om målscoreren var gået for tidligt, så det undrede mig lidt. Gælder det ikke alle spillere og straffesparksfeltet inklusiv buen (de 9.15 m) de skal starte udenfor? Det lignede en klar fejl der fulgte op på et meget tyndt straffespark, hvis jeg forstår reglerne rigtigt...
 
Spørger lige her: jeg så slutningen af EM-semifinalen for kvinder mellem Italien og England. England får et tyndt straffespark til slt i den forlængede spilletid. Sparket reddes, men en anden englænder følger op og scorer. Denne spiller går ikke for tidligt, men jeg er ret sikker på at en anden (dem kom kun i gengivelse en enkelt gang) var mindst en meter inde i straffesparksbuen. Kommentatorerne nævnte det vist ikke selvom de var opmærksomme på om målscoreren var gået for tidligt, så det undrede mig lidt. Gælder det ikke alle spillere og straffesparksfeltet inklusiv buen (de 9.15 m) de skal starte udenfor? Det lignede en klar fejl der fulgte op på et meget tyndt straffespark, hvis jeg forstår reglerne rigtigt...
VAR blander sig kun i den slags afgørelser, hvis spilleren eller spillerne, der løber for tidligt, har afgørende indflydelse på det, der sker efterfølgende.
Eksempelvis hvis den spiller fra det sparkende hold går tidligt og scorer på reposten eller lægger en aflevering på tværs, som fører til mål – alt sammen fordi spilleren løb for tidligt.
Eller hvis en spiller fra det forsvarende hold løber for tidligt og kommer først på bolden eller blokerer en afslutning.

Det samme gælder, hvis målmanden forlader stregen før sparket – der dømmes kun omspark, hvis målmanden redder bolden.

Ellers ville VAR kunne dømme omspark ved 9 ud af 10 straffespark.
 
VAR blander sig kun i den slags afgørelser, hvis spilleren eller spillerne, der løber for tidligt, har afgørende indflydelse på det, der sker efterfølgende.
Eksempelvis hvis den spiller fra det sparkende hold går tidligt og scorer på reposten eller lægger en aflevering på tværs, som fører til mål – alt sammen fordi spilleren løb for tidligt.
Eller hvis en spiller fra det forsvarende hold løber for tidligt og kommer først på bolden eller blokerer en afslutning.

Det samme gælder, hvis målmanden forlader stregen før sparket – der dømmes kun omspark, hvis målmanden redder bolden.

Ellers ville VAR kunne dømme omspark ved 9 ud af 10 straffespark.

Og det er sådan set noget rod - for så holder man sig ikke til reglerne. Døm da de omspark, indtil spillerne lader være.

Principielt kan man vel sige, at alle dem der løber tidligt ind i feltet har en eller anden indflydelse på målpersonen (hedder det mon det i vore dage) og kan tage fokus.
 
Principielt kan man vel sige, at alle dem der løber tidligt ind i feltet har en eller anden indflydelse på målpersonen (hedder det mon det i vore dage) og kan tage fokus.
Spilleren der er løbet ind i feltet forsøger jo i hvert fald principielt at nå bolden før en modstander der stod ved siden af og det kan hurtigt blive svært at bedømme hvem der måske kunne have nået bolden eller have nået at genere en anden modspiller der scorede. Det kan blive til en regel som kun VAR kan tjekke i de tilfælde, hvorimod at hvis man sagde at ingen måtte bevæge sig ind i feltet kan en linjedommer noget nemmere holde øje med det (man skal selvfølgelig stadig dømme ift hvem drager fordel af det.)
 
Og det er sådan set noget rod - for så holder man sig ikke til reglerne. Døm da de omspark, indtil spillerne lader være.

Principielt kan man vel sige, at alle dem der løber tidligt ind i feltet har en eller anden indflydelse på målpersonen (hedder det mon det i vore dage) og kan tage fokus.

Jo, reglerne er justeret, derfor det er korrekt.
 
Edit: Det slog mig lige: VAR svarer lidt til at forsyne sangerne i La Scala med autotune.

Jeg er vild med den sammenligning for den rammer squ meget godt problemet.

Når jeg er til koncert, så rør det mig ikke forsangerne rammer en tone forkert i ny og næ eller et misset beat. Jeg er der for live oplevelsen, for energien, showet ja alt hvad en live oplevelse giver. Jeg forventer ikke og forlanger ikke den perfekte musikoplevelse, jeg vil kort og godt have den perfekte uperfekte oplevelse.
Autotune vil ødelægge det ligesom VAR har ødelagt min spontanitet som er en meget stor del af fodbolden ja alt sport.
 

Latest posts

Back
Top