Måske du skulle reflektere over om det udsagn er helt fair overfor en ung spiller?
Når man køber en spiller til AGF, så er prisen en afvejning af mange ting.
Når vi taler unge spillere, så handler det mest om potentiale. Det er en investering i noget som måske kommer i fremtiden.
Emmery og Gyamfri er stortset lige gamle. Gyamfri er flyttet til DK for 2 år siden, intet netværk, ingen familie og en fuldstændig fremmed kultur.
Emmery har levet i DK hele sit liv, har sit netværk og familie i Aarhus, kender kulturen og har været igennem den danske fodboldskole.
Umiddelbart vurderet vil jeg mene at Emmery har størst chance for at slå igennem, på alle parametre er hans muligheder bedre.
Alligevel er det Gyamfri som har fået mest kritik, ene og alene fordi han var så uheldig at spille fodbold i Hobro og vise takter på hans potentiale,
i en grad, så AGF tænkte, det vil vi godt kaste nogen millioner efter det potentiale. Sikkert fordi de har kigget i vores egen talentsektor og set det samme vi har set, at næste række af talenter så lidt tomt ud for nuværende.
Det er en unfair behandling af en ung spiller og helt urimeligt. Gift links fik samme kritik da han som "det største indkøb" startede i AGf, han skulle bruge en del tid på at vænne sig til det hele. Bundu var samme case, forskellen var bare at han var gratis. Fælles for begge var at man skulle have tålmodighed.
Det MÅ aldrig blive en ulempe at have kostet noget for at lykkedes i AGF som ung spiller.
"Det MÅ aldrig blive en ulempe at have kostet noget for at lykkedes i AGF som ung spiller."
Nej det må ikke blive en ulempe at have kostet noget for at lykkes. Men snakken handler jo for dælan om, hvorvidt vi forventer mere af dem der købes dyrt - og om kritik af dem der købes dyrt er berettiget. Det handler jo ikke om, hvorvidt træneren skal bruge dem eller ej.
Hvis to spillere er lige dygtige - men den ene koster 10 mio og den anden 2 mio, så er det da klart, at man ikke er ligeså tilfreds med købet af ham til 10 mio vs ham til 2?
Min harme handler mest om, at vi har set alt for lidt i start 11 til dem vi har købt dyrest.
Er det Gyamfis skyld at han kostede 10 mio? Næh.
Er det naturligt at en spiller til 10 mio afføder større forventninger hos fans? Ja.
Det er ikke en ulempe for spillere på den måde, at hvis han ikke spiller som en spiller til 10 mio endnu - så skal han ikke spille.
Men hvis han ikke engang er bedre end ham til 2 mio, eller den anden unge til 0kr fra egen, som giver den gas og er bedre - og udvikler sig bedre - så skal det jo ej heller være en "ulempe" at du IKKE har kostet 10 mio.
Jeg vil netop vende den om. Skal AGF bruge Gyamfi over Emmery/Tchambe - bare fordi Gyamfi har været dyr? HECK NO!
Det skal ikke være en ulempe om du koster penge eller ej - men det ses jo OFTE, at klubber føler at de skal "aktivere deres investering" - og se om de kan få value for money ud af ham. Men i min optik skal Gyamfi ikke spille over andre talenter der er bedre, som Emmery/Tchambe - hvis de viser bedre præstationer, træningspas, iver og udvikling.
Det er problematisk at de dyreste spillere ikke har været bedre. Det vedholder jeg.
"Emmery og Gyamfri er stortset lige gamle. Gyamfri er flyttet til DK for 2 år siden, intet netværk, ingen familie og en fuldstændig fremmed kultur.
Emmery har levet i DK hele sit liv, har sit netværk og familie i Aarhus, kender kulturen og har været igennem den danske fodboldskole.
Umiddelbart vurderet vil jeg mene at Emmery har størst chance for at slå igennem, på alle parametre er hans muligheder bedre."
Enig. Samme med Tchambe. Samme kunne dog siges om Ihler, Sauer og mange andre.
Jeg vil have at dem der udvikler sig bedst - og gør sig fortjent til at få chancen - får chancen.
Skal vi have ekstra tålmod med dem, som kræver tilvænning? Ja.
Alligevel er det Gyamfri som har fået mest kritik, ene og alene fordi han var så uheldig at spille fodbold i Hobro og vise takter på hans potentiale,
i en grad, så AGF tænkte, det vil vi godt kaste nogen millioner efter det potentiale. Sikkert fordi de har kigget i vores egen talentsektor og set det samme vi har set, at næste række af talenter så lidt tomt ud for nuværende.
Vi har købt det rå talent/potentiale.
Kritikken går på, hos mig i hvert fald, at han blev sendt på udleje med ord om, at han skulle være at være professionel. Det vil jeg have ret til at kritisere vs spillere som kan passe deres kost/liv ved siden af. Uanset om de koster 10 mio eller 2 mio eller 0kr.
Så at Gyamfi har fået mere kritik - end fx Emmery handler jo også om, at han har mere at blive kritiseret for...!?
At det så er frustrerende at ham man har købt så dyrt - er ham der ikke slår til - fører naturligvis til større kritik af situationen.
Det kommer også med nogle forpligtelser at sige ja til en kontrakt med en stor klub som AGF.
Man er jo ikke en uskyldig part, der er "flyttet" mod egen vilje. Man har underskrevet en kontrakt, og accepteret at skulle ind i et elite-miljø etc.
Så jeg indrømmer gerne, at jeg tolker AGFs meldinger omkring udlejningen som gospel omkring, at han ikke passer sine ting. Det er kritisabelt. At man så oven i købet repræsenterer en stor investering - gør det værre - ja. Om vi vil det eller ej.
