Jeg er egentlig ret imponeret over A-kassens juridiske afdelings ihærdige forsøg på at trolle gennem to år udelukkende ved hjælp af reactions. Med de nye redskaber, får hun nok ny energi til at fortsætte et par år mere.
Ville det ikke være AAK?Jeg har altid tænkt på det som Aarhus Kommune's Juridiske Afdeling
Well, "Angry"-reaktionen har været der fra starten og det er vel samme princip den så kører ud fra?
Jeg er temmelig sikker på det er Aarhus Kommune, og jeg tror også det er et jab på dig der var ret meget efter dem i forbindelse med at Enggaard startede byggeriet uden kontrakt og siden at ankestyrelsen ikke var tilfredse med materialet vedr. lejekontrakten.Ville det ikke være AAK?
Nej jeg tror det er Anders Kure, eller måske Allan Kuhn, han kunne også være et stort forbillede for nogen
Ja det kan du da egentligt godt have ret i. Brugeren er tilsyneladende en forsmået passiv aggressiv jurist, der har mistet sit advokatbrev og derfor sidder og rådner op ved kommunen, og lader det gå ud over et fanforum for den klub som vedkommende hader aller mest.
Jeg har dog ikke fantasi til at forestille mig en fremtidig situation, hvor den ville være relevant at bruge...
Dagligt i cykeltråden
Ok. Bag min lettere ironiske kommentar havde jeg faktisk tænkt på vores skæbneuge med 2 x FCM og en tur til Farum indenfor 6 dage. Det var bare et håb, at den ikke vil blive aktuel der.
Der skal vi nok have fat i en gummibens-emoji istedet.
Det svære er vel, at en sur smiley lige så vel kan blive mistolket som en disapproval af den der skriver?
Der er selvfølgelig altid rum for fortolkning - en smiley kan også opfattes sarkastisk og griner man af det der skrives eller den der skriver det? - men jeg synesDet svære er vel, at en sur smiley lige så vel kan blive mistolket som en disapproval af den der skriver?
Er det mig eller det, du er sur over eller smider en nejhat efter.
Så det handler vel om at problemerne altid opstår, hvis vi er uenige om tolkningen af de forskellige emojis.
Men man kan jo spørge, hvis man er i tvivl.
Så bliver det kun et problem, hvis en deltager alene deltager med emojis
er nemmere at forstå som reaktion på fx en dårlig nyhed. Man kan måske sige at nu hvor der både er og 
må sidstnævnte i endnu højere grad betyde disapprove eller uenig, det modsatte af 
. Det kan så være er argument for at have den at, men sjældent benytte den, at den præciserer ... 
