Nyheder om andre klubber
Både og: reglerne er vel lavet efter et grundlæggende princip om at dommeren skal lede kampen på den bedste måde mere end at det er eksakt videnskab. Der er masser af rum for fortolkning og det ville slet ikke fungere hvis der ikke var plads til vurdere kampbilledet og straf ift forseelse osv. Det er nødvendigt fx at kunne fløjte for et mindre frispark et sted midt på banen for lige at dæmpe nogle gemytter, uden nødvendigvis at skulle give et straffespark i en lignende situation inde i feltet.jeg hader tanken om at der skal mere til for at give andet gule kort. Det burde jo være fuldstændig irrelevant om spilleren allerede har et gultk kort i forvejen. hvis der er gult er der gult, uanset om spilleren har været dum tidligere
I det her tilfælde er advarslen korrekt, men dommeren havde tydeligvis glemt at han allerede havde givet Camavinga en tidligere og det virker ret sandsynligt at han ikke havde givet en advarsel hvis han i øjeblikket var bevidst om at det ville blive en udvisning. Hvis han følte at Real Madrid trak tiden for meget ville han formentlig gerne starte med at give en advarsel til en spiller der ikke i forvejen havde en. Det er enormt dumt at give dommeren mulighed for at give en advarsel, Camavinga skal selv være bevidst om den øgede risiko for at ryge ud og ikke fremprovokere noget, så der er ingen medlidenhed med ham på den måde, men det er også uheldigt at dommeren lige havde glemt at han havde givet ham den første.
Bayern var bedst over de to kampe, så som neutral føler jeg uanset den udvisning, at det var det "rigtige" udfald og var også tilfreds med at jeg ikke skulle holde mig vågen til forlænget spilletid, men hvis det havde været AGF der blev ramt ved jeg ikke hvorfor jeg ikke også skulle være utilfreds med dommeren, hvis jeg kan være utilfreds med en dommer der tillader at FCM laver frispark hvert andet minut uden at give en advarsel. Den kampafvikling er heller ikke imod fodboldloven.