For det f?rste vil jeg anbefale Dennis Bjerre Christiansens glimrende skriv om emnet p? Stiften.dk
Kommentar: AGF navigerede efter sportens moral - ikke samfundets | AGF |... Jeg synes han meget pr?cist beskriver, hvordan der er forskel p? samfundets moral og sportens moral.
Jeg er dog af den overbevisning, at de to moralbegreber kommer til at ligne hinanden mere og mere. Det skyldes, at man med et sponsorat i en fodboldklub binder sin virksomheds idealer og moral t?t sammen med fodboldklubben, da samarbejdet med den p?g?ldende fodboldklub bliver en st?rre og st?rre del af virksomhedens csr-profil og value-branding. Derfor er det skadeligt for en virksomhed at blive sl?et i hardkorn med en klub med en d?rlig moral.
Har AGF s? en d?rlig moral i den p?g?ldende sag? Ud fra samfundets moralbegreber - helt klart. ud fra sportens - ikke rigtig.
Jeg savner for ?vrigt nogle faktaartikler, hvor f.eks. Stiften(vi ved I l?ser med!) gennemgik, hvad der er fakta i sagen og hvad der bare er gisninger. Der er blevet rodet en del rundt i det p? grund af beskyldninger fra forskellige sider, s? det er meget sv?rt at finde ud af, hvad der er op og ned i sagen. Min egen opfattelse er s?dan (og jeg vil gerne rettes for at blive klogere).
1) AaB benytter sig af Sideline til deres seniorhold, AGF bruger samme program til deres ungdomshold.
2) Sideline giver ved en fejl Dennis Ramon adgang til Allan K. Jepsens konto. AaB er ikke orienteret om dette, hverken af AGF eller Sideline. Dennis Ramon v?lger at bruge disse oplysninger op mod 10 gange herunder lige op til kampen mod AaB. P? kontoen er der oplysninger om b?de AaB's d?dbolde og transferm?l.
3) Dennis Ramon fort?ller oplysninger til David Nielsen, der efterf?lgende siger, at han ikke har brugt dataene, men man f?ler stadig ikke noget behov for at kontakte AaB.
4) Dennis Ramon fort?ller spillerne, at han ligger inde med den viden og personer i spillertruppen kontakter folk i AaB's spillertrup om sagen, hvorefter AaB ?ndrer p? sin f?rste defensive d?dbold(
https://www.bt.dk/superligaen/superligaspiller-i-tvivl-svaert-for-mig-at-svare-paa).
5) AaB g?r i gang med at unders?ge sagen og finder frem til Dennis Ramons handlinger.
6) Klaus Egelund for nys om sagen og laver den ber?mte hacker-artikel, hvori AaB udtaler sig.
7) Jacob Nielsen afviser alt og beskylder ligefrem AaB for at spionere samt at have adgang til AGF's konti.
8) Jacob Nielsen giver AaB en undskyldning og sagen bliver lukket mellem de to parter.
N?r man s? skal lave et blamegame, s? er der flere, der er blevet h?ngt ud p? forskellige AGF-medier.
1) Spillerne, der har givet AaB oplysningerne om "hacket"
Det er en kritik jeg slet ikke kan f?lge. I en tid med whistleblower-ordninger og fokus p?, at alt foreg?r efter bogen, kan jeg ikke se, at det er et problem, at en spiller p? den her m?de g?r opm?rksom p?, at der sker noget moralsk forkert, s?rligt n?r klubben ikke selv har t?nkt sig at handle p? det.
2) AaB
Her har jeg det ogs? noget sv?rt med kritikken. Det er ikke AaB, der er g?et til pressen. AaB har sandsynligvis ikke spioneret p? AGF, hvis de overhovedet har haft mulighed for det. Hvis de har, har det kun v?ret p? ungdomshold, hvilket jeg ikke kan forestille mig, at de gider.
AaB har v?ret uvidende om spionagen frem til de fik tippet fra AGF-spillerne, for ellers ville de jo have lukket hullet.
3)AGF
Der er for mig ingen tvivl om, at det p? alle m?der er forkert, hvad Dennis Ramon har gjort. Jeg mener ogs?, at det er meget forkert, at David Nielsen ikke straks kontaktede AaB, da han har f?et besked om oplysningerne og naturligvis endnu v?rre, hvis han rent faktisk har brugt oplysningerne. Derudover m? der udtales kritik af PC som leder af den sportslige afdeling, p? samme m?de som en filialdirekt?r skal st? til ansvar for medarbejdernes handlinger. Hvis han har vidst noget, er det endnu v?rre. Jacob Nielsen kan m?ske slippe v?k uden skr?mmer, men han ligner lidt en mand, der har talt mod bedre vidende p? tv.
For mig at se, er det en meget skidt sag og hvis jeg var sponsor ville jeg t?nke mig en ekstra gang f?r jeg gentegnede mit sponsorat, fordi det ikke er v?rdier jeg ville have klistret p? min virksomhed.
4) Sideline
Naturligvis en k?mpe n?se for ikke at have styr p? omgangen med f?lsomme data.
5) EB
Jeg har igen meget sv?rt ved at se, at EB g?r noget galt. EB skarpsk?rer alting og g?r til gr?nsen. Det er simpelthen deres rolle som den fr?kke avis. De er blevet sk?ldt ud for, at der ikke er nogen sag og at de har kaldt det hacking, men nyhedsv?rdien er da k?mpe stor, s?rligt for EB's l?sersegment. At det s? i sportens verden m?ske ikke er helt s? forkasteligt, som i den normale verden, det g?r ikke, at det ikke er en stor sag.
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at f? adgang til en persons konto uretm?ssigt. Det er s?rligt sk?rpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens ?263.
Det kunne ogs? v?re interessant juridisk, hvis anklagemyndigheden tog sagen op p? egen h?nd, for at finde ud af, om det er indenfor eller udenfor skiven.
I det hele taget synes jeg kun, at det er Sideline og AGF, der st?r tilbage med et k?mpe problem i den her sag.
Jeg h?ber det kan lukkes med en enkelt sag og at der ikke er tale om en kultur om ikke s? rent trav i AGF. Jeg mener dog at huske, at Randers tidligere har v?ret ude med riven mod os og man kan vel ogs? sige, at den nye praksis med f?rst at oplyse kamptruppen meget sent ikke ligefrem er udpr?get sportsmanship, men dog inden for rammen af moralkodekset i sporten.
