Taktisk analyse tråd

[SteenA]

Så ingen chance er vel xG 1.0

Click to shrink...

Heller ikke hvis Bechs forsøg fra en meters afstand bliver refleksreddet og PM triller bolden ind på returen? Det interessante er jo også spillernes egne xG i sådan en situation, hvis det bliver besluttet, at et mål aldrig kan komme ud af et angreb med en xG på mere end 1.0

 

[Martinstranger]

Jah...men xG må altid være lavere. Det er vel sandsynlighedsregning og statistik på et lettere avanceret niveau og xG er vel aldrig 1.0 på nogen chance? Jeg mener at have hørt, at man beregner det ud fra, hvor ofte bolden går i mål på lignende situationer, og det tager ikke lang tid at finde youtubeklip med sindssyge afbrændere 30 cm fra et tomt mål. Så ingen chance er vel xG 1.0, derfor må der over tid også blive stadig større afstand mellem xG og antallet af faktisk scorede mål.

Click to shrink...

Der bør ikke være en chance med xG på 1,0 for som du selv skriver, så bliver de mærkeligste chancer indimellem brændt

Må indrømme jeg aldrig har undersøgt det til bunds men hvis du har 10 chancer til 0,1 burde 1 af de 10 vel gå i mål og dermed har de 10 forsøg en xG på 1.

Generelt bør xG vel være kalibreret til at ramme det samme som antal mål, når man ser på tilstrækkeligt mange chancer (også derfor det er svært at bruge i en enkelt kamp). Indenfor det antal chancer vil der være kraftige variationer, for der er kæmpe forskel på holdene og ikke mindst afslutterne.

Der vil altid være noget stolpe ind/ud men en tendens som vores plejer ikke at fortsætte i det uendelige (altså at vi bliver ved med at score, så mange flere mål end vores xG tilsiger). Som jeg husker det har Fcn i perioder været et hold med større udsving i xG - f.eks. Schelderup gik fra et efterår med dårlig opfyldelse og til et forår hvor han scorede mere end xG tilsagde.

Her er sidste sæson fra Superliga.dk - bemærk lige BIF og Randers

 

[mph]

Det skulle gerne være to tal meget tæt på hinanden.

Click to shrink...

Her er tal for sidste sæson (https://www.fotmob.com/leagues/46/stats/season/20962/teams/expected_goals_team/superligaen-teams):

Klub	xG	Mål	Difference
FCK	62,3	64	+1,7 mål
FCM	58,7	62	+3,3 mål
FCN	54,1	60	+5,9 mål
RFC	49,1	41	-8,1 mål
Brøndby	48,5	60	+11,5 mål
Viborg	42,2	38	-4,2 mål
Silkeborg	41,2	39	-2,2 mål
Lyngby	40	39	-1 mål
AGF	39,5	42	+2,5 mål
Odense	39,4	37	-2,4 mål
Hvidovre	33,9	27	-6,9 mål
Vejle	30,9	32	+1,1 mål
I alt	539,8	541	+1,2 mål

 

[mph]

Jah...men xG må altid være lavere. Det er vel sandsynlighedsregning og statistik på et lettere avanceret niveau og xG er vel aldrig 1.0 på nogen chance? Jeg mener at have hørt, at man beregner det ud fra, hvor ofte bolden går i mål på lignende situationer, og det tager ikke lang tid at finde youtubeklip med sindssyge afbrændere 30 cm fra et tomt mål. Så ingen chance er vel xG 1.0, derfor må der over tid også blive stadig større afstand mellem xG og antallet af faktisk scorede mål.

Click to shrink...

Der er mange rigtige ting i dit indlæg, men også en afsluttende fejlslutning.

Med et tilpas stort datasæt, så skal xG og antal mål være tilnærmelsesvist ens - ellers er modellen matematisk forkert. Som du kan se af min håndholdte opgørelse, så er xG og antal mål i sidste sæsons Superliga helt tæt på hinanden. Jeg gider ikke lave tilsvarende opgørelse for flere sæsoner, da det tager for lang tid, men jeg er helt sikker på, at jo større sample des tættere på den sande fordeling, som skal være xG=antal mål.

 

[Stone Cold]

Der er mange rigtige ting i dit indlæg, men også en afsluttende fejlslutning.

Med et tilpas stort datasæt, så skal xG og antal mål være tilnærmelsesvist ens - ellers er modellen matematisk forkert. Som du kan se af min håndholdte opgørelse, så er xG og antal mål i sidste sæsons Superliga helt tæt på hinanden. Jeg gider ikke lave tilsvarende opgørelse for flere sæsoner, da det tager for lang tid, men jeg er helt sikker på, at jo større sample des tættere på den sande fordeling, som skal være xG=antal mål.

Click to shrink...

Så tæt på, og så får jeg alligevel afsløret mig selv som humanist til sidst
Tak for korrektionen

 

[mph]

Så tæt på, og så får jeg alligevel afsløret mig selv som humanist til sidst
Tak for korrektionen

Click to shrink...

Haha... Det var ikke ment som en hård korrektion (men det ser heller ikke ud til, at du tog det sådan)

 

[hapsen]

Her er tal for sidste sæson (https://www.fotmob.com/leagues/46/stats/season/20962/teams/expected_goals_team/superligaen-teams):

Klub	xG	Mål	Difference
FCK	62,3	64	+1,7 mål
FCM	58,7	62	+3,3 mål
FCN	54,1	60	+5,9 mål
RFC	49,1	41	-8,1 mål
Brøndby	48,5	60	+11,5 mål
Viborg	42,2	38	-4,2 mål
Silkeborg	41,2	39	-2,2 mål
Lyngby	40	39	-1 mål
AGF	39,5	42	+2,5 mål
Odense	39,4	37	-2,4 mål
Hvidovre	33,9	27	-6,9 mål
Vejle	30,9	32	+1,1 mål
I alt	539,8	541	+1,2 mål

Click to shrink...

Mange tak for at bruge tid på dette
Det kunne være interessant at se om fx top6 over tid har tendens til at overpræstere.
I forhold til en formodning om at de har spillere af højere kvalitet.
Det samme 0,1xg Til Paddy eller Claeson går vel oftere i mål end en spiller fra Sønderjyske eller Hvidovre

 

[Thomas K]

Mange tak for at bruge tid på dette
Det kunne være interessant at se om fx top6 over tid har tendens til at overpræstere.
I forhold til en formodning om at de har spillere af højere kvalitet.
Det samme 0,1xg Til Paddy eller Claeson går vel oftere i mål end en spiller fra Sønderjyske eller Hvidovre

Click to shrink...

Kvaliteten af spillerne har helt sikkert en stor indflydelse, ligesom kvaliteten af målmanden har en stor indflydelse på xG imod. Der er lidt 'lige meget' at overpræstere med 2 i xG for, og underpræstere med 8 i xG imod.

Derudover spiller det også ind hvad der står i kampene, og om det ene hold jagter, eller ofte er foran osv.

 

[Martinstranger]

Tipsbladet har også fundet det interessant med en Table of justice.

Det er ikke fordi der er så meget andet i deres konklusion, end det vi har drøftet herinde - vi har nok haft noget ekstra stolpe-ind her i sæsonstarten. Lad det bare fortsætte

Her er Superligaens Table of Justice | Tipsbladet.dk

FC Midtjylland er også topholdet ifølge de underliggende parametre, men flere hold har under- og overpræsteret.

www.tipsbladet.dk

 

[Martin Hansen]

Der er sket lidt siden sidste sæson

Helt utroligt: AGF er som forvandlet | Tipsbladet.dk

AGF nyder stor succes i øjeblikket - sammen med Opta kigger Tipsbladet nærmere på, hvad århusianerne er blevet bedre til.

www.tipsbladet.dk

 

[Martinstranger]

Der er sket lidt siden sidste sæson


View attachment 3786

Helt utroligt: AGF er som forvandlet | Tipsbladet.dk

AGF nyder stor succes i øjeblikket - sammen med Opta kigger Tipsbladet nærmere på, hvad århusianerne er blevet bedre til.

www.tipsbladet.dk

Click to shrink...

Man skulle ikke tro alle de spillere var i klubben i sidste sæson - man skulle nærmere tro, at vi havde skiftet kraftigt ud. Men det er nok skadesfrekvensen som gør det og pt kan vi stille næsten samme startellever hver gang - nøjagtig ligesom i foråret 2023. Nu skal vi bare have det sat sammen over en hel sæson.

I første omgang så jeg kun tallene fra den tabel du havde delt og ville til at spørge ind til det med indlæg. Det kan jeg så se, at de (måske) svarer lidt på i artiklen.

PM har ikke så mange dueller, berøringer eller afslutninger men står tilsyneladende på de rigtige steder og får scoret mål. Er det så fordi han koncentrerer sig om det eller er det fordi de andre er blevet bedre til at ramme ham. Eller får han bare mere plads, fordi resten af holdet også er blevet farlige. Uh.... jeg tænker der er så meget spændende data man kunne dykke ned i

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Der er sket lidt siden sidste sæson


View attachment 3786

Helt utroligt: AGF er som forvandlet | Tipsbladet.dk

AGF nyder stor succes i øjeblikket - sammen med Opta kigger Tipsbladet nærmere på, hvad århusianerne er blevet bedre til.

www.tipsbladet.dk

Click to shrink...

Nemlig - og fra samme artikel vises det, hvordan PM har langt færre berøringer nu, da vi spiller mere over kanterne, og mindre med ham som decideret opspilsstation inde centralt.

 

[Martinstranger]

Lidt opdatering på statistik.

Tænker en vigtig pointe fra denne er at xG forskel er stigende over tid (hvis jeg har lavet det rigtigt )



Det ser desværre ud til 5 kampes glidende gennemsnittet er ved at gå i en faldende tendens - det må vi gerne få vendt i næste kamp



Vi har haft mange afleveringer i den seneste kamp



For sæsonen har vi følgende xG og det giver en markant outperformance på mål.

Xg for	xG imod

[td]

13,99​

[/td]​

[td]

9,07​

[/td]​

 

[Tryllerik]

Jeg tænker lidt at SIF kampen er en god indikation for, hvordan man lukker det offensive output ned hos AGF. Den eneste store chance til PM, kom fra et indlæg, men derudover så skal den manglende produktion af chancer nok også ses som en effekt af at man fjernede kvalitet på begge sider af banen.

 

[Martinstranger]

View attachment 3811

Jeg tænker lidt at SIF kampen er en god indikation for, hvordan man lukker det offensive output ned hos AGF. Den eneste store chance til PM, kom fra et indlæg, men derudover så skal den manglende produktion af chancer nok også ses som en effekt af at man fjernede kvalitet på begge sider af banen.

Click to shrink...

Uhh... nu taler vi rigtig spændende statistik - har du mere

Vi har samlet en xG omkring 14, så de 6,41 fra crosses er en del af det. Det kunne være spændende hvor de andre kommer fra - for der må være mere end indlæg der skal lukkes ned for i vores offensiv.

Det er heller ikke fordi vi vælter os i afslutninger og det kan måske indikere, at der er basis for yderligere udvikling af offensiven.

På den anden side har vi heller ikke haft behovet, da vi i mange kampe er kommet foran og derfor kan spille lidt mere henholdende offensivt.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

View attachment 3811

Jeg tænker lidt at SIF kampen er en god indikation for, hvordan man lukker det offensive output ned hos AGF. Den eneste store chance til PM, kom fra et indlæg, men derudover så skal den manglende produktion af chancer nok også ses som en effekt af at man fjernede kvalitet på begge sider af banen.

Click to shrink...

Uhh... nu taler vi rigtig spændende statistik - har du mere

Vi har samlet en xG omkring 14, så de 6,41 fra crosses er en del af det. Det kunne være spændende hvor de andre kommer fra - for der må være mere end indlæg der skal lukkes ned for i vores offensiv.

Det er heller ikke fordi vi vælter os i afslutninger og det kan måske indikere, at der er basis for yderligere udvikling af offensiven.

På den anden side har vi heller ikke haft behovet, da vi i mange kampe er kommet foran og derfor kan spille lidt mere henholdende offensivt.

View attachment 3812

Click to shrink...

Cutbacks tæller også som indlæg tænker jeg. Fx Anderson der fandt Bech med en tværpasning mod FCN til 2-2 tæller vel også der?
Det er ikke kun wingbacks fra sidelinjen til angriber i feltet (selvom det er det man måske først tænker på).

 

[Thomas K]

View attachment 3811

Jeg tænker lidt at SIF kampen er en god indikation for, hvordan man lukker det offensive output ned hos AGF. Den eneste store chance til PM, kom fra et indlæg, men derudover så skal den manglende produktion af chancer nok også ses som en effekt af at man fjernede kvalitet på begge sider af banen.

Click to shrink...

Jeg tror det store problem mod SIF var, at to af de bedste indlægsspillere enten var helt ude, eller spillede ude af position.

Mikael Anderson er kommet til mange indlæg, via løb ned i højre halvrum - bl.a. Tobias Bechs mål mod FCN. Ligeledes var Gift Links helt ude af truppen. Frederik Brandhof kan mange ting, men hans indlægsspil når han kom i dybdeløb er milevidt fra Andersons.

Når AGF er bedst, så kommer indlæggene fra 3-4 spillere, og dét er svært at dæmme op for.

 

[Martinstranger]

Inden vi helt får smidt Uwe på bålet, så er det vist tid til en lille update på statistikken.

Ja ja.... den kan man ikke bruge til noget, hvis man ikke får pointene Men det plejer man altså at gøre over tid og især den spillemæssige udvikling er interessant.

Efter de sidste kampe har der været mismod, fordi vi ikke blev ved at vinde kæmpestort. Der vil jeg hævde, at vi havde rigtig meget stolpe-ind, i de kampe hvor vi gjorde det men nu til gengæld har stolpe-ud. Det sidste er irriterende

Vi har haft 3 kampe med negativt xG men ellers pænt i forhold til modstanderne. 5 perioders glidende gennemsnit giver jo forår 2023 vibes Nu skal målene bare scores og kampene vindes





Denne sæsons data kogt ned:

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Inden vi helt får smidt Uwe på bålet, så er det vist tid til en lille update på statistikken.

Ja ja.... den kan man ikke bruge til noget, hvis man ikke får pointene Men det plejer man altså at gøre over tid og især den spillemæssige udvikling er interessant.

Efter de sidste kampe har der været mismod, fordi vi ikke blev ved at vinde kæmpestort. Der vil jeg hævde, at vi havde rigtig meget stolpe-ind, i de kampe hvor vi gjorde det men nu til gengæld har stolpe-ud. Det sidste er irriterende

Vi har haft 3 kampe med negativt xG men ellers pænt i forhold til modstanderne. 5 perioders glidende gennemsnit giver jo forår 2023 vibes Nu skal målene bare scores og kampene vindes

View attachment 3872
View attachment 3873
View attachment 3874

Denne sæsons data kogt ned:

View attachment 3875

Click to shrink...

Det er flot at vi så ofte har positiv xG.
Det kommer ofte af, at vi nærmest intet tillader.
Det kan derfor pisse en af, at Randers, Lyngby og SIF får point mod os i kampe, der tilsammen gav 3,79xG i positv favør...
At Randers fik 1 point mod os i lørdags var dog ikke uretfærdigt, og viser også hvordan xG kan snyde en hel masse. For at Randers kun skabte 0,3 i xG passer INGENLUNDE med øjentesten ift hvor farlige de var, og hvor tætte de var på at lave flere mål fx. Deres annullerede mål dukker naturligvis heller ikke op i xG, og spiller klart også ind ift den mentale opfattelse af pointdelingen.

Kampen mod SIF kan vi ikke klage vildt over at lave X i heller ift spil/chancer.

Kampen mod Lyngby ude skulle 100% være blevet vundet, både målt på xG og øjentest ift spil/chancer.
Der vandt vi så til gengæld mod BIF på udebane, selvom vi lavede negativ xG, og kun fortjente X målt på øjentest ift spil/chancer (i min bog).

Kampen mod FCM var vi bedst, men scorede ikke nok, og mod FCK var et X måske mest fair, men FCK skabte nok til at fortjene at vinde på skarpheden alene.

Alt lagt sammen, så har vi i de 10 runder op til nu et fair antal point synes jeg.
Nu må vi se hvordan Viborg-kampen ender, og så se hvordan det hele samlet ser ud når alle har mødt alle.

 

[Di Stefano]

Det er flot at vi så ofte har positiv xG.
Det kommer ofte af, at vi nærmest intet tillader.
Det kan derfor pisse en af, at Randers, Lyngby og SIF får point mod os i kampe, der tilsammen gav 3,79xG i positv favør...
At Randers fik 1 point mod os i lørdags var dog ikke uretfærdigt, og viser også hvordan xG kan snyde en hel masse. For at Randers kun skabte 0,3 i xG passer INGENLUNDE med øjentesten ift hvor farlige de var, og hvor tætte de var på at lave flere mål fx. Deres annullerede mål dukker naturligvis heller ikke op i xG, og spiller klart også ind ift den mentale opfattelse af pointdelingen.

Kampen mod SIF kan vi ikke klage vildt over at lave X i heller ift spil/chancer.

Kampen mod Lyngby ude skulle 100% være blevet vundet, både målt på xG og øjentest ift spil/chancer.
Der vandt vi så til gengæld mod BIF på udebane, selvom vi lavede negativ xG, og kun fortjente X målt på øjentest ift spil/chancer (i min bog).

Kampen mod FCM var vi bedst, men scorede ikke nok, og mod FCK var et X måske mest fair, men FCK skabte nok til at fortjene at vinde på skarpheden alene.

Alt lagt sammen, så har vi i de 10 runder op til nu et fair antal point synes jeg.
Nu må vi se hvordan Viborg-kampen ender, og så se hvordan det hele samlet ser ud når alle har mødt alle.

Click to shrink...

Det vil være smukt med en sejr: præcis to point i snit pr. kamp .