Jeg så kun de sidste 10 minutter, og her viste de en kameravinkel på lang afstand, ude af fokus og halvvejs udenfor kameravinklen, det var bestemt ikke tilstrækkeligt til at smide en spiller ud. Men hvis de har haft bedre vinkler at bedømme ud fra så fair nok, dem har jeg ikke set.
Selvfølgelig ikke. VAR kaldte dommeren til skærmen.
Så det er dit grundlag for at blande dig i denne debat. Hold da op.
Ovenfor har jeg lavet screenshots af fodboldloven og det er nok at forsøge på at slå (og herunder nikke en skalle). Forsøget mener jeg godt man kunne se ud fra de første billeder - om han ramte er en helt anden sag.
Du læste grafikken forkert (den laves desuden af TV-stationen og ikke af VAR).
What? Bliver det meldt ud på TV eller?
Så giver det mening
Høegh:
sport.tv2.dk
Bare lige for at slå fast - jeg ser ikke noget galt i udvisningen efter de nuværende regler. I første omgang troede jeg der skulle være kontakt (som det også ser ud til Bertelsen og Høegh tror på deres udtalelser) men når fodboldloven tilsiger at det også gælder forsøg (for slag og skaller), så er der rødt kort. Billederne var dog utroligt elendige - havde forventet de havde bedre billedmateriale men det er måske uheldig timing for situationen.
Han har uddybet det så meget på bold.dk, at de begge lavede usportslig opførsel ved at hive i hinanden, så hypotetisk havde der været dobbelt gult, hvis der ikke var en skalle - og derfor hverken frispark til Diks eller straffe til Danho
Boldens nærhed har ingen betydning (jeg kigger på dig, Christian Poulsen i vanvidskampen mod Sverige)
Behøver bolden være i nærheden for at få straffe?
