Debat om VAR
Dommere er alt for venlige over for tidspild når det kommer til at lægge forlænget spilletid til.
Debat om VAR
- Thread starter Ato Vari
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 100K
Ja - jeg syntes man burde gøre noget ved at holde flowet i kampene og ikke tillade al den spildtid.
Et par kreative forslag kunne være f.eks.:
- Ved hjørnespark har de f.eks. 20 sekunder til at sparke - når de ikke det, får modstanderne målspark. Fordel = angriberholdet skal have det afviklet og vurdere om det er kræfterne værd at bringe alle de bagerste frem, fordi de så rent faktisk skal levere noget fysisk for at nå det. Bagdel = måske færre mål og sikkert flere små frispark inden afviklingen.
- Ved indkast har også 20 sekunder til afviklingen = tilskuerne skal ikke vente på, at venstre back når frem for at tage et indkast oppe ved hjørneflaget i højre side (eller også skal han levere en indsats for at nå det).
- Frispark = 20 sekunder og giv så advarsler hvis modstanderen står i vejen
- Vi ser efterhånden en del der mere eller mindre "faker" hovedskader - måske de skulle tvinges ud i 1-2-5 minutter efterfølgende. De bør vel undersøges ordentligt når den slags sker og samtidig bliver det dumt at spille på.
- Gult kort = 10 minutter ude på sidelinjen som det har været i de lavere rækker. Så trækker spillerne dem ikke bare som de har lyst til og vi slipper for afbrydelser hele tiden.
Mange af de tiltag er på vej fra fifa heldigvis
komsådehva
Active member
Jeg synes det er nogen god tiltag Martinstranger. Specielt den med at spiller faker hovedskader for at smadre spilflow går mig så voldsomt meget på at der simpelthen skal gøres noget for det ses blandt alle klubber i superligaen.
Ja, men kan overveje tiden - men tænker egentlig man bør overveje en regel om at man ikke kan kaste et indkast direkte ind i modstandernes straffesparksfelt uden bolden rører en spiller eller jorden først - tror det vil give mere FODbold.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
PRÆCIS - men pt drukner det i, at "Arsenal er et problem".
Selv Brightons træner er ude og tude om at Raya tog for lang tid etc. Raya er vist nummer 3 på listen over målmænd der bruger MINDST TID i snit på igangsætninger.
Altså listen er lang - og jeg synes netop du har ret i, at det burde være en snak om FODBOLDEN - ikke om at Arsenal bruger tid på dit og dat.
Den eneste grund til jeg selv bruger tiden på at adressere det er, at snakken pt kun handler om Arsenal.
Tør man tror på en bedre fremtid?
www.bbc.com
VAR: Uefa calls leagues to summit over 'microscopic' video assistant referees
Europe's top leagues are summoned to a meeting with Uefa to discuss how VAR technology is being used.
www.bbc.com
Jeg synes tiden med VAR er klart bedre end før - jeg husker masse store fejlkendelser, særligt på offside-kendelser.Tør man tror på en bedre fremtid?
VAR: Uefa calls leagues to summit over 'microscopic' video assistant referees
Europe's top leagues are summoned to a meeting with Uefa to discuss how VAR technology is being used.
Stone Cold
Experienced member
Set i lyset af, at den falske Bechs mål mod Viborg blev annulleret, så overvejer jeg nu kraftigt at ændre standpunkt fra skeptiker til betingelsesløs og loyal støtte af VAR... det var satme godt fanget, og kan vise sig temmelig afgørende for, hvor mesterskabet ender.
Jeg er stadigt skeptiker, men det var én af de gode cases for VAR: Kampafgørende, klar, tydelig og forankret i letforståelige regler.
Og vigtigst af alt: de gode ler, og de onde græder.
Og vigtigt: det tog ikke flere minutter.
KejserJohn
Experienced member
Hvis det var os havde jeg sgu stortudet
Ja, det var faktisk det bedste. Jeg ville også have skrevet hurtig, men det fik jeg på en eller anden måde misset. D'oh.
Klar, forståelig og *hurtig* bør være ledestjernerne, hvis VAR skal bruges med succes, og de krav var fint opfyldt i denne situation.
Ja, men forskellen er, at mod FCK blev bolden jernet ind på Bech eller Arnstadt fra MEGET kort afstand med høj fart og med hænderne inde ved siden. Tillige røg bolden kort tid herefter ind i armene på Kotarski, som valgte den mest underlige "skovlen-bold-væk"-ting set længe. Herefter stod Arnstadt/Bech klar til at sparke den ind. Dermed er der opstået en helt ny situation, hvorfor VAR ikke kan eller skal intervenere.
I går er den angribende spiller - "vender på en landingsbane"-Mads - selv ansvarlig for, at bolden rammer ham på armen og ikke hovedet. Tillige for bolden direkte retning mod mål, hvorfor det skønnes at Kusmic´s forsøg på at redde den nærmest er umuligt. Derfor annulleres korrekt, da det med overvejende sandsynlighed havde givet mål, Kusmic eller ej, og mål må IKKE scores med armen...selvom Tulle "mangler marginaler".
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Et eksempel på, at reglerne faktisk GIVER mening. Nogle gange.
Stone Cold
Experienced member
Vi er enige om, det er på den lange led, han vender på en landingsbane, ikke?
Det ligger vel implicit i sætningen, når nu den omhandler Mads Bech
Vi er enige om, det er på den lange led, han vender på en landingsbane, ikke?
Det ligger vel implicit i sætningen, når nu den omhandler Mads Bech
