Virkelig enig… Men det skulle efter sigende passe ind i Birminghams arkitektur og historie.. Før det stadion lå der en teglfabrik på grunden, og de der skorstene er et monument for at hædre historien..Det er jo fuldstændig sindssygt så grimt det er
Da Ik når det er så grimt og fansene som skal bruge det slet ikke har været indenfor i processen. Dælme at pisse på dem der betaler gildet.
Det gør det bare ikke rigtig vil jeg mene. Det er lidt fortænkt at lave nogle murede tårne og beklæde facaden med fliser og så har man et stadion i teglværksform. At lade sig inspirere af det der lå der før og områdets historie giver jo fin mening, men man det er kvaliteterne i det man refererer til det virker som om man ikke helt har forstået.
Zaha Hadid er en engelsk tegnestue, så det nye stadion er også engelsk arkitektur. Derudover er bl.a. David Chipperfield og Sir Norman Foster også engelske arkitekter, der laver arkitektur i international verdensklasse, så engelsk arkitektur behøver ikke at være grimt. Der er også elendige arkitekter i Danmark (se på Silkeborg stadion f.eks.). Det handler desværre ofte om en bygherre, der ikke er i stand til at se hvor grimt projektet er, før han får noget “feed back” fra offentligheden, og der er det ofte for sent, som med Unity ved vandtårnet på Randersvej f.eks.
Apropos Silkeborg stadion. Er der nogen der har en ide om hvorfor, man har de 3 nederste stolerækker og så en øvre tribune. Mener også det er tilfældet i Esbjerg.
Det her er noget nyt, som har en lokalhistorisk forbindelse, og en helt anden materialitet og udtryk, end man ellers ser ved stadionprojekter:
De har bare ikke prøvet hårdt nok
DET ER FANDME OGSÅ GRIMT.På trods af al den ballade der er omkring det nye stadion, kan vi da glæde os over at der blev afholdt en arkitektkonkurrence, og ikke som i Birmingham, bliver valgt en eller anden tilfældig arkitekt med meget begrænsede evner:
Der var et af forslagene til stadion i Århus der havde gjort end del mere ud af tagkonstruktionen end Zaha Hadids, hvis løsning måske nok kunne have været mere forfinet. Det er et væsentligt og også meget synligt element.
Ja altså, forslaget der var fremme, med en løbebane oppe på taget, virkede jo fuldstændig ude i hampen.. I princippet en sjov idé, men det ville jo aldrig være en idé der fik ben at gå på..
stiften.dk
Nu skriver han det er AGF som har krævet placeringen. Var det ikke mere Salling der krævede den som en del af donationen?På den igen
Man bliver lidt træt
AGF-fisken er en meget glubsk krabat: Vi må sætte grænser for fodringen
Stadionprojektet minder lidt om en åleruse. Når fisken først er kommet ind, er det vanskeligt for den at komme ud igen. Hvad kommunen nok ikke vidste var, at "fisken AGF" ikke blot vil fodres, når den kommer ind i rusen. Den vil også selv bestemme, hvordan rusen skal indrettes, hvor stor den...
