Den store økonomitråd
Det er en mindre skævvridning, end de store klubber ønskerMen det er jo en skævvridning i sig selv, for så kan små “uinteressante “ hold ikke få del i de store penge![]()
Det er en mindre skævvridning, end de store klubber ønskerMen det er jo en skævvridning i sig selv, for så kan små “uinteressante “ hold ikke få del i de store penge![]()
De penge der udbetales er fra alle 4 puljer.OK - den artikel det startede med må have været om placeringspenge. Man spiller også om præstationspenge, men selvfølgelig i alle runder.
Jeg prøvede lige at søge og den her artikel er gammel, men hvis man tager udgangspunkt i de procentsatser der er nævnt her og de 30 mio der nævnes i den anden artikel, er forskellen mellem at ligge nummer et eller to 1,5 mio kr.
TV-millioner strømmer ud over Superligaen | Tipsbladet.dk
I alt er der 260 millioner kroner til de 12 Superliga-klubber via tv-aftalen, men ikke alle får en lige stor del af kagen. Få overblikket her.www.tipsbladet.dk
Mja, altså formuleringen i artiklen er at...De penge der udbetales er fra alle 4 puljer.
Så hvis man får 1 mill mere. Så kommer 0,6 fra placeringspuljen og 0.4 fra Præstationspuljen (de udgør hver især hhv 30 og 20 pct af den samlede pulje)
Så det kan vel kun forstås som 30 mio alene for placeringen efter næste runde og hvis nummer et stadig får 5% mere end nummer to, giver det 1,5 mio kr mere hvis vi ender øverst fremfor at blive overhalet af FCK eller M.Der fordeles, ifølge Bolds oplysninger, 30 mio. kr. efter weekendens kampe fra netop placeringspuljen, hvor der er himmelvid forskel på at slutte som nummer ét, seks eller ti.
Det er - så vidt jeg ved - ikke kommet frem præcis hvordan de penge fordeles. Jeg har set nogle foreslå 20% til 1’eren og 2% til 12’eten. Og jeg har se andre hvor afstanden ikke var så stor.Mja, altså formuleringen i artiklen er at...
Så det kan vel kun forstås som 30 mio alene for placeringen efter næste runde og hvis nummer et stadig får 5% mere end nummer to, giver det 1,5 mio kr mere hvis vi ender øverst fremfor at blive overhalet af FCK eller M.
Artiklen jeg linkede til er fra 2013, så det er helt sikkert ikke andet end et bud på den procentvise fordeling. På det tidspunkt var der 1,5% til nummer 12 og nogenlunde en procent mere til hvert hold opad og så lidt større spring i toppen.Det er - så vidt jeg ved - ikke kommet frem præcis hvordan de penge fordeles. Jeg har set nogle foreslå 20% til 1’eren og 2% til 12’eten. Og jeg har se andre hvor afstanden ikke var så stor.
Men 30 millioner til 12 hold er i snit 2.5 millioner. Så vi må antage at nummer 6-7 ligger meget tæt på det tal. Så er det klart at f.eks nummer 12 kun får 1 million.
Men fra de samlede 100 millioner der deles ud fra samtlige puljer fik nummer 1 sidste år vist nok omkring 15.4 millioner efter 11 runder. Det var fra alle 4 puljer.
Det er cirka 15% af de samlede 100 millioner.
Det er klart der er en fordel i, at blive 1’er fremfor 2’er eller 3’er. Men de store hop - alene på placeringspuljen (uden præstationspuljen). Er når man kan hoppe fra 3 til 7 osv.
Det er klart at der er meget snak om den nu, hvor klubberne er så tætte. Næste gang de uddeles er efter 22 runder, og der er top 4 holdene måske de samme i 8 ud af de 11 runder.
Jep.Artiklen jeg linkede til er fra 2013, så det er helt sikkert ikke andet end et bud på den procentvise fordeling. På det tidspunkt var der 1,5% til nummer 12 og nogenlunde en procent mere til hvert hold opad og så lidt større spring i toppen.
I den samlede udbetaling har en klub som Brøndby altid fået ekstra meget ved at være førstevalg og spørgsmålet er om man ligefrem kan pille ved det også, vi er trods alt allerede en af dem der ligger højt. Samlet set er der i hvert fald mulighed for at score en del millioner hvis vi vinder mange kampe.
Mon ikke vi kan se frem til den største udbetaling af TV penge i klubbens historie. En førsteplads og 26 point. Ved ikke hvilke TV valg vores kampe har haft men mon ikke det er som det plejer

Tv-pengene uddeles efter tre puljer. En solidaritetsbetaling, hvor alle klubberne modtager samme beløb.
Derudover en markedspulje, hvor pengene fordeles efter, hvordan Viaplay og TV 2 har prioriteret kampene.
Endelig er der placeringspuljen, hvor holdene belønnes i forhold til placering i Superligaen. Her er der meget stor forskel på at slutte som nummer 1-2-3 og så de øvrige placeringer.
Så vi kan gætte på ca. 5 mio over budgetteret.
Det er vildt for en klub som FC Fredericia - de fik alene i TV penge (1/3 vel at mærke) halvdelen af all deres personaleomkostninger forrige sæson.
Måske har du lige forklaret, hvad det er de har misforstået i Vejle.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…![]()
Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne? Det ville jeg ikke bryde mig om, og jeg ville i særklasse ikke bryde mig om, hvis udenlandske ejere lavede flere danske klubber til rugekasser, der bare skal udvikle salgsobjekter og så oven i købet høste tv-penge på at sjofle resultaterne.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…![]()
Det lyder næsten som en slags fodboldens pendant til socialistisk skattepolitik – bortset fra, at det faktisk ikke er helt urealistisk.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…![]()
Nu har vi jo heldigvis stadig op- og nedrykning i europæisk fodbold, så det er jo ikke uden risiko at sjofle resultaterne. Men sat på spidsen er det jo det FCN gør.Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne? Det ville jeg ikke bryde mig om, og jeg ville i særklasse ikke bryde mig om, hvis udenlandske ejere lavede flere danske klubber til rugekasser, der bare skal udvikle salgsobjekter og så oven i købet høste tv-penge på at sjofle resultaterne.
Enig, men for produktets skyld kunne solidaritetspuljen godt være større. Ikke at den skal være 70-80% men måske 40-50%Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne? Det ville jeg ikke bryde mig om, og jeg ville i særklasse ikke bryde mig om, hvis udenlandske ejere lavede flere danske klubber til rugekasser, der bare skal udvikle salgsobjekter og så oven i købet høste tv-penge på at sjofle resultaterne.
De er jo kommunister hele bundtet derovre.Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne?
Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne? Det ville jeg ikke bryde mig om