Den store økonomitråd
Det er en mindre skævvridning, end de store klubber ønskerMen det er jo en skævvridning i sig selv, for så kan små “uinteressante “ hold ikke få del i de store penge
Den store økonomitråd
- Thread starter Dichio
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 254K
De penge der udbetales er fra alle 4 puljer.OK - den artikel det startede med må have været om placeringspenge. Man spiller også om præstationspenge, men selvfølgelig i alle runder.
Jeg prøvede lige at søge og den her artikel er gammel, men hvis man tager udgangspunkt i de procentsatser der er nævnt her og de 30 mio der nævnes i den anden artikel, er forskellen mellem at ligge nummer et eller to 1,5 mio kr.
TV-millioner strømmer ud over Superligaen | Tipsbladet.dk
I alt er der 260 millioner kroner til de 12 Superliga-klubber via tv-aftalen, men ikke alle får en lige stor del af kagen. Få overblikket her.www.tipsbladet.dk
Så hvis man får 1 mill mere. Så kommer 0,6 fra placeringspuljen og 0.4 fra Præstationspuljen (de udgør hver især hhv 30 og 20 pct af den samlede pulje)
Mja, altså formuleringen i artiklen er at...
Så det kan vel kun forstås som 30 mio alene for placeringen efter næste runde og hvis nummer et stadig får 5% mere end nummer to, giver det 1,5 mio kr mere hvis vi ender øverst fremfor at blive overhalet af FCK eller M.
Det er - så vidt jeg ved - ikke kommet frem præcis hvordan de penge fordeles. Jeg har set nogle foreslå 20% til 1’eren og 2% til 12’eten. Og jeg har se andre hvor afstanden ikke var så stor.
Men 30 millioner til 12 hold er i snit 2.5 millioner. Så vi må antage at nummer 6-7 ligger meget tæt på det tal. Så er det klart at f.eks nummer 12 kun får 1 million.
Men fra de samlede 100 millioner der deles ud fra samtlige puljer fik nummer 1 sidste år vist nok omkring 15.4 millioner efter 11 runder. Det var fra alle 4 puljer.
Det er cirka 15% af de samlede 100 millioner.
Det er klart der er en fordel i, at blive 1’er fremfor 2’er eller 3’er. Men de store hop - alene på placeringspuljen (uden præstationspuljen). Er når man kan hoppe fra 3 til 7 osv.
Det er klart at der er meget snak om den nu, hvor klubberne er så tætte. Næste gang de uddeles er efter 22 runder, og der er top 4 holdene måske de samme i 8 ud af de 11 runder.
Artiklen jeg linkede til er fra 2013, så det er helt sikkert ikke andet end et bud på den procentvise fordeling. På det tidspunkt var der 1,5% til nummer 12 og nogenlunde en procent mere til hvert hold opad og så lidt større spring i toppen.
I den samlede udbetaling har en klub som Brøndby altid fået ekstra meget ved at være førstevalg og spørgsmålet er om man ligefrem kan pille ved det også, vi er trods alt allerede en af dem der ligger højt. Samlet set er der i hvert fald mulighed for at score en del millioner hvis vi vinder mange kampe.
Jep.
Puljen med kampvalg er trods alt også 20 millioner. Ligesom præstationspuljen også er.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Nej ift TV har vi haft betydeligt færre mandagskampe, som faktisk gav 3.bedst ift valg af kampe.
Men til gengæld flere 1.valg, som gav næsten 3 gange så meget som at blive valgt som 4.valg.
Så..... Kan ikke helt regne det ud
Orker ikke gennemgå dem allesammen - da opgørelsen alligevel kommer i morgen sikkert.
Martin Hansen
Experienced member
Så vi kan gætte på ca. 5 mio over budgetteret.
Det er vildt for en klub som FC Fredericia - de fik alene i TV penge (1/3 vel at mærke) halvdelen af all deres personaleomkostninger forrige sæson.
Måske har du lige forklaret, hvad det er de har misforstået i Vejle.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…
Næst' År!
Well-known member
Altså amerikanske tilstande, hvor man prøver at rette op på urimelighederne? Det ville jeg ikke bryde mig om, og jeg ville i særklasse ikke bryde mig om, hvis udenlandske ejere lavede flere danske klubber til rugekasser, der bare skal udvikle salgsobjekter og så oven i købet høste tv-penge på at sjofle resultaterne.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…
Littbarski
Well-known member
Det lyder næsten som en slags fodboldens pendant til socialistisk skattepolitik – bortset fra, at det faktisk ikke er helt urealistisk.Jeg gad egentlig godt det var omvendt. At dem der ligger nederst får flest penge, for det er som regel der har mest brug for dem.
Ved godt det er urealistisk, men alligevel…
Nu har vi jo heldigvis stadig op- og nedrykning i europæisk fodbold, så det er jo ikke uden risiko at sjofle resultaterne. Men sat på spidsen er det jo det FCN gør.
Personligt kan jeg meget godt lide tanken. Eller måske bare give alle det samme. Fodboldens svar på borgerløn
Enig, men for produktets skyld kunne solidaritetspuljen godt være større. Ikke at den skal være 70-80% men måske 40-50%
Alle 12 hold gør jeg denne liga interessant.
De er jo kommunister hele bundtet derovre.
Martin Hansen
Experienced member
Det vil jeg elske, alternativt alle tv-pengene blev ligeligt fordelt. Vi må og skal gøre noget ved den økonomiske ulighed, der er i fodbolden, hvis ikke vi skal ende der, hvor kun FCK og M er realistiske mesterskabskandidater. Vi skal for alt i verden ikke ende som i Skotland.
Det burde egentlig også blive nemmere at få indført i takt med at tv-pengene betyder mindre og mindre i de rigeste klubbers regnskaber. Det er ligefør tv-penge er FCKs svar på lommepenge men for Vejle og Fredericia er det store beløb.
