New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 130K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
Gomez glider helt åbenlyst på skøjtebanen og trækker, såvidt jeg husker, benet delvist til sig, så anslaget på Bech bliver mildt.
Kan det passe, at han fik gult? - det var i så fald fint.

Horsens spilleren går ind med to strakte ben på forsiden af Lyngbyspillerens skinneben. Det kunne være endt i et “Allan Simonsen”-brud.
Det er en skandale, at han ikke blev smidt ud på stedet og gerne tildelt flere spilledages karantæne.
Arrhh det var det ene ben der ramte lige under knæet med knopperne først og det var ikke fuldt strakt, det var måske grunde til at VAR vurderede at Tykgaards gule kort godt kunne forsvares. Det mener jeg nu ikke det kunne og det gjorde Tykgaard heller ikke, da han så den igen, men det var ikke to strakte ben.
 
Jeg tænker at grundtanken er, at man ikke selv smadrer sit hoved mod en modstander som andet end et uheld. Men de fleste frispark er jo i øvrigt heller ikke forsætlige, så vi er nok (i sjælden grad) enige om at der er en mærkelig gråzone i bedømmelsen af den slags dueller.
Du kan helt professionelt lære at bruge hovedet som våben, hvis du vil og hvis du ikke har hensynet til modstanderen som øverste kontekst. 🤔
 
Kan du se kontakten? Jeg har ikke set leanders video, men i selv i slow var jeg i tvicl

Jeg synes der er kontakt. Det mener Leander også. Det må VAR jo også have - i hvert fald stoppede de kampen.

Og så er de enten kommet i tvivl, ment at kontakten var uden for feltet eller for marginal til at udløse et straffe.

Hvis det er det sidste - så er jeg ideelt set enig, men det ville ikke være efter reglerne.
 
Jeg synes der er kontakt. Det mener Leander også. Det må VAR jo også have - i hvert fald stoppede de kampen.

Og så er de enten kommet i tvivl, ment at kontakten var uden for feltet eller for marginal til at udløse et straffe.

Hvis det er det sidste - så er jeg ideelt set enig, men det ville ikke være efter reglerne.

Nej VAR stoppede for at tjekke om der var kontakt.. Det har de ikke entydigt kunne afgøre.

De stopper det fordi det er svært at se.
 
Nej VAR stoppede for at tjekke om der var kontakt.. Det har de ikke entydigt kunne afgøre.

De stopper det fordi det er svært at se.

De stopper ikke en kamp for at efterprøve om der mon kunne være en kontakt på hånden. Sådan fungerer VAR ikke - og det ved du altså også.

Jeg er splittet - for det er en topfesen hands at straffe, men det er altså efter reglerne en ulovlig kontakt.
 
De stopper ikke en kamp for at efterprøve om der mon kunne være en kontakt på hånden. Sådan fungerer VAR ikke - og det ved du altså også.

Jeg er splittet - for det er en topfesen hands at straffe, men det er altså efter reglerne en ulovlig kontakt.
Jeg tænker at de stopper kampen for at fluekneppe om luftmodstanden fra bolden mon ikke kunne påvirke fingrene til at bevæge sig, så de kan aktivere det fine reglement vi har om bold på hånden. Men det lykkedes de ikke med. Og tak for det. Der burde som minimum være en regel om, at boldens bane skal blive ændret, for at man kan dømme straffe. Det irriterer mig også enormt, når en spiller der tydeligvis prøver at undgå at blive ramt af bolden alligevel rammes og bliver dømt for en forseelse. Det er som om, at man har sagt at almindelig fornuft ikke gælder længere. Dommene tidligere var i øst og vest og derfor prøver man nu at fjerne alle fortolkningsmuligheder, men sådan et spil er fodbold bare ikke af natur.
 

Latest posts

Back
Top