Debat om VAR

[RP82]

Brøndby fik i øvrigt et mål annulleret for 6 mm offside i går! En klokkeklar offside der naturligvis nemt kunne måles med deres Playmobil udstyr.

Eller også var det fordi linjevogteren dømte offside, og VAR rummet derfor var nød til at vise loyalitet med ham og sige at de så det samme.

Brøndby vinder sikkert – stryger til tops i Superligaen

Brøndby IF er nyt tophold i Superligaen efter en 2-0-sejr på udebane over AC Horsens, der samtidig sank helt til bunds i rækken.AC Horsens 0-2 Brøndby IF0-1: M...

sport.tv2.dk

6 mm er ikke offside med det håbløse udstyr de har til rådighed, det er gætteri. Når man er nød til at gætte, så er det fordi man ikke kan se en offside, og så er spilleren på linje og dermed skal målet have lov til at stå (også selvom det er et Brøndby mål)

Click to shrink...

Skal dommen på banen ikke nærmere have lov til at stå, hvis vi er nede på det niveau hvor udstyret ikke kan give en endegyldig konklusion? Det ville jo være dommen uden VAR også.

 

[T-Knogle]

Skal dommen på banen ikke nærmere have lov til at stå, hvis vi er nede på det niveau hvor udstyret ikke kan give en endegyldig konklusion? Det ville jo være dommen uden VAR også.

Click to shrink...

Jo det er måske også det de forsøgte på at gøre ved at flytte lidt rundt på prikkerne, men hvis spillerne er på linje så er den korrekte dom onside. Med et tegnesystem købt på Temu, hvor de på et pixelleret billede manuelt skal sætte en prik på den forreste del af hver spiller, så er det grotesk at dømme en 6 mm offside - det vil være det samme som at udføre hjernekirurgi med en kædesav. Når man ikke kan konstatere offside med udstyret så er der ikke offside.

 

[mph]

Jo det er måske også det de forsøgte på at gøre ved at flytte lidt rundt på prikkerne, men hvis spillerne er på linje så er den korrekte dom onside. Med et tegnesystem købt på Temu, hvor de på et pixelleret billede manuelt skal sætte en prik på den forreste del af hver spiller, så er det grotesk at dømme en 6 mm offside - det vil være det samme som at udføre hjernekirurgi med en kædesav. Når man ikke kan konstatere offside med udstyret så er der ikke offside.

Click to shrink...

Men VAR dømmer jo ikke offside. Det gør linjedommeren, og så skal VAR bevise, at det var onside for at ændre kendelsen. Med den usikkerhedsmargin der er på VAR, så kan det ikke lade sig gøre i dette tilfælde.

 

[RP82]

Men VAR dømmer jo ikke offside. Det gør linjedommeren, og så skal VAR bevise, at det var onside for at ændre kendelsen. Med den usikkerhedsmargin der er på VAR, så kan det ikke lade sig gøre i dette tilfælde.

Click to shrink...

Lige præcis det jeg forsøgte at formulere.

 

[mph]

Lige præcis det jeg forsøgte at formulere.

Click to shrink...

I know

 

[Thomas K]

Jo det er måske også det de forsøgte på at gøre ved at flytte lidt rundt på prikkerne, men hvis spillerne er på linje så er den korrekte dom onside. Med et tegnesystem købt på Temu, hvor de på et pixelleret billede manuelt skal sætte en prik på den forreste del af hver spiller, så er det grotesk at dømme en 6 mm offside - det vil være det samme som at udføre hjernekirurgi med en kædesav. Når man ikke kan konstatere offside med udstyret så er der ikke offside.

Click to shrink...

De dømmer heller ikke 6 mm off-side. De dømmer off-side og VAR bekræfter kaldet på banen.

Dommerne på banen skal altid dømme det de ser i situationen. Ikke andet. Man skal ikke undlade at dømme noget.

En bold der er lige over stregen dømmes heller ikke som et 6 mm mål, men mål. Har dommeren dømt mål, bekræfter VAR det blot.

 

[valverde4ever]

Nogengange skal kritikkere bare kritisere uden at sætte sig ind i tingene eller vide en hat om hvordan det fungere...

Offside og ikke offside er ikke under "clear and Obivious" Det er enten eller..

 

[Donmiguel]

Nogengange skal kritikkere bare kritisere uden at sætte sig ind i tingene eller vide en hat om hvordan det fungere...

Offside og ikke offside er ikke under "clear and Obivious" Det er enten eller..

Click to shrink...

Jeg tror det er fejl margin på 6 mm der diskuteres.. Jeg vil hellere diskutere om forsvaret eller angrebet skal have margin of error på deres side?

Det er fint at off side er en sort/hvid kendelse men vi bliver nød til at have en tolerance med i forhold til målingen når den nu er upræcis. Ligger målingen mellem xx og yy så er er det ikke muligt at sige om der er offsite eller ej og dermed dømmer vi z... (uafhængigt af om linjedommeren har vinket eller ej)

Det kan godt være det er sådan lige nu men lad os få det italesat i så fald.

 

[Holmertz]

Jeg tror det er fejl margin på 6 mm der diskuteres.. Jeg vil hellere diskutere om forsvaret eller angrebet skal have margin of error på deres side?

Det er fint at off side er en sort/hvid kendelse men vi bliver nød til at have en tolerance med i forhold til målingen når den nu er upræcis. Ligger målingen mellem xx og yy så er er det ikke muligt at sige om der er offsite eller ej og dermed dømmer vi z... (uafhængigt af om linjedommeren har vinket eller ej)

Det kan godt være det er sådan lige nu men lad os få det italesat i så fald.

Click to shrink...

Men så rykker du bare den samme tolerance et nyt sted hen, så i praksis gør det ingen forskel. Så hvis der er 50mm tolerance bliver diskussionen i stedet bare om der reelt er 48 eller 54mm offside og om det dermed skal dømmes.

 

[valverde4ever]

Jeg tror det er fejl margin på 6 mm der diskuteres.. Jeg vil hellere diskutere om forsvaret eller angrebet skal have margin of error på deres side?

Det er fint at off side er en sort/hvid kendelse men vi bliver nød til at have en tolerance med i forhold til målingen når den nu er upræcis. Ligger målingen mellem xx og yy så er er det ikke muligt at sige om der er offsite eller ej og dermed dømmer vi z... (uafhængigt af om linjedommeren har vinket eller ej)

Det kan godt være det er sådan lige nu men lad os få det italesat i så fald.

Click to shrink...

Pointen er at det ER enten eller..
VAR finder det frame bolden forlader foden, og så punkterne.

Jeg vil gerne diskutere reglerne, men så skal man (ikke dig) starte med at bruge det som kritik af VAR. Når VAR gør præcis det de skal her.

 

[Donmiguel]

Men så rykker du bare den samme tolerance et nyt sted hen, så i praksis gør det ingen forskel. Så hvis der er 50mm tolerance bliver diskussionen i stedet bare om der reelt er 48 eller 54mm offside og om det dermed skal dømmes.

Click to shrink...

Min logik tilsiger mig at det er lettere at svare på om han er 10 cm offside eller 1 mm offside hvis dit måleudstyr har en tolerance på 5 cm..

 

[Donmiguel]

Pointen er at det ER enten eller..
VAR finder det frame bolden forlader foden, og så punkterne.
Jeg vil gerne diskutere reglerne, men så skal man (ikke dig) starte med at bruge det som kritik af VAR. Når VAR gør præcis det de skal her.

Click to shrink...

Jeg er kæmpe VAR tilhænger Problemet med den danske model er at vi har fattigmandsversionen af offside (vi har ikke chip i bolden som kan måle meget nøjagtigt hvornår træffer man bolden)... Dvs vi bruger frames og med den usikkerhed det medfører. Derfor burde man i min verden diskutere at når måleusikkerheden er på denne her str om den skal gå den ene eller anden vej. Man skal ikke prøve at bilde sig selv ind at man kan måle 2 mm on/offside...

 

[valverde4ever]

Jeg er kæmpe VAR tilhænger Problemet med den danske model er at vi har fattigmandsversionen af offside (vi har ikke chip i bolden som kan måle meget nøjagtigt hvornår træffer man bolden)... Dvs vi bruger frames og med den usikkerhed det medfører. Derfor burde man i min verden diskutere at når måleusikkerheden er på denne her str om den skal gå den ene eller anden vej. Man skal ikke prøve at bilde sig selv ind at man kan måle 2 mm on/offside...

Click to shrink...

Og det er holdning som jeg tror jeg er enig i.. Der bliver bare lagt op til at VAR fejler fordi de ikke kan måle det rigtigt. Og der er det bare vigtigt at sige at VAR gjorde præcis som opgaven er.

Derudover så skal man huske at linjedommeren vinkede, så uanset om man vil mene 6mm osv. er for lidt - så havde det ikke ændret noget her. I hvert fald så længe logikken med at det modsatte skal bevises er gældende

 

[Alsgaard]

Den nemme løsning er bare at lade dommerne udføre deres arbejde uden brug af hjælpemidler. Det har fungeret fint i rigtig mange år, og det kan fungere fint igen.

 

[Thomas K]

Jeg tror det er fejl margin på 6 mm der diskuteres.. Jeg vil hellere diskutere om forsvaret eller angrebet skal have margin of error på deres side?

Det er fint at off side er en sort/hvid kendelse men vi bliver nød til at have en tolerance med i forhold til målingen når den nu er upræcis. Ligger målingen mellem xx og yy så er er det ikke muligt at sige om der er offsite eller ej og dermed dømmer vi z... (uafhængigt af om linjedommeren har vinket eller ej)

Det kan godt være det er sådan lige nu men lad os få det italesat i så fald.

Click to shrink...

Det er fint med en margin, og det mener jeg man vist endda har - uden at være sikker, men noget med frames som jeg husker det, men det her er jo en ikke-sag, VAR bekræfter skønnet på banen.

For mig ville det være en sag, hvis målet initielt var godkendt, og så annulleret pga VAR

 

[Donmiguel]

Den nemme løsning er bare at lade dommerne udføre deres arbejde uden brug af hjælpemidler. Det har fungeret fint i rigtig mange år, og det kan fungere fint igen.

Click to shrink...

IMO skal vi self bruge de teknologiske løsninger som er til rådighed til at udvikle vores spil i en mere retfærdig retning. At det tager tid at nå tættere på er en præmis jeg er villig til at tage med.

Husker tilbage på rigtig mange groteske situationer tidligere hvor man vitterligt kunne stille spørgsmålstegn ved dommernes integritet. Det bliver meget sværere med VAR. Alene det er jeg glad for.

 

[Donmiguel]

Det er fint med en margin, og det mener jeg man vist endda har - uden at være sikker, men noget med frames som jeg husker det, men det her er jo en ikke-sag, VAR bekræfter skønnet på banen.

For mig ville det være en sag, hvis målet initielt var godkendt, og så annulleret pga VAR

Click to shrink...

For mig er problemet at man ikke kan få oplyst usikkerheden omkring VAR. Som jeg forstår det bruger vi 50 fps kameraer. Så træffet på bolden ligger mellem de to frames og man ikke sige mere præcist hvornår. Det kan udmønte sig i en forskel på 60 mm (mere eller mindre). For mig er det derfor grotesk at snakke om 6 mm offside når man ved at måleusikkerheden er 60 mm.. Så VAR burde melde "kan ikke måle med nok sikkerhed". Så er spørgsmålet om det skal tilfælde angriberen eller forsvareren (ikke hvad linjedommeren gør IMO). Jeg vil gerne have at offside kan siges med tydelighed.

 

[Holmertz]

Min logik tilsiger mig at det er lettere at svare på om han er 10 cm offside eller 1 mm offside hvis dit måleudstyr har en tolerance på 5 cm..

Click to shrink...

Jo, men hvis du siger at en spiller først er offside, hvis han er 10 cm. offside (hvilket reelt det en sådan tolerance vil betyde), så er det stadig relevant at vide om han er 9,99cm offside eller 10,01 - uanset hvor præcist dit måleudstyr måtte være. Så du har bare parallelforskudt diskussionen.

 

[Donmiguel]

Jeg skal self definere min margin højere end måleusikkerheden på mit apparat for så undgår jeg ovenstående..

Det svarer til at jeg har en vægt som kan måle med 1 kg usikkerhed. Den måler 82 kg. Dvs jeg kan nu med sikkerhed sige at jeg vejer mellem 80 og 84 kg.

Har min kone bestemt at jeg max må veje 85 kg så er vi på den grønne gren. Hvis grænsen var 83 kg så kan vi desværre ikke udtale os om at jeg er for fed eller ej..

 

[T-Knogle]

Nogengange skal kritikkere bare kritisere uden at sætte sig ind i tingene eller vide en hat om hvordan det fungere...

Offside og ikke offside er ikke under "clear and Obivious" Det er enten eller..

Click to shrink...

Hvem taler om Clear and Obvius? Det eneste jeg siger er at hvis det eneste du har er en kædesav, så skal du holde dig fra at udføre hjernekirurgi, og når det eneste man har er et Temu Offside system, så skal man undlade at snakke om 6 mm offside, for det KAN man ikke på nogen måder afgøre med det system.