Transfervindue Vinter 2025/2026
Så de droppede at hente Uhre og Adamsen fordi det er præmissen?
Vi har trods alt landets fjerde største budget, vi taler ikke Herfølge. Vi har vundet to bronze og været i en pokalfinale de sidste 5-6 år.
Transfervindue Vinter 2025/2026
- Thread starter Martin Hansen
- Start date
- Replies: Replies 5K
- Views: Views 316K
- Status
Vi har trods alt landets fjerde største budget, vi taler ikke Herfølge. Vi har vundet to bronze og været i en pokalfinale de sidste 5-6 år.
Nej. Præmissen er, at vi er oppe imod mere attraktive klubber, hvis vi skal hente forstærkninger, som reelt forstærker os.
Det er jeg ikke enig i.
Vi har ligaens trejde største egenkapital så vi har muligheden.
Jeg er ret sikker på, at man kan finde en spiller der er mere målfarlig end Janni Serra. Vores modstander i overmorgen har en nummer to angriber der er mere målfarlig end Serra.
Præmissen er jo, at vi er tættere på at være Brøndby i 2021, end vi er Herfølge - som der blev nævnt i indlægget ovenfor.
Last edited:
Præmissen er vel, at man ønskede en angriber og ikke lykkedes med at finde nogen.
Så kan man mene der er en meget begrænset gruppe at vælge mellem og desværre blev de kandidater taget af andre.
En anden vinkel er, at det er to vinduer (mindst), hvor man ikke har gjort noget ved angriberudfordringen. Og hvis man har haft lang tid, er bedømmerne mindre lydhøre overfor reelle udfordringer sent i processen, fordi man kunne være startet før.
Man kan også mene at hvis beslutningen er, der skal en angriber ind, så skal der sgu en angriber ind. Og kan det ikke blive den man elsker, må det blive en lejeaftale med en man kan se fungere. Og når man ligeledes ønsker en dygtig 10'er ind som arvtager for Bech/Arnstad, så er det ikke valgfrit. Det giver dog ikke mening at leje en 10'er til udvikling, arvtager, så på den led er det fint. Men det er to positioner med 0 ind.
Man kan give CV et 10'tal med budskabet at man kun forventer han møder op, og er benovet over han prøver at hente nogen af de gode spillere*. Man kan også give ham 4, ud fra filosofien at på et hold der skal præstere på højt niveau, må sportsdirektøren også præstere højt niveau. Eller et 7-tal fordi der blev løst basisopgaver og forsøgt noget under svære vilkår. Jeg er til det sidste.
*edit: ufint formuleret. Hvis man vægter intentionen højt og lægger stor vægt på meget selektiv transferpolitik. Men jeg har svært ved at se det - ikke at sælge er bestyrelsens beslutning - hvis man er enige om at afvise alt under fx 70 mio, er det ikke svært at afvise alt under 70 mio. At man ikke lykkes med de svære ting er ikke positivt. At man undlader dummere ting er, men også mindre af en præstation) .
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
9er markedet har vel været smalt i den forstand, at man har søgt en der var bedre end Serra - men stadig ikke så god, at han uden videre slog Mortensen af? Alternativt en på Mortensens niveau, der ville acceptere rollen som indskifter frem til sommer. Ikke helt let - når samtidig parametre som personlighed, proven record og fornuftig alder tænkes ind.
Man har i hvettfald vurdereret at springet fra Jesper Hansen til den næstbedste er så stort, at Hedenstad skal ind (uagtet hvad det gør ved trup dynamikken).
Man har også vurderet at der var et stort spring på den centrale midtbane, når f.eks Yakob gik ud, at man behøvede en gardering.
Men har omvendt vurderet at Serra er så tilpas god en reserve, at man ikke behøver en erstatning for ham. Her taler jeg ikke om en Mortensen erstatning, men en spiller der er bedre end Serra.
Man har i hvert fald vurderet springet som stort nok til at hente en afløser. Men ikke stort nok til at gøre sig umage med at lede bredt
Hvis man ikke har kunne finde en der er bedre end Serra, så har han virkelig rykket her i opstarten.
For det han viste i efteråret var der nogle stykker der var bedre end
Som nævnt nogle gange tror jeg tanken er afsked med PM til sommer, og jeg kunne sagtens forestille mig man ønskede en 9'er der ville være mindst ligeværdig med PM i foråret. Det er den position i start-11, der står relativt svagest.
Så man har kunnet se efter et alternativ til PM i form af en dybdeløber, en der kunne være bedre gardering end Serra, eller en der principielt kunne slå PM af (men har tålmodighed til at gøre det efter sommerpausen)
Det er jeg helt sikker på man har, og det er helt fair.
Men ligesom man har evalueret f.eks Wahlstedt og bragt Hedenstad ikke, og det samme på midten. Altså ønsket et vist niveau ved en indskiftning eller skade, så har man naturligvis også gjort det mht. Serra
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Det er jeg sådan set ikke uenig i, men … Ham skotten eller ireren, vi åbenbart prøvede lignede mere en lottokupon end et reelt alternativ til PM. Det tager jeg som et udtryk for, at den reelle pool (hvor CV kunne være helt sikker på value for money) måske faktisk var ret lille …
Fine nuancer at bringe ind i en debat, som nemt kan blive så sort/hvid, så den ikke giver meget mening i virkeligheden.
Det kan sagtens være, det er mig, der tager fejl, men jeg tror, vi er nødt til at vurdere CV ud fra nogle ret komplekse krav. Han har overtaget (og delvis bidraget til at skabe) en trup, der fungerer helt ekstraordinært på det relationelle plan. Hvis opgaven som afløser for Paddy kræver en personlighed, der kan matche det her ret ekstreme niveau, så hiver man ikke bare en ind, som på stats giver et godt match i systemerne.
Tror nærmere det skifte handlede om, at man ville redde så mange af pengene på investeringen i Wahlstedt hjem og have hans nok ret høje løn ud af bøgerne.
Og så at man gerne ville give Wahlstedt chancen da en relativt stor klub vat interesseret i ham. Var Rosenborg e.lign. ikke kommet på banen havde han stadig været i AGF.
Men man hentede en erstatning fordi springet med til Hütters og Lyhne var for stort. Selvom målmænd sjældent bliver skadet.
Samme med dem der skulle tage over på den centrale midtbane. Så man hentede Knudsen.
Afstanden fra Mortensen må være så kort, at en opgradering af reserven ikke er nødvendig, som på de andre positioner.
Mit gæt er, at udskiftningen af Wahlstedt kun kan blive en forbedring af trupdynamikken. Jeg ser f.eks. ikke Tingager som bonkammerat med Wahlstedt, men det er muligvis bare mig. At vi henter Magnus Knudsen kan også godt ses som samtidig hensyntagen til trupdynamikken.
Vi ved reelt ikke, hvad vi har tilbudt (eller om vi faktisk har været seriøst inde i kampen). Rygtet om Uhre kom først, da han stod ovre i Herning. Jeg tror helt oprigtigt, at Uhre hellere ville til FCM og at Adamsen hellere vil til Brøndby. Igen, alt er rygter, men den løn i Brøndby, der har været på banen, skal vi ikke konkurrere på, egenkapital eller ej. For det vil undergrave hele vores eget lønbudget, når alle spillere kommer og banker på CVs dør efterfølgende.
Trods rygterne om de her to gamle spillere, så tror jeg at CV har ledt efter angribere med potentiale til at udvikle sig her i klubben. Celtic-spilleren, der blev rygtet til sidst, er vel i den kategori. Adamsen kunne dog passe ind, fordi han er alsidig og det ikke kræves at PM sættes på bænken for at han kan spille. Men når vi lige får transferpulsen ned, så kan vi måske også indse, at Adamsen ikke er nogen Messi(as) og nok heller ikke en fremtidig løsning på 9'eren. Men enig i, at han godt kunne have hjulpet os lige nu og i næste sæson.
Generelt virker problemet til at være, at vi ikke er klar til at bruge de penge, som en angriber på vores nye niveau koster. Man bliver nok nødt til at indse, at vi til sommer skal sprænge vores transferrekord, hvis vi vil hente den angriber, som vores scouts peger ud. Problemet er bare, at selvom vi smider 3-4 mio EUR, så er der stadig ingen garanti. Som man ofte ser især i FCK. Vores konkurrenceparameter er stadig at handle klogt og ikke stresse over en deadline. Men for os fans kan det være frustrerende.
Stone Cold
Experienced member
Det ville ikke være den dummeste tilgang i historien, tror jeg.
Han er givetvis modnet markant siden sidst og har scoret mål for sjov på superliganiveau eller deromkring i en årrække.
Han ville kunne give noget helt andet til vores spil, end Paddy og Serra, så det ville faktisk give en ekstra streng at spille på i en offensiv, som i forvejen er ret alsidig.
På minussiden tæller nok, at han måske ikke er så pokkers tændt på at være rotationsspiller. Og så kan det jo godt være, han betragter AGF som et sted, han ikke skal tilbage til, fordi der er for mange spøgelser her.
Du er ikke enig i, at Brøndby og FCM er mere større klubber? Godt så.
Nej. Præmissen ift Adamsen og Uhre er, at vi var oppe mod større klubber og tabte.
Herudover aner vi faktisk ikke, om vi har jagtet en angriber. Andet end et enkelt rygte på deadline dag.
Jeg er enig langt henad vejen.
Vi ved dog ikke, om Wahlstedt var utrolig vellidt i truppen, som man hørte Badji var, eller for den sags skyld om Hedenstad er et kæmpe røvhul. Det er principielt også ligegyldigt, men jeg har ser flere argumentere for det er farligt, at hente en angriber pga trupdynamik, og så gælder samme logik jo også for andre positioner. Hedenstad udtalte jo til Stiften, at han var kommet for at spille.
Jeg tror bestemt vi har haft interesse i såvel Uhre, som Adamsen. Grunden til at rygtet om Uhre kom sent, kan jo også skyldes vi håndtere transfers mere diskret end andre. Magnus Knudsen var der - mig bekndt - slet ikke rygter om, heller ikke mange om Hedenstad. Jeg tror bestemt CV har været i markedet for, at opgradere angriber positionen, og han kender Uhre rigtig godt, og Uhre har en lejlighed i Aarhus. Hvis vi ikke har budt på ham, så synes jeg næste det er for dårligt. - Kelly fra Celtic havde vi desuden vist kun udtrykt interesse i at leje, men ikke have en købsoption på. Det er dét der har stået, men om det er korrekt ved jeg af gode grunde ikke.
Det er dyrt, at skifte ud - og der kommer fejl - men det er også dyrt ikke at gøre noget. Generelt følges penge og kvalitet dog ret godt sammen. Ligeledes er det ofte lettere at skrabe nogle af pengene tilbage på dyrere indkøb - f.eks. Wahlstedt, Kurminowski osv. Frygten for at fejle må ikke gøre, at vi ikke handler.
Man har erstattet reserven på målmandspositionen, styrket bredden på den centrale midtbane og intet gjort for i det mindste at have en bedre reserve på angriber positionen. Til trods for, at dét i hvertfald var inden for vores økonomiske rammer. Dét har man ikke ønsket, og det kan jo tolkes som om man mener afstanden mellem Seerra og Mortensen ikke er så stor som den f.eks. var på den centrale midtbane.
- Status
