Med risiko for at genoplive den diskussion om vores økonomiske/transfermæssige muskler, der kørte af sporet for noget tid siden, men det er næppe tilfældigt, at aftalen med Rösler gøres endelig samtidig med, at vi får vished for en indtægt (formentlig) i niveauet 16 mio. ift. Daghims videresalgsklausul.
Som jeg skrev dengang, ville det vigtigste for at skabe yderligere plads i spillerbudgettet være, at kunne indtægtsføre de videresalg, der er udsigt til i dette vindue på Bisseck, TK og Daghim. Ift de 2 øvrige muligheder jeg anførte, Europa og salg, har vi også sikret min. 35 mio. på førstnævnte, men jeg synes jeg kunne høre på JN i interviewet efter Poznan, at man havde "satset" og indregnet i hvert fald nogle af dem i budgettet (så det giver måske ikke så meget yderligere). Salg (i nogen større målestok), bliver der nok ikke tale om nu. Tobias Beck lyder ikke som om han skal nogen steder, vi har forlænget med Links, gjort Arnstad til anfører og har Yakob skadet, så medmindre man skyder Emmery eller Olli af nu, er det svært at se hvor de store indtægter ligger her.
Både vores likviditet og egenkapital vil alt andet lige komme under pres i dette regnskabsår, hvorfor vi, også bl.a. af denne grund, blev polstret med 70 mio. i efteråret.
Opjusteringen fra juni betyder, at vi på trods af alle de ekstraindtægter, som mesterskabet tilvejebragte, har haft et yderligere underskud i 2. halvår på mellem 11.5 og 26.5 mio. på den primære drift (væsentligst).
Der foreligger ikke endnu nogen udmelding for 2026/2027, men der er ingen grund til at antage, at driften bliver væsentligt bedre på Vejlby, end tilfældet har været og der kigger man i så fald ind i et underskud på min. 55-60 mio. Hertil kommer, at såvel ledelse og revisor givetvis vil have ,at der er ryddet op i regnskabet, når vi er væk derfra. Det vil udløse yderligere behov for af- eller nedskrivninger.
I den anden ende, men i samme regnskabsår, vil vi skulle investere et betydeligt beløb i Kongelunden, det seneste jeg har set er 65-70 mio. De vil selvfølgelig blive aktiveret, men der vil være en hård ned-/afskrivningsprofil på meget af det/det hele. Og vi kan givetvis ikke realkreditfinansiere, anlæg af måltavle, anlæg af græsplæne, indretning af VIP-faciliteter, etc. og slet ikke på et anlæg, vi ikke selv ejer, ligesom jeg vil stille mig særdeles tvivlende overfor, om man overhovedet kan, eller i øvrigt ønsker, at finansiere det (meste af det) på alternativ vis, hvilket jo også var en del begrundelsen for kapitaludvidelsen i efteråret.
Jeg er helt med på, at vores investeringer i Kongelunden og det at spille der, på sigt vil give væsentlig forøgede indtægter, så det er selvfølgelig entydig positivt og fantastisk, men lige på den korte bane, primært det igangværende regnskabsår, kommer det til at koste.
Dette blot for at illustrere hvorfor CV kun successivt kan lette på bremsen. Han har givetvis fået en stærkere budget at arbejde med, eller man fristes til sige flere, der opererer med nogle af de forudsætninger, der nævnes ovf. samt opfyldelsen af disse og vi er heller ikke tvunget til, som de hele tiden melder ud, at sælge spillere for at komme igennem pga. bl.a. kapitaltilførslen og den generelle sunde økonomi.
Og btw, så hørte jeg en historie fra en velunderrettet bekendt, at CV, efter Poznan, havde saneret ud i bunkerne på sit skrivebord og et par af dem røg direkte i skraldespanden
Det var tilfældigvis også det første jeg læste indtil jeg lige læste sætningen igen 
Hvor læser du det?
