Ja, enig i disse eksempler. Men mener du, at man skulle have sparet flere i dag (udover Tingager)?
Ja Tingager var tydeligt frustreret. Svært at sige, hvad det skyldtes. Om det bare var frustration over ikke at kunne spille, eller han ville have været udskiftet tidligere er svært at sige. JP havde angiveligt ikke opdaget det, før han blev spurgt ind til det i studiet. Det kan selvfølgelig være en let måde, at komme uden om spørgsmålet på.
Edit: Kan se andre har forklaringen på hans frustrationer.
Jeg er 100% overbevist om, at Tingager skulle være sparet - både lørdag og i dag.
Vurderingen af, at én kamp - i et dobbeltopgør - er så vigtig, at man vil risikere en længerevarende skade virker skør.
Nu vandt vi uden Tingager, og velsagtens med en udskiftning mindre - i princippet. Og nu skal vi så forsvarer den hjem, uden ham (antager jeg). Jeg tror det havde været bedre at gøre det den anden vej rundt.
Hvis Kahl skulle være sparet lørdag, men spiller 78 minutter plus tillægstid, så gætter jeg på at den pause nok skulle have været her i stedet.
Hvis Bech havde ondt, hvis jeg forstod Poulsen rigtig lørdag, i hele kroppen, og samtidig leverede i underlig sløj indsats i dag, ja så er jeg ikke afvisende over for, at han måske heller ikke skulle have spillet 90 minutter i dag.
Mht Tingagers reaktion, så virker det jo også nærmest tragisk, at man først (for anden kamp i træk) smider en skadet spiller på banen, og så ikke har udskrifteren klar.