Fanshoppen
Jeg går ikke ud fra, at de skal forudbetale Craft for varerne. Så har lidt svært ved at forstå, hvorfor det skulle være nødvendigt i første omgang.
Fanshoppen
- Thread starter KSDHaway
- Start date
- Replies: Replies 641
- Views: Views 41K
Jeg tror nu lige præcis de skal forudbetale Craft, da det nok ikke er en del af kontrakten levering af spillertrøjer. Mon ikke aftaler hedder 1 årlig spillertrøje i 3 udgaver + diverse merch. Denne gultrøje er jo nok en ekstra bestilling hos Craft, og derad forudbetaling fra både AGF og så os fans.
Jeg kan ikke se nogen som helst anden årsag end, at AGF har skulle betale Craft
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Den må du lige skære ud i pap for idioten her. Hvorfor skulle AGF kun have været i stand til at sælge 3.000-4.000 trøjer, hvis de netop IKKE havde krævet forudbetaling?
Vel fordi de ikke havde varer på lager til at sælge af?
AGF har jo ikke taget en chance og bestilt en masse hjem, før det blev en kendsgerning at de vandt.
Alternativet var jo nok at først sætte til salg når de var landet. Her midt Juni, men så var den store impuls stemning for mange nok dalet, og salget været noget mindre.
AGF har jo ikke taget en chance og bestilt en masse hjem, før det blev en kendsgerning at de vandt.
Alternativet var jo nok at først sætte til salg når de var landet. Her midt Juni, men så var den store impuls stemning for mange nok dalet, og salget været noget mindre.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Medmindre Craft anser AGF som en særdeles risikabel kunde, kan jeg ikke forstå, hvorfor Craft skulle stille krav om forudbetaling. Det er i hvert fald ikke sådan, jeg har oplevet betalingsbetingelser i forbindelse med køb relateret til de steder, hvor jeg har været ansat. Eller som privatperson.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Hvis det er mit indlæg, du svarer på, skal jeg lige forstå en ting - hvordan adskiller produktionskapaciteten hos Craft sig fra bestilling af trøjer, der er forudbetalt af AGF til bestilling af trøjer, der ikke er forudbetalt af AGF?
Svarer i mit forrige indlæg. Fordi de i så fald kun kan sælge varer de fysisk har på lager, og det vil enten være meget få eller ville de først kunne sætte til salg i Juni (hvor de alligevel kommer hjem).
+ Hvis de gør det andet end med forudbetaling, hvor mange trøjer skal AGF bestille hos Craft? Det er jo en kæmpe risiko, for enten at bestille alt for lidt, eller alt for meget. Jo mere jeg tænker over det, så synes jeg faktisk AGF gør det helt rette.
Hvis AGF selv skulle finansiere det, så tænker jeg ikke de har lyst til betale 30.000 trøjer af f.,eks. 500,- kr - det er cirka 15 millioner kroner, eller omkring 8-9% af hele virksomhedens omsætning.
Så køber man måske kun for f.eks, 2 millioner kroner.
Derudover tror jeg ikke Craft laver 1-200 trøjer af gangen, så det ville blive en éngangs bestilling fra AGF uanset (også derfor der var en deadline (31-Maj)
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Ok, det er nyt for mig. Den situation har jeg aldrig været stillet i.
Som kommunikationschef i en ejendomsmæglerkæde bestilte jeg en gang 100.000 cykelsadelovertræk med logo hos en helt ny leverandør. Og fik en faktura.
Jeg har bestilt store, ret dyre reklameproduktioner til kampagner. Og fået en faktura hver gang. De to ting må vel siges at være endnu mere vanskelige at sælge til andre kunder end guldtrøjen.
En hurtig google søgning, Craft tjener cirka 10% på alle deres produkter.- De omsætter for cirka 1 milliard danske, og har et overskud på 100 millioner danske. Så jeg gætter på, at de, uanset hvor god en kunde AGF, Gent, IFK Göteborg osv er, ikke har lyst til at have 10-15% procent af overskuddet ude at svømme på kreditter til en special trøje.
Jeg hævdede det som et faktum for alle (min fejl) du hævdede det ikke galt og det kunne forstås som en påstand om det var for alle.
Jeg accepterer din påstand om det ikke galt for dig, men fastholder det galt for mig.
Når det er B2B gælder købeloven ikke, så er det bare en forhandling.
Craft betaler sikkert sin sweatshop forud, fordi de ikke har noget at bruge produktet til hvis Craft fortryder.
Craft er sikkert (håber jeg) presset på deres pris af AGF og har derfor kompensation ift at AGF skal forudbetale. Alternativt har man kørt det som én stor bestilling på favorable vilkår med forudbetaling fra AGF.
AGF må ikke kræve pengene forud fra sine kunder, der er beskyttet af købeloven. Det har man valgt at gøre alligevel.
Min påstand? Imponerende.
Jeg har aldrig stilt mig tvivlende om hvorvidt det galt for dig eller andre.
Komplet med like og det hele.
Jeg fortryder min venlige udlægning, fordi du vil bare kværulere.
Du citer mig, der skrev 'vi'. Det behøver ikke omfatte dig, men andre af de debattører der tilkendegav det samme som mig.
Og din første sætning kan sagtens læses som om din anden sætning medfører den naturlige og logiske slutning at det ikke fremgik for nogen.
Last edited:
Hvis AGF bare bestiller det antal trøjer hos Craft, som de har fået bestillinger på i shoppen (f.eks. på ugebasis) så løber både AGF og Craft altså en yderst marginal risiko for, at der ikke kan betales når varen sendes til kunderne. Selv hvis 10% (hvilket er et usandsynligt højt tal) af os skulle overrække vores konti i den mellemliggende periode i sådan en grad at banken lukker for den, så ville trøjerne jo ret nemt kunne sælges til anden side bagefter (og jeg tror næsten banken hænger på regningen, hvis beløbet er reserveret).
Risikoen for at Craft eller AGF kommer i problemer er i hvert fald voldsomt meget større. Og det er nu engang AGF der som sælger skal bære den risiko, ikke os forbrugere. Hvilket er grunden til at reglerne er som de er.
Men på bundlinjen er risikoen nok til at overse for os alle - det er bare uprofessionelt at AGF, som en børsnoteret virksomhed, ikke har bedre styr på det.
Risikoen for at Craft eller AGF kommer i problemer er i hvert fald voldsomt meget større. Og det er nu engang AGF der som sælger skal bære den risiko, ikke os forbrugere. Hvilket er grunden til at reglerne er som de er.
Men på bundlinjen er risikoen nok til at overse for os alle - det er bare uprofessionelt at AGF, som en børsnoteret virksomhed, ikke har bedre styr på det.
Martin Hansen
Experienced member
Enig men nogen har ganske mange penge ude, meget mere end hvad en enkelt trøje koster.
Jeg købte for lidt over 3000 kr. og selvom det ikke er meget mere end et par sko for nogen mennesker, så er det et pænt beløb for mig, derfor provokerer det mig, når man synes, det er helt fjong, AGF ikke lige føler for at overholde forbrugerlovgivningen.
Hos en hvilken som helst anden tøjbutik var ordren annulleret for længst og den loyalitet AGF får, skal de squ ikke pisse på.
Sjovt at skulle blive beskyldt for at kværulere af dig. Mig bekendt var det dig som tog alle til indtægt for noget du personligt havde fået af vide.
Du behøver ikke tolke på hvad jeg skriver, du kan bare læse det.
Var det ikke kr. 700 vi gav for trøjerne? Vil en indkøbspris pr. stk. så ikke være mellem 200-280 (en markup på minimum 2,5 og formentlig endnu højere). Det er vel tøjbranchen det her eller er det specielt når det gælder fodboldklubber?
Spørgsmålet er selvfølgelig om Craft vil have højere betaling pga. hastighed og "pludselig" opstået behov men de vil nok også gerne øge salget med 1 % af omsætningen.
Men reelt er det nok "kun" maks på kr. 280*35.000 = kr. 9,8 mio. og normalt hører vi i økonomi diskussionerne at de har penge stående. Håber da ikke, at klubben ikke kan finde den slags likviditet men er nødt til at lave ulovlige tiltag for finansiering. Så er man ude på et skråplan. Mon ikke det er en fejl/misforståelse fra deres side.
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
