Ny Ceres Park

[cph]

Jeg tror, at de bøvler lidt med at få de sidste elementer på plads i hjørnet.
Jeg synes, kranerne har været koncentreret der i et par dage nu.

Click to shrink...

Mega-kranen bliver faktisk brugt i dag til at få de øverste dele af de der krokodille-elementer øverst på søjlerne på plads. Så jeg tror ikke, der er noget som helst galt på byggepladsen lige nu (BANK UNDER BORDET, SYV-NI-TRETTEN OSV. OSV. OSV.!!!).

 

[KiaeRo]

 

[Alsgaard]

Det er virkelig en sand fornøjelse at de opdaterer så meget på sociale medier.

 

[Odonten]

Fedt navn…”krokodillebjælke”

 

[aight]

Taget mig selv i at se rigtig mange Ferencvaros kampe fordi deres stadion er næsten 1 til 1, og de er med i europa league, så det er nemt at følge på Disney Plus
Og lige nu spiller de mod Ludogorets.

 

[Mengsen]

Er der reklamer i de der stadionfeeds, eller har AGF overset en mulighed for at generere indtægter.

Hvis man ikke må sælge feedet, fordi det er et kommunalt projekt, kunne Janni Serra et al løbe runder med - relativt store - sandwich-skilte på mave og ryg.

 

[GTTJF]

AGF og Aarhus Kommune står 'et stykke fra hinanden' i forhandlinger om lejekontrakt for stadion

Månederne går, stadionbyggeriet skrider hastigt frem, men en lejekontrakt mellem AGF og Aarhus Kommune er endnu ikke på plads. Kommunen satser dog på, at der er en underskrevet aftale til årsskiftet.

stiften.dk

Kommunelogik er for fedt.

Summa summarum: Vi har brugt mange flere penge på at bygge den samme vare ( Eller dårligere), så derfor vil vi have mere i leje fra jer

Forestil jer den logik ude i den virkelige verden.

Synes det er rigtig godt at AGF bare holder ved!

Og nå ja, vi kan ende i den helt absurde situation at stadion er færdig, men lejeaftalen stadig ligger og samler støv hos Dorthe ved Ankestyrelsen.

 

[Nizzleroy]

AGF og Aarhus Kommune står 'et stykke fra hinanden' i forhandlinger om lejekontrakt for stadion

Månederne går, stadionbyggeriet skrider hastigt frem, men en lejekontrakt mellem AGF og Aarhus Kommune er endnu ikke på plads. Kommunen satser dog på, at der er en underskrevet aftale til årsskiftet.

stiften.dk

Kommunelogik er for fedt.

Summa summarum: Vi har brugt mange flere penge på at bygge den samme vare ( Eller dårligere), så derfor vil vi have mere i leje fra jer

Forestil jer den logik ude i den virkelige verden.

Synes det er rigtig godt at AGF bare holder ved!

Og nå ja, vi kan ende i den helt absurde situation at stadion er færdig, men lejeaftalen stadig ligger og samler støv hos Dorthe ved Ankestyrelsen.

Click to shrink...

Jeg er ikke så nervøs. Det er nok mest spil for galleriet og jeg tænker ikke der er så meget der ændrer sig. Kommunen har brug for at vise man ikke bare har givet AGF nemme vilkår og AGF holder fast i det de tror på. Det skal nok blive landet uden den store dramatik. Der er stadig 16 måneder til åbning, så det er jo heller ikke sådan at man er mega presset (vil jeg tro).

 

[GTTJF]

Ankestyrelsen tog jo 16 mdr første gang for at komme frem til "nej"

Deres udfordring er vel så, at de ikke må efterkomme AGFs ønske om lavere leje?

Dog er det også helt helt absurd, at markedslejen i dette tilfælde ikke blot er hvad AGF og kommunen bliver enige om. Det er de eneste to aktører på det marked

 

[Akrobaten]

Der er valg om 11 dage.
Politikerne har brug for at se toughe ud i fht. AGF lige nu.
Det løser sig formentlig efter valget.

 

[Deleted member 5]

Jeg er ikke så nervøs. Det er nok mest spil for galleriet og jeg tænker ikke der er så meget der ændrer sig. Kommunen har brug for at vise man ikke bare har givet AGF nemme vilkår og AGF holder fast i det de tror på. Det skal nok blive landet uden den store dramatik. Der er stadig 16 måneder til åbning, så det er jo heller ikke sådan at man er mega presset (vil jeg tro).

Click to shrink...

Jo det tror jeg at man er, det tog halvandet år sidst Ankestyrelsen skulle svare på et spørgsmål så, det skulle allerede have været sent, hvis de skulle kunne nå det uden at få stress.

 

[Nizzleroy]

Ankestyrelsen tog jo 16 mdr første gang for at komme frem til "nej"

Deres udfordring er vel så, at de ikke må efterkomme AGFs ønske om lavere leje?

Dog er det også helt helt absurd, at markedslejen i dette tilfælde ikke blot er hvad AGF og kommunen bliver enige om. Det er de eneste to aktører på det marked

Click to shrink...

Så vidt jeg husker stillede Ankestyrelsen ikke spørgsmålstegn ved lejeniveauet, men at det indsendte var mangelfuldt. Udfærdigelsen af kontrakten var mangelfuld. Det er ihvertfald sådan jeg huske det.

 

[GTTJF]

Så vidt jeg husker stillede Ankestyrelsen ikke spørgsmålstegn ved lejeniveauet, men at det indsendte var mangelfuldt. Udfærdigelsen af kontrakten var mangelfuld. Det er ihvertfald sådan jeg huske det.

Click to shrink...

Arh ja, du har vidst ret!

Ift valget uden at der skal gå politik i den, så håber jeg sgu Winner fortsætter. Han virker sgu dejlig positivt og konstruktiv ift at finde løsningerne så vi får præcis det stadion vi fortjener.

Jeg orker ikke en ny borgmester der starter med at skulle sætte sig i scene og true med bål og brand (Og besparelser).

 

[KejserJohn]

Ved vi om rettighederne ift stadionnavn er en del af lejeaftalen, eller er det ikke afklaret? Måske alt er i spil….? Dog kan jeg ikke se for mig at en 3. part kommer ind som lejer på feks koncerter el lign…

 

[fsc]

Ankestyrelsen tog jo 16 mdr første gang for at komme frem til "nej"

Deres udfordring er vel så, at de ikke må efterkomme AGFs ønske om lavere leje?

Dog er det også helt helt absurd, at markedslejen i dette tilfælde ikke blot er hvad AGF og kommunen bliver enige om. Det er de eneste to aktører på det marked

Click to shrink...

Ankestyrelsen nåede på 16 måneder ikke frem til nej, de nåede frem til "det kan vi ikke lige svare på, vil i fremsende mere info"

 

[Deleted member 5]

Ankestyrelsen nåede på 16 måneder ikke frem til nej, de nåede frem til "det kan vi ikke lige svare på, vil i fremsende mere info"

Click to shrink...

Ja hvis du vil have et rigtigt svar , så tager det nok meget længere tid.

 

[Nizzleroy]

Ja hvis du vil have et rigtigt svar , så tager det nok meget længere tid.

Click to shrink...

Eller man kan aflevere noget materiale, der gør, at de kan tage en hurtigere beslutning. Jeg synes ikke det lyder som om, at skylden ligger på Ankestyrelsen.

 

[aight]

Ved vi om rettighederne ift stadionnavn er en del af lejeaftalen, eller er det ikke afklaret? Måske alt er i spil….? Dog kan jeg ikke se for mig at en 3. part kommer ind som lejer på feks koncerter el lign…

Click to shrink...

Alt er i spil. Men navnerettigheder er ikke den største knast. Den er de enige om tilfalder AGF. (I hvert fald seneste offentlig udmelding).
3. part ville faktisk kunne komme ind som lejer fordi det er det Aarhus Kommune lægger op til. At der er et par dage om året som kommunen skal have rådighed over, til koncerter og deslige, og dermed ikke have AGF som arrangør. Fx Kvinde EM hvor kommunen gerne vil stå som arrangør (og i praksis skal hyre 3. part ind over for at udføre arrangementet)

 

[Deleted member 5]

Eller man kan aflevere noget materiale, der gør, at de kan tage en hurtigere beslutning. Jeg synes ikke det lyder som om, at skylden ligger på Ankestyrelsen.

Click to shrink...

Jeg synes godt man kan svare indenfor få uger, når man mangler materiale, det vil være det mest reelle at gøre, frem for at vente 16 måneder med at fortælle at man ikke kan svare på spørgsmålet.

 

[fsc]

Jeg synes godt man kan svare indenfor få uger, når man mangler materiale, det vil være det mest reelle at gøre, frem for at vente 16 måneder med at fortælle at man ikke kan svare på spørgsmålet.

Click to shrink...

Vi skal lige have fakta på plads:

1. Ankestyrelsen skal ikke godkende kontrakten. De er blevet bedt om en forhåndsudtalelse om hvorvidt aftalen afspejler markedslejen.
2. AGF og Aarhus Kommune indgår en aftale med landets højeste lejeniveau for et stadion - 7,3 mio. kr. - og baserer dette på beregninger af forrentning af anlægssummen for stadion med et årligt antal brugsdage, driftsomkostninger og 25 års levetid af stadion (lavt sat i øvrigt).
3. En erhvervsmægler - Cushman & Wakefield - har bistået med opgaven.
4. Markedslejen er pr definition den højest opnåelige leje af stadion. Det er i praksis - men altså ikke formelt - belyst at der ikke er andre end AGF, der vil byde ind med højest stadionleje.

Ankestyrelsen tilbageviser aftalen fra advokater og erhvervsmægler, da denne er baseret på en beregning ud fra anlægssummen (kostprisen), ikke markedslejen:
"at kommunen ikke ses at have udfoldet sædvanlige og rimelige bestræbelser på at afdække markedsprisen i forhold til at sikre, at udlejningen af stadion finder sted på markedsvilkår." og senere "Det kunne eksempelvis være i forhold til lejeniveau for tilsvarende stadioner samt uddybende oplysninger om selve brugen af stadion."

Er advokaten så totalt idiot ved at regne ud fra anlægssum og ikke efterspørgsel på stadions? Tja, ifølge Konkurrencestyrelsens retningslinjer indgår følgende i markedslejen ....
- Anlægssummen
- Antal brugsdage
- Driftsomkostninger

Altså har man fulgt vejledningen - men man savner lige en sides penge med, at Vejle betaler 0,9 mio., SIF betaler 0,2 mio. og SJE betaler 0,7 mio. kr. etc. - den kunne de have fundet her https://www.tv2fyn.dk/fyn/stor-forskel-i-prisen-se-hvor-meget-din-fodboldklub-betaler-i-leje-stadion - og det kunne Ankestyrelsen jo altså også.