Hvis ret skal være ret, er der interessante elementer i artiklen, primært at den kommende lejer kommer til at have mindre råderet over stadion, end der først var lagt op til. Det reducerer AGFs mulighed for at tjene penge på stadion. Hvis dét havde været vinklen på artiklen, og hvis det var behandlet lidt mere grundigt, havde det været en reel nyhed. I stedet blandes det sammen med en masse æbler og pærer, så forvirringen er større end forståelsen.
Som jeg læser det, drager JP den konklusion, at når Jacob Nielsen benytter argumenter imod en højere husleje, så må AGF være på jagt efter, at beløbet bliver mindre end de 7,3 millioner kroner. Jeg synes ikke, at det er underbygget, og jeg tror ganske enkelt ikke på (at AGF selv tror på) det. Eller jo, AGF vil naturligvis argumentere for lavere lejeomkostninger - det skal de jo gøre! - men dét er ingen nyhed, og det betyder ikke at lejen bliver under 7 millioner om året. Det er bare almindelig forhandlingstaktik
AGFs økonomiske situation er ganske rigtigt ikke i fokus i artiklen. Så meget desto mere skurrer det, synes jeg, når 2024-regnskabet (og ikke 2025-regnskabet, der ellers er offentliggjort) lige henkastet optræder midt i artiklen. Hvorfor? Og Per Nikolaj Bukhs ubehjælpsomme serviet-beregninger bliver hverken mere korrekte eller mere oplysende af at blive gentaget. Når man igen-igen præsenterer sine læsere for, at lejen kan blive på 20-40 millioner kroner, så insisterer man på at holde liv i en historie, der tydeligvis ingen gang har på jorden. Det kan man så bruge til nye artikler senere, så det er hjælpsomt for journalisterne. For læserne, not so much.
Og endeligt så irriterer det mig, at man i samme tekst kan nævne, at borgerne skal betale 400 millioner kroner til projektet, og at AGF skal betale op til 40 millioner kroner årligt. Hvis AGF betaler 40 millioner, så er det altså en fed, fed, fed økonomisk fidus for borgerne i Århus, der absolut ikke vil være i nærheden af at skulle betale noget som helst. Jeg tror ikke, at det budskab står klart for ret mange i offentligheden, men hvis AGF skal betale leje, der (også) repræsenterer de private donationer, er hele projektet jo ikke et dræn af, men en kæmpe gave til kommunekassen.
