New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 8K
  • Views Views: Views 638K
Ny Ceres Park
Jeg bryder mig overhovedet ikke om, at der nu pludselig bliver bragt en ny dato i spil. Nu er den ligesom ude og så kan det hurtigt blive den nye forventning.

August 2027 vil være forfærdeligt. Det ville betyde at vi også i 2027/28 sæsonen skal spille europæisk på et lånestadion. Er vi ude i det her scenarie, så tror jeg at AGF vil gøre meget for at kunne spille fra juli. Omvendt har jeg ingen forventning om at stadion står klart i 2027.
 
Jeg bryder mig overhovedet ikke om, at der nu pludselig bliver bragt en ny dato i spil. Nu er den ligesom ude og så kan det hurtigt blive den nye forventning.

August 2027 vil være forfærdeligt. Det ville betyde at vi også i 2027/28 sæsonen skal spille europæisk på et lånestadion. Er vi ude i det her scenarie, så tror jeg at AGF vil gøre meget for at kunne spille fra juli. Omvendt har jeg ingen forventning om at stadion står klart i 2027.

Hvis der KAN spilles fodbold på stadion - så spilles der sgu nok.
Men klart der er nogle ting der skal laves færdig før der overhovedet kan komme folk ind.
Har ikke super meget forstand på det - så forestiller mig ikke det bare er visuelle detaljer der mangler med 3 måneder tilbage - for så tror jeg da vi spiller derfra?

Slutspillet foråret 2027 er mit mål.
 
Hvis der KAN spilles fodbold på stadion - så spilles der sgu nok.
Men klart der er nogle ting der skal laves færdig før der overhovedet kan komme folk ind.
Har ikke super meget forstand på det - så forestiller mig ikke det bare er visuelle detaljer der mangler med 3 måneder tilbage - for så tror jeg da vi spiller derfra?

Slutspillet foråret 2027 er mit mål.
Helt enig….ét er hvornår alt er på plads; ét andet er hvornår der kan spilles kampe og evt med begrænset kapacitet med feks kun den “billige” langside åbnet
 
Der er intet i artiklen, der indikerer at det ikke går godt - men der er altid en risiko for, at noget driller og slutdato skubbes - andet end overskriften, der skal skabe trafik.

Det har også været min forventning når de sigtede efter marts '27 og i forhold til den forventning føler jeg det snarere er en udmelding om at det så heller ikke bliver værre end sommeren '27 og at de måske i endnu højere grad nu tror på foråret. Det virker egentlig mere beroligende end foruroligende.

Men derfor kan det selvfølgelig stadig nå at skride adskillige måneder yderligere alligevel...

To gode citater.

Hvis Links, Tingager og Arnstad går ned med lange skader i morgen, kommer AGF også i en slags vanskeligheder. Og hvis de ellers er kvalificerede til at evaluere den slags, er det meget betryggende at worst case er august. Men det afhænger også af den tilknyttede sandsynlighed - 33% vil ikke være godt, 1,5% noget mere beroligende.

Ud fra det jeg hører i tråden er historien reelt, at man er på sporet ift marts 27, og at estimatet holder.

Når jeg hører estimater som det med forår '27 antager jeg stort set altid:

a) At selvom der evt ligger en kvalificeret vurdering under, er udmeldingen politisk (det gælder også i private virksomheder)
b) dem med ansvar for det politiske er valgt pga tidsoptimisme og alt muligt ikke fagligt funderet
c) den kommunikerede plan er oftest en best-case, det er sjældent man ser mulighed for at levere bedre end planen - og så bliver alle overraskelser negative.
d) 'what you see is all there is'. Det er ikke ret godt gennemtænkt - man forholder sig til det synlige, men har ikke tænkt mere gennemgribende om opgaven.

I dét perspektiv er det overordentligt positivt at man er foran planen. Det kan være et trick for at få en god start (overforcast i starten og håb i 2. Halvdel), men uanset giver det tror på en vis seriøsitet i projektet. Det værste er, når man møder projekter der har overforecastet første fase, og så alligevel går over budget - så brænder lokummet for alvor.

Der er altid uforudsete hændelser, men 'vi skulle bruge et naturlugt underlag til fundament' og 'vi skulle købe byggematerialer' hører til forudsigelige begivenheder med usikre elementer, ikke noget der kommer ind fra højre.
 
a) At selvom der evt ligger en kvalificeret vurdering under, er udmeldingen politisk (det gælder også i private virksomheder)
b) dem med ansvar for det politiske er valgt pga tidsoptimisme og alt muligt ikke fagligt funderet
c) den kommunikerede plan er oftest en best-case, det er sjældent man ser mulighed for at levere bedre end planen - og så bliver alle overraskelser negative.
d) 'what you see is all there is'. Det er ikke ret godt gennemtænkt - man forholder sig til det synlige, men har ikke tænkt mere gennemgribende om opgaven.
Der er noget med incitamentet, politikerne får ikke rigtig point og stemmer for at være forsigtige og ramme budget og tidsplan, men måske for at der sker noget og det er nok ofte også bare nemmere at få vedtaget et lidt mindre budget og så finde de penge der mangler efterfølgende. Og skulle man ende under budget er det heller ikke sådan at man “selv” kan bruge det der er tilbage til et andet projekt (sammenligning med det private synes jeg ofte ikke giver så megen mening, men arkitekter og andre involveret har måske heller ikke lige incitament til at lave en forsigtig vurdering.) Nu er der noget der tyder på at stadion bl.a. er blevet dyrere pga dårlig projektstyring, som vel ikke nødvendigvis burde være tilfældet, men at det er blevet dyrere og forsinket i et eller andet omfang er nærmest bare en fast del af sådan en projekt. Man var sikkert aldrig gået i gang med stadion til den nuværende pris, så skulle der hentes mange flere penge udefra fra starten, men man var måske heller ikke gået i gang hvis det var et par hundrede millioner kroner billigere end nu, med de besparelser og tilpasninger der også er kommet til.
 
Der er noget med incitamentet, politikerne får ikke rigtig point og stemmer for at være forsigtige og ramme budget og tidsplan, men måske for at der sker noget og det er nok ofte også bare nemmere at få vedtaget et lidt mindre budget og så finde de penge der mangler efterfølgende. Og skulle man ende under budget er det heller ikke sådan at man “selv” kan bruge det der er tilbage til et andet projekt (sammenligning med det private synes jeg ofte ikke giver så megen mening, men arkitekter og andre involveret har måske heller ikke lige incitament til at lave en forsigtig vurdering.) Nu er der noget der tyder på at stadion bl.a. er blevet dyrere pga dårlig projektstyring, som vel ikke nødvendigvis burde være tilfældet, men at det er blevet dyrere og forsinket i et eller andet omfang er nærmest bare en fast del af sådan en projekt. Man var sikkert aldrig gået i gang med stadion til den nuværende pris, så skulle der hentes mange flere penge udefra fra starten, men man var måske heller ikke gået i gang hvis det var et par hundrede millioner kroner billigere end nu, med de besparelser og tilpasninger der også er kommet til.
Rådgiverne har ikke respekteret de deadlines de blev givet, i en stram tidsplan.
Bygherrerådgiver har ikke varslet og udstedt dagbøder, selvom de kontraktuel havde mulighed for dette.
Borgmesteren følte sig nødsaget til at igangsætte totalentreprenøren (TE) med nedbrydning af det eksisterende stadion inden kontraktindgåelse for at holde tidsplanen.
Kontrakten kunne ikke indgåes fordi TE ikke havde modtaget det endelige projektmateriale, og derfor ikke var i stand til at afgive en fast bindende pris.
Men når TE var blevet igangsat med opgaven, så kunne man ikke længere smide TE af opgaven (som det ellers var forudsat indtil den faste bindende pris var afgivet).
Derfor kunne TE skrue op for sine priser, helt uden konsekvens.
Samtidig viste det sig at rådgivernes projekt (da det endeligt blev klar), var blevet langt mere omkostningstungt, fordi arkitekt og ingeniør ikke havde respekt for projektøkonomien, og gjorde alle løsninger unødigt komplicerede.

Et kort referat af den redegørelse der nok kommer på et tidspunkt, for hvorfor prisen på projektet stak af.

Alle har dermed et medansvar - undtagen lejer, men det er lejer man prøver at tørre det hele af på.
 
Stadion i den kommunale valgkamp...

 
Så også lige deres IG opdatering og blev mega glad.

1: der er fuldt afdækket bag ved bagerste række. Den 60% perforeret plade går så skråt henover her.

2: taget starter kun 2 meter over bagerste række, det kommer til at give en lidt "hule" fornemmelse helt bagerste.

Jeg har prøvet det på Anfield engang og det var helt fint, hvor intimt og fedt det fungerede. Lyd niveauet var mega højt og selv dengang på en meget kold november dag, sad folk blot i trøjer, fordi varmen fra menneskerne blev inde under tribunen.

Det bliver sgu fest!
 
Stadion i den kommunale valgkamp...


Blev squ lidt harm da jeg så den..

Det bliver vist og fortalt at der er kommet 500 mio i gave. Og nu er prisen 1 mia (forsimplet). Men Gintberg slipper faktisk af sted med at sige "1 mia over budget". Måske ubevidst, men det er der ikke mange hr. og fru. DK der skal se før det bliver sandhed
 
Blev squ lidt harm da jeg så den..

Det bliver vist og fortalt at der er kommet 500 mio i gave. Og nu er prisen 1 mia (forsimplet). Men Gintberg slipper faktisk af sted med at sige "1 mia over budget". Måske ubevidst, men det er der ikke mange hr. og fru. DK der skal se før det bliver sandhed

Hr. og Fru Danmarks mening er da lidt ligegyldig.
De kan få lov at skrive en kommentar på facebook med capslock i bund, men vi er 24.000 der er ligeglade, når vi skal på stadion i sommeren 2027.
 
Blev squ lidt harm da jeg så den..

Det bliver vist og fortalt at der er kommet 500 mio i gave. Og nu er prisen 1 mia (forsimplet). Men Gintberg slipper faktisk af sted med at sige "1 mia over budget". Måske ubevidst, men det er der ikke mange hr. og fru. DK der skal se før det bliver sandhed
Han siger ikke, at det går en mia. over budget. Han siger HVIS det går en mia. over budget. Ret stor forskel i min verden
 
Han siger ikke, at det går en mia. over budget. Han siger HVIS det går en mia. over budget. Ret stor forskel i min verden
Jeg har ikke set det.

Men det han mente var, at de i såfald ville koste 1,65 mia? Det oprindelig budget var jo cirka 650 millioner. Aldrig de 500 millioner som donationer var!

Så en yderligere prisstigning på 55-60 procent, så sent i projektet.

Det lyder lidt voldsomt, men okay - det er set med andre projekter i Aarhus
 
Jeg har ikke set det.

Men det han mente var, at de i såfald ville koste 1,65 mia? Det oprindelig budget var jo cirka 650 millioner. Aldrig de 500 millioner som donationer var!

Så en yderligere prisstigning på 55-60 procent, så sent i projektet.

Det lyder lidt voldsomt, men okay - det er set med andre projekter i Aarhus
Jeg mener blot ikke, at hr./fru Danmark forstår det udlagte som om at projektet overskrides med en mia. Og på intet tidspunkt fremstilles AGF som skurken

Og han forholder sig egentlig slet ikke til beløbet, men kommer bare med et af sine sædvanlige bøvede og ligegyldige spørgsmål, som ikke skal forstås som journalistik, men bare sådan en tø-hø-ting
 
Manden er "komiker", han lever af at trolle.

Noget helt andet, jeg tror virkelig godt vi kan se en stor stigning i jyske "fodbold turister" når stadion står færdig. Stemning og oplevelse generelt må bare være noget ekstraordinært, som kan trække mange flere som tager på diverse jyske stadions. Kunne sagtens forestille mig en far og søn der måske tager ind og se fx Horsens engang imellem oftere kan trækkes til Århus, fordi totaloplevelsen er markant bedre.
 

Latest posts

Back
Top