Den store pisser mig af tråd

[Deleted member 5]

Klubberne er jo grundlæggende bare virksomheder i et kapitalistisk system med en forpligtigelse til at maksimere ejernes profit. Der er godt nok klubber der er ejet af en rig fan som måske er lidt ligeglad, men det er afgørende hvad ejerne vil og de fleste vil tjene penge, direkte eller indirekte, også dem der samtidig er fans. Tænkt bare Thorborg der blev lidt træt af bare at hælde penge i det store OB-hul.

Det betyder at der ikke er noget misforhold mellem at sige at ens klub skal konkurrere på de vilkår der er og samtidig mene at de vilkår burde være nogle andre. Reguleringen skal komme ovenfra så klubberne stadig konkurrerer på lige vilkår, i hvert fald ift regulering, på samme måde som at man jo godt kan advokere for større fødevaresikkerhed samtidig med at man accepterer at ens favorit-pølsfabrikant kun har den kontrol der er påkrævet. Problemet med FCK's fans er at de tilsyneladende indtager den holdning at der slet ikke skal være fødevarekontrol nu hvor de sidder på så stor en del af pølsemarkedet.

Click to shrink...

Det er i hvert fald tankevækkende at det suverænt mest entreprenante samfund i USA, har et meget stort fokus på at varetage unge talenters interesser, og styrer det via Collage pladser, både i Basketball, Football, Soccer og Ishockey, så de talenter der ikke kommer igennem nåleøjet, har en collage uddannelse at falde tilbage på. Imens det i Europa 100% er markedskræfterne der bestemmer, og Kejseren af Brunai der kan bestemme hvor lille Polle skal spille som 6 årig! Det virker temmeligt omvendt i forhold til hvordan det ellers fungerer.

De voldsomme pengestrømme i europæisk fodbold som bare bliver ved med at tage til, burde føre til stramninger men så længe det er de samme pengegriske UEFA medlemmer der skal træffe beslutningerne, så kommer der ikke ændringer. Det er nok EU der skal gribe ind, og når England ikke længere er medlem, så er det ikke helt nemt.

 

[mrSlicko]

USA er faktisk meget kommunistisk i deres tilgang, med lønloft og alle er lige (de dårligste vælger først). Sjovt så stor fokus der er på at udligne forskellene, når de hader det alle andre steder i samfundet Og når man kan købe en franchise, så man får en plads i ligaen.

 

[Sydhavnen]

Men ikke mere kommunistisk end at skoler, trænerer osv tjener store penge på at udnytte unge college spillere som tjener 0 kr på deres sport, som ofte bliver set af millioner på tv og op til 50.000 tilskuere.

Hvis de bliver skadet, så er det surt for dem, men skolerne, ja de finder bare den næste i rækken.

 

[Holmertz]

Men ikke mere kommunistisk end at skoler, trænerer osv tjener store penge på at udnytte unge college spillere som tjener 0 kr på deres sport, som ofte bliver set af millioner på tv og op til 50.000 tilskuere.

Hvis de bliver skadet, så er det surt for dem, men skolerne, ja de finder bare den næste i rækken.

Click to shrink...

Jeg kan også godt lide den stramme måde de kører lønlofter m.m. i USA. Dog mangler de så til gengæld op- og nedrykning, ligesom muligheden for bare at flytte en klub til en anden by nok heller ville være vanvittigt populært i Europa.

Men som du nævner er sporten på college-niveau ret fucked up. Dog primært indenfor football og basket (er mit indtryk), hvor det er big business for skolerne uden at udøverne har mulighed for at tjene en eneste krone på det.

Mit indtryk er også at mange af de uddannelser mange af college-stjernerne får ikke er det papir værd de er skrevet på.

 

[Sydhavnen]

Jeg kan også godt lide den stramme måde de kører lønlofter m.m. i USA. Dog mangler de så til gengæld op- og nedrykning, ligesom muligheden for bare at flytte en klub til en anden by nok heller ville være vanvittigt populært i Europa.

Men som du nævner er sporten på college-niveau ret fucked up. Dog primært indenfor football og basket (er mit indtryk), hvor det er big business for skolerne uden at udøverne har mulighed for at tjene en eneste krone på det.

Mit indtryk er også at mange af de uddannelser mange af college-stjernerne får ikke er det papir værd de er skrevet på.

Click to shrink...

Jeg ved ikke helt hvordan jeg har det med lønloft. Hvis det er forskelligt for land til land, vil det så ændre noget i Europa? Der er det måske nemmere i usa som er et land?

Ja basket og football er helt skørt. De ødelægger unge mænd for profit, og skyller dem ud med badevandet.

Så kan man sige at 9 ud af 10 heller ikke bliver til noget i dansk fodbold, men f.eks ham den unge i fck kommer i det mindste derfra med nogle penge.

 

[Deleted member 5]

Jeg ved ikke helt hvordan jeg har det med lønloft. Hvis det er forskelligt for land til land, vil det så ændre noget i Europa? Der er det måske nemmere i usa som er et land?

Ja basket og football er helt skørt. De ødelægger unge mænd for profit, og skyller dem ud med badevandet.

Så kan man sige at 9 ud af 10 heller ikke bliver til noget i dansk fodbold, men f.eks ham den unge i fck kommer i det mindste derfra med nogle penge.

Click to shrink...

Jeg siger bestemt ikke at det er perfekt i USSA, men deres intention om at talenter skal på Collage inden de kommer ud i det professionelle ræs, virker sympatisk i tanken, og som noget man måske skulle overveje i Europæisk fodbold. At det så alligevel ender med at være grådighed der får magten, det gør ikke intentionen mindre rigtig.

 

[Winther]

College sport er lige netop en millardindustri der groft udnytter spillerne, især i Football og Basket hvor der også er uforholdsmæssigt mange sorte. Spillerne har for nyligt fået lov til at tjene lidt på deres eget navn, men det er heller ikke helt uproblematisk og er ingenting ift at de spiller ulønnet - for amatørsportens integritets skyld mens ledere og skoler osv tjener millioner. Der er stort set ingen beskyttelse og selvom de så formelt er på universitet bliver de typisk betragtet som spillere og ikke studerende, så det med uddannelse er altså mere nominelt end reelt, hvis de overhovedet har tid og overskud til at studere.

Meget få kan få professionel karriere, resten bliver stort set bare hældt ud igen. Hvis de kan nå frem til en draft har man i Football det der hedder Scouting Combine, hvor de laver en masse tests på en måde der giver mindelser om et slavemarked.

Det er nok rigitg at den her draft kan give mere variation i hvem der har de bedste hold over tid, men systemet handler om monopolisering og ejerne kan også have en hvis interesse i at det virker mere uforudsigeligt og interessant for medier og fans og de er de fleste steder ikke udsat for konkurrence og der er heller ikke op- og nedrykning.

Draften betyder også at spillerne står i en dårlig situation med én arbejdsgiver at forhandle med. De kan nægte at skifte til det franchise, men risikerer så at måtte vente et år, rykke ned på listen eller komme i 'bad standing' da ejerne naturligvis snakker sammen.

De her franchises er bare virksomheder i en blanding af underholdningsindustri og ejendomsspekulation, så når de har monopol kan de også uden videre flytte på tværs af landet hvis der er flere penge at hente, hvis fx den by de er i ikke lige vil bygge et nyt stadion for skatteydernes penge, men de gerne vil et andet sted.

Der er selvfølgelig også en meget lille andel spillere der ender med at tjene en masse penge, men det amerikanske system handler bestemt ikke om at varetage spillernes interesse, men som så meget andet om at nogle få skal tjene så meget som muligt.

Den problemstilling er dog lidt en anden, da det er voksne der altså netop ikke får rimelig betaling for deres arbejde, mens det vi ellers snakkede om var at børn gøres til handelsvarer og at en 15-årig ansættes og lønnes som en voksen med det pres og de forventninger der følger med.

 

[Deleted member 5]

College sport er lige netop en millardindustri der groft udnytter spillerne, især i Football og Basket hvor der også er uforholdsmæssigt mange sorte. Spillerne har for nyligt fået lov til at tjene lidt på deres eget navn, men det er heller ikke helt uproblematisk og er ingenting ift at de spiller ulønnet - for amatørsportens integritets skyld mens ledere og skoler osv tjener millioner. Der er stort set ingen beskyttelse og selvom de så formelt er på universitet bliver de typisk betragtet som spillere og ikke studerende, så det med uddannelse er altså mere nominelt end reelt, hvis de overhovedet har tid og overskud til at studere.

Meget få kan få professionel karriere, resten bliver stort set bare hældt ud igen. Hvis de kan nå frem til en draft har man i Football det der hedder Scouting Combine, hvor de laver en masse tests på en måde der giver mindelser om et slavemarked.

Det er nok rigitg at den her draft kan give mere variation i hvem der har de bedste hold over tid, men systemet handler om monopolisering og ejerne kan også have en hvis interesse i at det virker mere uforudsigeligt og interessant for medier og fans og de er de fleste steder ikke udsat for konkurrence og der er heller ikke op- og nedrykning.

Draften betyder også at spillerne står i en dårlig situation med én arbejdsgiver at forhandle med. De kan nægte at skifte til det franchise, men risikerer så at måtte vente et år, rykke ned på listen eller komme i 'bad standing' da ejerne naturligvis snakker sammen.

De her franchises er bare virksomheder i en blanding af underholdningsindustri og ejendomsspekulation, så når de har monopol kan de også uden videre flytte på tværs af landet hvis der er flere penge at hente, hvis fx den by de er i ikke lige vil bygge et nyt stadion for skatteydernes penge, men de gerne vil et andet sted.

Der er selvfølgelig også en meget lille andel spillere der ender med at tjene en masse penge, men det amerikanske system handler bestemt ikke om at varetage spillernes interesse, men som så meget andet om at nogle få skal tjene så meget som muligt.

Den problemstilling er dog lidt en anden, da det er voksne der altså netop ikke får rimelig betaling for deres arbejde, mens det vi ellers snakkede om var at børn gøres til handelsvarer og at en 15-årig ansættes og lønnes som en voksen med det pres og de forventninger der følger med.

Click to shrink...

Udgangspunktet for diskursionen var FCK’s massive investering i den bare 15 årlige Mads Jørgensen fra Silkeborg. I hård konkurrence med bl.a. FCN og Ajax lykkedes det FCK, at lokke ham til, med et sign on fee på 1 mio og en månedsløn på kr. 50.000,-. Det er ikke FCK’s skyld et vi er der, hvis de havde tilbudt ham 800.000,- i sign on, var han måske endt i f.eks. Ajax i stedet for, ligesom Mikkel Bro. Det er systemet der er råddent og det går ud over en hel masse unge mennesker, helt ned til U6.

Det der var interessant ved den amerikanske model, er ikke hvordan det amerikanske samfund generelt fungerer, men hvordan talentudviklingen er struktureret. Forestil dig en situation hvor det var Ørestads Gymnasium eller Aarhus Statsgymnasium der stod for talentudviklingen i fodbold!?! Det er en helt anden måde at tænke på, hvor du godt nok ikke ser 16 årlige i Superligaen, men hvor der ville være større interesse omkring “Gymnasie Ligaen”. Det ville også betyde at man i højere grad vil kunne styre de unges udvikling, hvor de skal rejse hen i en ung alder, og hvordan der bliver taget hånd om dem ved siden af træningen, da gymnasierne er offentligt støttet i hele Europa. Så frem for at det er Saudiarabiske ejere der dikterer talentudviklingen i europæisk fodbold, så bliver de unge talenters udvikling styret af et skolevæsen, som vi i forvejen benytter til at udvikle vores unge.

Jeg er enig i at kapitalismen i USA gør det vanskeligt at forhindre grådige menneskers udnyttelse alligevel, men jeg bilder mig ind, at vi har en lidt anderledes samfundsstruktur i Europa, hvor det i højere grad er muligt at forhindre private virksomheders påvirkning af f.eks. gymnasierne - men det kan godt være jeg tager fejl når der lige pludselig kommer så store beløb i spil.

 

[Winther]

Udgangspunktet for diskursionen var FCK’s massive investering i den bare 15 årlige Mads Jørgensen fra Silkeborg. I hård konkurrence med bl.a. FCN og Ajax lykkedes det FCK, at lokke ham til, med et sign on fee på 1 mio og en månedsløn på kr. 50.000,-. Det er ikke FCK’s skyld et vi er der, hvis de havde tilbudt ham 800.000,- i sign on, var han måske endt i f.eks. Ajax i stedet for, ligesom Mikkel Bro. Det er systemet der er råddent og det går ud over en hel masse unge mennesker, helt ned til U6.

Det der var interessant ved den amerikanske model, er ikke hvordan det amerikanske samfund generelt fungerer, men hvordan talentudviklingen er struktureret. Forestil dig en situation hvor det var Ørestads Gymnasium eller Aarhus Statsgymnasium der stod for talentudviklingen i fodbold!?! Det er en helt anden måde at tænke på, hvor du godt nok ikke ser 16 årlige i Superligaen, men hvor der ville være større interesse omkring “Gymnasie Ligaen”. Det ville også betyde at man i højere grad vil kunne styre de unges udvikling, hvor de skal rejse hen i en ung alder, og hvordan der bliver taget hånd om dem ved siden af træningen, da gymnasierne er offentligt støttet i hele Europa. Så frem for at det er Saudiarabiske ejere der dikterer talentudviklingen i europæisk fodbold, så bliver de unge talenters udvikling styret af et skolevæsen, som vi i forvejen benytter til at udvikle vores unge.

Jeg er enig i at kapitalismen i USA gør det vanskeligt at forhindre grådige menneskers udnyttelse alligevel, men jeg bilder mig ind, at vi har en lidt anderledes samfundsstruktur i Europa, hvor det i højere grad er muligt at forhindre private virksomheders påvirkning af f.eks. gymnasierne - men det kan godt være jeg tager fejl når der lige pludselig kommer så store beløb i spil.

Click to shrink...

Det er nok bedre at holde det amerikanske college system ude af den snak, dels er det ældre spillere, dels handler det ikke om uddannelse. Andre ved måske mere om hvordan det foregår på gymnasieniveau derovre, men jeg mener vist man melder sit barn til noget træning og så spiller de hold nogle mere lokale turneringer.

Jeg tror det vil være umuligt at lade skolerne stå for talentudviklingen i Danmark som en slags udvidet idrætstimer. Hvis ikke der skal være penge involveret skal talentudviklingen så betales af det offentlige og det vil nok være svært at retfærdiggøre. Vi uddanner gerne unge mennesker til at private virksomheder kan få glæde af det bagefter, men her er det en stor udgift til fordel for et meget lille udvalg af virksomheder og hvor meget få der uddannes kan få en reel karriere ud af det. Der skulle nok laves en eller anden stor særskat på spillerhandler eller sådan noget for at få penge tilbage i systemet.

Derudover er der formentlig en masse problemer med at skoler skal have et system der reelt er i stand til at lave talentudvikling, det kræver jo en hel sportslig afdeling der skal kunne ansætte folk og tage sig af faciliteterne osv. Jeg tror det er godt nok at skolerne gør det de er bedst til og klubberne gør det de er bedst til, klubberne har jo trods alt også samarbejder med gymnasier og tilsvarende så undervisningen kan tilrettelægges efter uddannelse og træning og spillerne får en uddannelse der formentlig vil være den samme som hvis skolerne stod for fodboldtræningen. Samtidig vil vi vel også gerne lade de bedste træne med og spille imod lidt ældre årgange og ultimativt med seniorspillere.

Der er så det med pengene og skolerne ville ikke behøve at tjene på det hvis man accepterer at det er offentligt betalt. Når klubberne ikke må eje spillernes kontraktrettigheder er de nok mindre tilbøjelige til at flytte, men på den anden side kan man jo så nemt forestille sig at de dels står klar til at konkurrere om spillerne når de står med studenterhuen på, dels at der bliver lavet forhåndsaftaler og i sidst ende måske også at de alligevel får nogle til at gå på gymnasiet et andet sted.

Det er ikke så nemt selvfølgelig når først der er så mange penge i systemet. Måske var det "nemmere" (ikke at det nogensinde vil ske) at lave en paneuropæisk tv-stadion der viser samtlige ligaer på offentligt tilgængeligt tv og så hiver man de penge ud af systemet.

 

[Deleted member 5]

Det er nok bedre at holde det amerikanske college system ude af den snak, dels er det ældre spillere, dels handler det ikke om uddannelse. Andre ved måske mere om hvordan det foregår på gymnasieniveau derovre, men jeg mener vist man melder sit barn til noget træning og så spiller de hold nogle mere lokale turneringer.

Jeg tror det vil være umuligt at lade skolerne stå for talentudviklingen i Danmark som en slags udvidet idrætstimer. Hvis ikke der skal være penge involveret skal talentudviklingen så betales af det offentlige og det vil nok være svært at retfærdiggøre. Vi uddanner gerne unge mennesker til at private virksomheder kan få glæde af det bagefter, men her er det en stor udgift til fordel for et meget lille udvalg af virksomheder og hvor meget få der uddannes kan få en reel karriere ud af det. Der skulle nok laves en eller anden stor særskat på spillerhandler eller sådan noget for at få penge tilbage i systemet.

Derudover er der formentlig en masse problemer med at skoler skal have et system der reelt er i stand til at lave talentudvikling, det kræver jo en hel sportslig afdeling der skal kunne ansætte folk og tage sig af faciliteterne osv. Jeg tror det er godt nok at skolerne gør det de er bedst til og klubberne gør det de er bedst til, klubberne har jo trods alt også samarbejder med gymnasier og tilsvarende så undervisningen kan tilrettelægges efter uddannelse og træning og spillerne får en uddannelse der formentlig vil være den samme som hvis skolerne stod for fodboldtræningen. Samtidig vil vi vel også gerne lade de bedste træne med og spille imod lidt ældre årgange og ultimativt med seniorspillere.

Der er så det med pengene og skolerne ville ikke behøve at tjene på det hvis man accepterer at det er offentligt betalt. Når klubberne ikke må eje spillernes kontraktrettigheder er de nok mindre tilbøjelige til at flytte, men på den anden side kan man jo så nemt forestille sig at de dels står klar til at konkurrere om spillerne når de står med studenterhuen på, dels at der bliver lavet forhåndsaftaler og i sidst ende måske også at de alligevel får nogle til at gå på gymnasiet et andet sted.

Det er ikke så nemt selvfølgelig når først der er så mange penge i systemet. Måske var det "nemmere" (ikke at det nogensinde vil ske) at lave en paneuropæisk tv-stadion der viser samtlige ligaer på offentligt tilgængeligt tv og så hiver man de penge ud af systemet.

Click to shrink...

Hvis der skulle laves en europæisk model for talentudvikling, skal det ikke være 1:1 efter amerikansk forbillede, men jeg kunne godt se et behov for at beskytte de unge spillere fra klubber som PSG, Newcastle, Esbjerg og andre der er drevet af kapitalstærke mellemøstlige eller amerikanske organisationer, uden den mindste sympati for børnene, men alene med et fokus på den avance som de børn vil kunne give dem.

Det er et alvorligt problem, som senest blev tydeliggjort da det kom frem hvad FCK er villig til at betale for en 15 årig, derfor bør der gøres noget for at beskytte de børn der ikke længere skifter til en spændende klub i en tidlig alder, men de bliver ansat i en multinational virksomhed, hvor de skal præstere og tilbagebetale investeringen til investorerne, ellers bliver de betragtet som en fejlproduktion, som skal skaffes af vejen.

Så min pointe er ikke at vi skal have et collage system, min pointe er at der har været en intention i USA om at beskytte de unge, og den intention kan jeg ikke finde i Europa, og det er sgu paradoksalt, for det plejer ikke at være amerikanerne der går forrest på det område.

Edit: Mads Jørgensen fra Silkeborg er ikke et talent som FCK har hentet, han er en businesscase som skal gøre det muligt for aktionærerne at trække 100 mio kr. ud årligt i fremtiden også. Og selvom man kan håbe på at FCK har fokus på barnet også, så er det i bedste fald et sekundært fokus, og ikke noget man kan forvente hverken der, eller i andre virksomheder med aktionærer og et primært fokus på bundlinje.

 

[Sydhavnen]

Hvis der skulle laves en europæisk model for talentudvikling, skal det ikke være 1:1 efter amerikansk forbillede, men jeg kunne godt se et behov for at beskytte de unge spillere fra klubber som PSG, Newcastle, Esbjerg og andre der er drevet af kapitalstærke mellemøstlige eller amerikanske organisationer, uden den mindste sympati for børnene, men alene med et fokus på den avance som de børn vil kunne give dem.

Det er et alvorligt problem, som senest blev tydeliggjort da det kom frem hvad FCK er villig til at betale for en 15 årig, derfor bør der gøres noget for at beskytte de børn der ikke længere skifter til en spændende klub i en tidlig alder, men de bliver ansat i en multinational virksomhed, hvor de skal præstere og tilbagebetale investeringen til investorerne, ellers bliver de betragtet som en fejlproduktion, som skal skaffes af vejen.

Så min pointe er ikke at vi skal have et collage system, min pointe er at der har været en intention i USA om at beskytte de unge, og den intention kan jeg ikke finde i Europa, og det er sgu paradoksalt, for det plejer ikke at være amerikanerne der går forrest på det område.

Edit: Mads Jørgensen fra Silkeborg er ikke et talent som FCK har hentet, han er en businesscase som skal gøre det muligt for aktionærerne at trække 100 mio kr. ud årligt i fremtiden også. Og selvom man kan håbe på at FCK har fokus på barnet også, så er det i bedste fald et sekundært fokus, og ikke noget man kan forvente hverken der, eller i andre virksomheder med aktionærer og et primært fokus på bundlinje.

Click to shrink...

Nu ligger du meget vægt på at det er kapital stærke lande/klubber som henter børn for at tjene penge.

Men det gør vi i AGF vel også? Vi henter vel f.eks egbedi af nøjagtig de samme grunde?

 

[don delillo]

Der er dele af det amerikanske system, som vi godt kunne arbejde lidt med at implementere i Europa, men der er også kæmpe store ulemper ved deres system i sport. Sport er først og fremmest underholdning i USA. Et franchise kan jo bare skifte by, hvis ikke der er nok tv-seere. Så er der nogle out-liers som Greenbay Packers i NFL, hvor det er det lokale samfund, der ejer holdet og ikke en tilfældig rigmand. Men, hele systemet med lønloft og draft udspringer jo også af, at netop fordi det er underholdning, så skal der en jævnbyrdighed, som gør, at alle potentielt kan vinde (det sker så aldrig), men det sportslige er jo lidt pseudoagtigt, da man ikke kan rykke ned (eller op). Det handler alt sammen om at skabe kommerciel værdi, som nogle ekstremt rige mennesker så kan fordele imellem sig (med lidt til diverse organisationer). Jeg er med på at der også er meget velgørenhed bundet op på sport i USA, men når alt er skrevet og sagt, så er sport næsten rendyrket underholdning i USA. Sport/fodbold/talentarbejde er også underholdning i Europa, men jeg synes klart der er forskel. Det er naturligvis ret kompliceret at sammenligne 2 så forskellige verdener, men jeg er helt enig med de af jer, der problematiserer jagten på små børn.

 

[Deleted member 901]

Jeg kan også godt lide den stramme måde de kører lønlofter m.m. i USA. Dog mangler de så til gengæld op- og nedrykning, ligesom muligheden for bare at flytte en klub til en anden by nok heller ville være vanvittigt populært i Europa.

Click to shrink...

Dét der er interessant.

Jeg tror mange store byer ville juble, hvis Barcelona (holdet, ikke byen!) valgte at flytte og bygge et stadion et andet sted. Der er mange byer i Europa som ville gå ud af sig selv med skaffefordele og gratis stadion og alt muligt hvis det skete. Jeg tror måske vi så småt er derhenne, hvor fodboldklubberne som verdensomspændende brand, er så meget mere værd end tilknytningen til byen de kommer fra, at det kunne ske ... de fleste store europæiske klubber har et stort flertal af fans der aldrig har været på deres stadion. Jeg tænker at hvis en europæisk liga kom i spil, ville et nok bringe det første dybt forargelige tilfælde en del tættere på.

Man kunne måske endda overveje, at hvis fodboldklubberne have tilnavne (Barcelona Wokes, Manchester Muslims, Odense Relegates, Aarhus Aardvarks, Copenhagen Cunts, eller andet absurd nonsens) ville et skifte måske være så meget nemmere?

PS. Hvad fanden foregik der i denne tråd, mens jeg lige var væk et par dage???

 

[Deleted member 901]

P.S. (ikke til dig, Geza): jeg sletter svinere tilsendt i pm uden at læse dem, så det er spild af tid at forfalde til det pjat.

Click to shrink...

Er der nogen der får svinere tilsendt i pm? Jeg har aldrig fået en ... f*ck hvor må jeg være blevet gammel og kedelig.

On-topic: det pisser mig virkelig af, at jeg aldrig har prøvet at få en sviner i indbakken.

 

[Winther]

Hvis der skulle laves en europæisk model for talentudvikling, skal det ikke være 1:1 efter amerikansk forbillede, men jeg kunne godt se et behov for at beskytte de unge spillere fra klubber som PSG, Newcastle, Esbjerg og andre der er drevet af kapitalstærke mellemøstlige eller amerikanske organisationer, uden den mindste sympati for børnene, men alene med et fokus på den avance som de børn vil kunne give dem.

Det er et alvorligt problem, som senest blev tydeliggjort da det kom frem hvad FCK er villig til at betale for en 15 årig, derfor bør der gøres noget for at beskytte de børn der ikke længere skifter til en spændende klub i en tidlig alder, men de bliver ansat i en multinational virksomhed, hvor de skal præstere og tilbagebetale investeringen til investorerne, ellers bliver de betragtet som en fejlproduktion, som skal skaffes af vejen.

Så min pointe er ikke at vi skal have et collage system, min pointe er at der har været en intention i USA om at beskytte de unge, og den intention kan jeg ikke finde i Europa, og det er sgu paradoksalt, for det plejer ikke at være amerikanerne der går forrest på det område.

Edit: Mads Jørgensen fra Silkeborg er ikke et talent som FCK har hentet, han er en businesscase som skal gøre det muligt for aktionærerne at trække 100 mio kr. ud årligt i fremtiden også. Og selvom man kan håbe på at FCK har fokus på barnet også, så er det i bedste fald et sekundært fokus, og ikke noget man kan forvente hverken der, eller i andre virksomheder med aktionærer og et primært fokus på bundlinje.

Click to shrink...

Jeg kan virkelig ikke se at intentionen i USA skulle være at beskytte de unge og at de skulle være foregangsland på det område, jeg ved slet ikke havde det skulle være baseret på, men det er heller ikke så afgørende. Selvfølgelig får nogle af de samme forretningsfolk der tjener penge i amerikansk sport også øje på muligheder i det europæiske marked, sammen med alle mulige fra Asien og andre steder, men der er jo også masser af europæere og i tilfældet med FCK er det danskere, så ejernes pas er heller ikke afgørende. Vi kan dog godt blive enige om at det ville være godt hvis man kunne lave nogle ændringer der kunne beskytte de unge spillere bedre og hvis der findes gode referencer et sted kan man selvfølgelig skele til dem.

Jeg regner da bestemt også med at ham her Jørgensen stadig kan gå på gymnasiet eller tilsvarende og at FCK har folk ansat til at tage sig af dem så de har det godt, men problemet er selvfølgelig netop det at det at det er en business case. De skal have det godt fordi de skal præstere og udvikle sig som fodboldspillere, det menneskelige er subsidiært, de kan tage deres ungdomsuddannelse, men de er købt for et stort beløb og går til en høj løn, så det giver automatisk et ekstra pres for have al fokus på deres fodbold. Var han fortsat i SIF havde der også været et pres og han vil det garanteret enormt gerne og synes det er sjovere end matematik og dansk, men der ville formentlig være bedre kendskab til drengen i SIF, bedre plads til at niveauet og udviklingen måske ikke går helt lineært opad som det ofte er tilfældet med unge spillere og der ville være støtte fra venner og familie der ikke alle sammen lige er kommet til fra fodboldholdet hvor de også er konkurrenter. Vi må se om det går godt med ham her, men nu hvor de store klubber virkelig gearer op i konkurrencen om talenterne bør man have et fokus på hvad der også kan følge med.

Der skal formentlig laves ændringer på europæisk plan og det gør det ikke nemmere.

 

[Deleted member 5]

Dét der er interessant.

Jeg tror mange store byer ville juble, hvis Barcelona (holdet, ikke byen!) valgte at flytte og bygge et stadion et andet sted. Der er mange byer i Europa som ville gå ud af sig selv med skaffefordele og gratis stadion og alt muligt hvis det skete. Jeg tror måske vi så småt er derhenne, hvor fodboldklubberne som verdensomspændende brand, er så meget mere værd end tilknytningen til byen de kommer fra, at det kunne ske ... de fleste store europæiske klubber har et stort flertal af fans der aldrig har været på deres stadion. Jeg tænker at hvis en europæisk liga kom i spil, ville et nok bringe det første dybt forargelige tilfælde en del tættere på.

Man kunne måske endda overveje, at hvis fodboldklubberne have tilnavne (Barcelona Wokes, Manchester Muslims, Odense Relegates, Aarhus Aardvarks, Copenhagen Cunts, eller andet absurd nonsens) ville et skifte måske være så meget nemmere?

PS. Hvad fanden foregik der i denne tråd, mens jeg lige var væk et par dage???

Click to shrink...

Ja eller FC Nordsjælland…

Sjællandske Nyheder-Alt det, vi taler om

Lokale og regionale nyheder fra Sjælland og Nordsjælland samt nyheder fra ind- og udland, erhverv, sport, kultur og meget mere - Sjællandske Nyheder

www.sn.dk

Nu ligger du meget vægt på at det er kapital stærke lande/klubber som henter børn for at tjene penge.

Men det gør vi i AGF vel også? Vi henter vel f.eks egbedi af nøjagtig de samme grunde?

Click to shrink...

Ja alle klubber gør det, det er ikke på klub niveau man skal prøve at ændre noget, for så ender man hurtigt i 2. Division. For 10 år siden var det nok nemmere at acceptere at de store klubber jagtede talenterne på den måde, men i de seneste 10 år er foreningsfodbold trådt mere og mere i baggrunden for forretningsfodbold i rigtigt mange klubber. Det bliver hele tiden mere og mere big business at købe og sælge spillere, så det man tidligere forestillede sig i sidste ende handlede om fordboldspillet, har flyttet sig så det mange steder i dag i sidste ende handler om forretningen - se f.eks. førnævnte FC Nordsjælland, det er forretningsfodbold i sin aller reneste form.

 

[Winther]

Ja eller FC Nordsjælland…

Click to shrink...

Det minder mig lige om en pointe jeg glemte: det her med studerende der også spiller fodbold, men altså studerer noget mere proforma end reelt, lyder lidt som FCM og deres afrikanere i sin tid. Det er mere sådan det amerikanske college system reelt er. FCM viser også meget godt at mange klubber reelt er ligeglade med spillerne udover som ren forretning, men det de slap afsted med overfor afrikanerne, indtil reglerne blev strammet, kunne de selvfølgelig heller ikke gøre med danske spillere og måske er der også ting som spillere der bare hentes på tværs af landet er mere udsatte for end lokale spillere.

 

[Odonten]

At der er offside på Coventrys 4-3 mål.
Jeg er Spurs-fan, så ingen aktier i de to hold, men vi snakker jo max. en tånegls længde.

 

[Winther]

At der er offside på Coventrys 4-3 mål.
Jeg er Spurs-fan, så ingen aktier i de to hold, men vi snakker jo max. en tånegls længde.

Click to shrink...

Ja det var synd. Sindsygt comeback der lige manglede en cm der ved offside eller ved det skud på undersiden af overliggeren.

 

[fsc]

Ifht snakken om en opskruet og uetisk jagt på talenter er denne opgørelse godt nok skræmmende.

3 spillere fra er u16 landshold har 7 år senere fået et gennembrud