Artikler om spillerne og klubben

[Aske v2]

Set kommer da an på, hvad ambitionsniveauet for det content er. Hvis ambitionsniveauet er dokumentarer a la den seneste om Links (som jeg ikke har set, men som jeg antager er relativt højt niveau) tror jeg, det er væsentligt federe at arbejde med en små korte klip. Hvis ambitionsniveauet er, at man skal stå i spidsen for en afdeling, der skal producere indhold, der kan sælge platformen, syntes jeg, det lyder som en spændende stilling.

Click to shrink...

Jeg er da helt enig, min pointe er at der er forskel på om du skal lave content for 10.000 visninger eller 250.000 visninger. Jeg ville klart vælge det sidste, kan man dokumentere at potentialet er 250.000 visninger, så giver det måske mere blod på tanden i ledelsen. Måske der så kunne være midler til at lave en "Gift Links" ligendend udsendelse hver måned?

Reklamepenge følger også antallet af TV-seere, nok derfor at man har fået flyttet landsholdet tilbage på TV2, fremfor Canal9. DBU har efter 10 år på underlige kanaler fundet ud af at opbakningen til landsholdet var mindre år for år, og reklamepengende var tilsvarende få. Nu har man flyttet tilbage og pludselig kan mange flere danskere se landsholdet spille og opbakningen har aldrig været større de seneste par år.

Hvis jeg sad som ung "content" udvikler, uden erfaring ville det være et fedt job, men for den lidt mere erfarne profil, så er det ikke interessant nok, og dermed har man allerede mistet en del af kandidat feltet.

Anyway, AGF har taget deres strategiske valg at lave content for de få, fremfor de mange. Det synes jeg er ærgerligt da præcis den form for markedsføring bør skærpe interessen for AGF og især vores nye stadion.

 

[KejserJohn]

Må indrømme jeg er på nippet til at ryge i gryden….min “ undskyldning “ vil være at jeg i givet fald udvider mit lille “ sponsorat “ fra Guld-sæsonkort til så også at omfatte Play+….mit “ sponsorat “ går i givet fald heldigvis kun til GF modsat f.eks Viaplay…..hmmm, er jeg en “taber”!?

 

[Martinstranger]

Ok, jeg må indrømme at jeg ikke gider gå derind og opdage at det er en låst artikel, så jeg sådan set helt stoppet med at læse nyheder omkring AGF. Lidt et antiklimaks for mig, da jeg tidligere læste alt AGF smed på deres portal.

Det er et strategisk valg AGF har taget, det kan man så være enig/uenig i, jeg ved bare at her i huset, bruger vi slet ikke appen, og der er ingen udsigt til ændret adfærd pga. betalingsmuren.

Click to shrink...

Jeg har det på samme måde og er næsten holdt med at følge AGF's platform. Indimellem pipper der et eller andet op på en SOME-kanal som jeg ser men går ikke aktivt på deres hjemmeside.

Det er selvfølgelig irriterende ,hvis de fremadrettet gemmer alle træningskampe bag betalingsmur men jeg tænker ikke det er nok, til at jeg laver en tilmelding.

 

[Uglen]

Jeg er da helt enig, min pointe er at der er forskel på om du skal lave content for 10.000 visninger eller 250.000 visninger. Jeg ville klart vælge det sidste, kan man dokumentere at potentialet er 250.000 visninger, så giver det måske mere blod på tanden i ledelsen. Måske der så kunne være midler til at lave en "Gift Links" ligendend udsendelse hver måned?

Reklamepenge følger også antallet af TV-seere, nok derfor at man har fået flyttet landsholdet tilbage på TV2, fremfor Canal9. DBU har efter 10 år på underlige kanaler fundet ud af at opbakningen til landsholdet var mindre år for år, og reklamepengende var tilsvarende få. Nu har man flyttet tilbage og pludselig kan mange flere danskere se landsholdet spille og opbakningen har aldrig været større de seneste par år.

Hvis jeg sad som ung "content" udvikler, uden erfaring ville det være et fedt job, men for den lidt mere erfarne profil, så er det ikke interessant nok, og dermed har man allerede mistet en del af kandidat feltet.

Anyway, AGF har taget deres strategiske valg at lave content for de få, fremfor de mange. Det synes jeg er ærgerligt da præcis den form for markedsføring bør skærpe interessen for AGF og især vores nye stadion.

Click to shrink...

Jeg tror, at udfordringen i at lave kvalitetsindhold - eller reelle film - til 10.000 brugere er langt federe end at lave korte klip, quizzer, interviews til gratis distribution. Jeg tror også udfordringen i, at lave indhold, der kan drive en tilvækst af betalende brugere er ret fed. Men det er selvfølgelig individuelt. Uanset hvad, tror jeg ikke, de kommer til at mangle kvalificerede ansøgninger. Film- og TV branchen er presset, så jobsene hænger bestemt ikke på træerne.

Landsholdet er tilbage på TV 2, fordi TV 2 har vundet et udbud hos UEFA, som sælger rettighederne til landsholdets kampe. Det er alene et spørgsmål om pris og har intet med DBUs behov for at have eyeballs på. TV 2 har simpelthen haft det bedste bud. Men DBU er helt sikkert glade for, at TV 2 har valgt at betale en pris, som gør, at mange danskere kan se holdet.

 

[Martinstranger]

Jeg tror, at udfordringen i at lave kvalitetsindhold - eller reelle film - til 10.000 brugere

Click to shrink...

Et praktisk spørgsmål - er der 10.000 brugere på Play+?

For så kan jeg ud fra et økonomisk synspunkt godt forstå AGF har valgt den vej. Det er en halv mille ned i lommen hver måned (mener abonnementet er kr. 59).

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Må indrømme jeg er på nippet til at ryge i gryden….min “ undskyldning “ vil være at jeg i givet fald udvider mit lille “ sponsorat “ fra Guld-sæsonkort til så også at omfatte Play+….mit “ sponsorat “ går i givet fald heldigvis kun til GF modsat f.eks Viaplay…..hmmm, er jeg en “taber”!?

Click to shrink...

Nej sgu

Og personligt har jeg hele tiden planlagt at betale for perioden med træningskampene. Giver gerne 29kr for en måned med 4 træningskampe. Og så kan jeg nappe meget af det andet indhold i den forbindelse også - som så måske ikke er helt aktuelt på dagsbasis, men videoer om træningslokaler/akademiet etc kan godt vente til januar for mig.

Men 16. januar til 16. februar køber jeg en måned.
16. januar er første træningskamp mod OB.
Den 16. februar er første kampdag i foråret mod Sønderjyske.

Så det passer lige

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Et praktisk spørgsmål - er der 10.000 brugere på Play+?

For så kan jeg ud fra et økonomisk synspunkt godt forstå AGF har valgt den vej. Det er en halv mille ned i lommen hver måned (mener abonnementet er kr. 59).

Click to shrink...

Som sæsonkortholder giver vi 29kr/md.
Så jeg køber som sagt en måned 2 gange om året. (træningskamp-kalender-fulgt)

Det er sgu til at overse.
Der er gudskelov ingen binding på.
Og det gør det for mig - at jeg køber når jeg synes det giver mig værdi.

I gamle dage var der træningskampe vi skulle give 20kr for at komme ind og se.
At give 29kr for 4-5 træningskampe samlet er sgu helt fint for mig.

 

[Tryllerik]

Det ser ud til at det er SHC’s stilling de finder en ny til. Gad vide hvad han så skal

View attachment 4215

Click to shrink...

Han er i forvejen blevet degraderet i den stilling, men det ligner også den flyttes over under CMOen

 

[Uglen]

Et praktisk spørgsmål - er der 10.000 brugere på Play+?

For så kan jeg ud fra et økonomisk synspunkt godt forstå AGF har valgt den vej. Det er en halv mille ned i lommen hver måned (mener abonnementet er kr. 59).

Click to shrink...

Det har jeg absolut ingen ide om. Jeg fulgte bare op Askes indlæg, men jeg forivrede mig til til at oversætte visninger til brugere, og det er absolut ikke det samme.

Men jeg tror ikke, det er urealistisk med 10.000 brugere. Jeg gætter også på, ambitionen er højere. Hvis jeg var JN ville jeg have som ambition, at abonnementsprisen skulle finansiere PLAY+, og knap 600.000 i måneden er nok et ok niveau ift. månedlige lønninger til content creators, head of content, en redaktør måske, betaling for server, services som CDN/video hosting, kameraudstyr med videre.

 

[Aske v2]

Jeg tror, at udfordringen i at lave kvalitetsindhold - eller reelle film - til 10.000 brugere er langt federe end at lave korte klip, quizzer, interviews til gratis distribution.

Click to shrink...

Ja, det er jeg enig i, men prøv at skulle lave kvalitetsindhold - eller reelle film - til 200.000 brugere? Det må da være en kæmpeudfordring.

Jeg tror også udfordringen i, at lave indhold, der kan drive en tilvækst af betalende brugere er ret fed.

Click to shrink...

Det tvivler jeg altså på. Jeg tænker ofte på de journalister som slider sig halvt ihjel for at producere artikler, for så at ende bag en betalingsmur som få læser.
Det fine ved mange podcast idag er at de netop er gratis. Mediano stoppede jeg med at lytte til da det blev en betalingskanal, hørte det ellers hver uge i sin tid.

Landsholdet er tilbage på TV 2, fordi TV 2 har vundet et udbud hos UEFA, som sælger rettighederne til landsholdets kampe. Det er alene et spørgsmål om pris og har intet med DBUs behov for at have eyeballs på.

Click to shrink...

Det kan du godt have ret i, jeg kender ikke detaljerne i aftalen. Men jeg synes der var en tydelig forskel i dækningen og opbakningen til landsholdet, da kampende begyndte at blive vist på en bred kanal. Af samme årsag tror jeg heller ikke Tour De France eller OL fremover kommer på betalingskanaler. Det er et strategisk valg.

Jeg tvivler på AGF får ret mange basseører ind på det her, og slet ikke i forhold til de fravalg det koster.

 

[Nizzleroy]

Må indrømme jeg er på nippet til at ryge i gryden….min “ undskyldning “ vil være at jeg i givet fald udvider mit lille “ sponsorat “ fra Guld-sæsonkort til så også at omfatte Play+….mit “ sponsorat “ går i givet fald heldigvis kun til GF modsat f.eks Viaplay…..hmmm, er jeg en “taber”!?

Click to shrink...

Hvorfor skulle du være taber. Du bestemmer da helt selv hvad du vil bruge penge på Personligt kunne jeg ikke drømme om at betale for at få fanindhold. Det er en absurd vej at gå for så lille et brand som AGF, der stort set kun appellerer til nationale forbrugere som primært bor lokalt. Men "grisk når det gælder" er stille og roligt krøbet ind hos AGF's ledelse. Med den måde de har beskrevet mailen med Guld+ på det midlertidige stadion, er det også min forventning, at det kun er et spørgsmål om tid, før der kommer en eller anden form for tillæg. 50 kr. om måneden for at få en 24 timers forlomme til sædevalg eller noget i den retning.

 

[KejserJohn]

Hvorfor skulle du være taber. Du bestemmer da helt selv hvad du vil bruge penge på Personligt kunne jeg ikke drømme om at betale for at få fanindhold. Det er en absurd vej at gå for så lille et brand som AGF, der stort set kun appellerer til nationale forbrugere som primært bor lokalt. Men "grisk når det gælder" er stille og roligt krøbet ind hos AGF's ledelse. Med den måde de har beskrevet mailen med Guld+ på det midlertidige stadion, er det også min forventning, at det kun er et spørgsmål om tid, før der kommer en eller anden form for tillæg. 50 kr. om måneden for at få en 24 timers forlomme til sædevalg eller noget i den retning.

Click to shrink...

Jeg har det bare sådan at når mine kroner går til AGF, min helt store passion, så har jeg det meget roligere i maven ( og baglommen ) end jeg skulle ofre nogle kroner på en obskur tv-kanal/streamingtjeneste

 

[cph]

Der er en lille mulighed for, at klubben har valgt den strategi, der forretningsmæssigt giver bedst mening. Og ikke skelet helt så meget til, om det er sjovest at lave indhold til mange eller få. Eller om nogle vælger andre kanaler til deres AGF-nyheder.

Det kan være ærgerligt for nogle fans, men de er vel nødt til at se det i et større perspektiv og vurdere, hvad der strategisk er bedst for klubben. Der er så meget indhold om klubben i øjeblikket, så jeg tvivler umiddelbart på, at mange vælger klubben fra pga de her beslutninger.

 

[Aske v2]

Der er en lille mulighed for, at klubben har valgt den strategi, der forretningsmæssigt giver bedst mening.

Click to shrink...

Nogengange tager man også fejl, og her mener jeg klubben har skudt sig selv i foden. Forleden skulle jeg udfylde et spørgeskema fra AGF om jeg brugte Play+, og hvis ikke, hvilke bevæggrunde der var til det. Jeg tænker andre har fået samme spørgeskema?

Hvis ens strategi er en ubetinget succes, så har kan det undre at man er nysgerrig på at vide hvorfor er noget er valgt til eller fra. Det kan også være ren nysgerrighed, det ville være fedt. Men jeg fik følelsen af at spørgsmålende havde en vinkel omkring hvorfor man IKKE valgte Play+ til.

Det kan være ærgerligt for nogle fans, men de er vel nødt til at se det i et større perspektiv og vurdere, hvad der strategisk er bedst for klubben.

Click to shrink...

Ja, det er bestemt ærgerligt for fansende. Jeg synes også det er ærgerligt for klubben.

Der er så meget indhold om klubben i øjeblikket, så jeg tvivler umiddelbart på, at mange vælger klubben fra pga de her beslutninger.

Click to shrink...

Hvis man i forvejen ikke ser indholdet fra klubben, aner man jo ikke om man har mistet noget.

 

[Nizzleroy]

Nogengange tager man også fejl, og her mener jeg klubben har skudt sig selv i foden. Forleden skulle jeg udfylde et spørgeskema fra AGF om jeg brugte Play+, og hvis ikke, hvilke bevæggrunde der var til det. Jeg tænker andre har fået samme spørgeskema?

Click to shrink...

Næ, jeg har ikke modtaget et spørgeskema.

 

[Nizzleroy]

Jeg har det bare sådan at når mine kroner går til AGF, min helt store passion, så har jeg det meget roligere i maven ( og baglommen ) end jeg skulle ofre nogle kroner på en obskur tv-kanal/streamingtjeneste

Click to shrink...

Det er jo også to vidt forskellige ting du får. På streamingtjenesten kan de se en kamp du ellers ikke ville kunne se, med mindre du er på stadion. På Play+ betaler du for noget du ret beset ikke har brug for og som burde være tilgængelig for alle fans, hvis man virkelig er interesseret i at få flere følgere og ikke bare flere penge. Play+ er decideret fanfjendtligt og jeg håber AGF fejler med det og taber penge på det. Jeg synes det er et ynkeligt tiltag som er 0 kroner værd.

 

[Martin Hansen]

Nu der er flere gentagelser fra tidligere diskussioner omkring Play+, så vil jeg da lige gentage, jeg ikke fatter, klubben ikke ser et gratis Play+ som en investering. Ikke alt skal absolut giver et direkte økonomisk afkast. Taber AGF eksempelvis en million om året på at gøre Play+ gratis, så er de penge imo givet bedre ud end noget andet, klubben bruger penge på.

Jeg er så fucking træt af, klubbernes evige jagt på at hive så mange kroner ud af loyale fans, som de overhovedet kan komme til. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, det har hos mig har haft den negative indvirkning, jeg ikke længere flytter bjerge for at se en United eller AGF kamp.

 

[andrewdk]

Jeg er da helt enig, min pointe er at der er forskel på om du skal lave content for 10.000 visninger eller 250.000 visninger. Jeg ville klart vælge det sidste, kan man dokumentere at potentialet er 250.000 visninger, så giver det måske mere blod på tanden i ledelsen.

Click to shrink...

Hvor mange dansksprogede medier laver efterhånden indhold med 250.000 visninger?
Efter hvad jeg ved, så er det ikke sådan at journalistuddannede for tiden bare kan shoppe jobs som det lyster dem. Nærmere omvendt.
Tænker der kommer rigeligt med kvalificerede ansøgninger - og at Thye-Petersen og Co. (eller hvem det nu er) kommer til at vælge, mere end at blive tilvalgt.

 

[Uglen]

Ja, det er jeg enig i, men prøv at skulle lave kvalitetsindhold - eller reelle film - til 200.000 brugere? Det må da være en kæmpeudfordring.



Det tvivler jeg altså på. Jeg tænker ofte på de journalister som slider sig halvt ihjel for at producere artikler, for så at ende bag en betalingsmur som få læser.
Det fine ved mange podcast idag er at de netop er gratis. Mediano stoppede jeg med at lytte til da det blev en betalingskanal, hørte det ellers hver uge i sin tid.



Det kan du godt have ret i, jeg kender ikke detaljerne i aftalen. Men jeg synes der var en tydelig forskel i dækningen og opbakningen til landsholdet, da kampende begyndte at blive vist på en bred kanal. Af samme årsag tror jeg heller ikke Tour De France eller OL fremover kommer på betalingskanaler. Det er et strategisk valg.

Jeg tvivler på AGF får ret mange basseører ind på det her, og slet ikke i forhold til de fravalg det koster.

Click to shrink...

Jeg kender en del i branchen. Hvis man har som ambition at lave film, så er det på ingen måde tilfredsstillende at lave short form indhold. Uagtet hvor mange der ser eller ikke ser det. Det kommer helt sikkert an på, hvad man har som ambition.

OL har lige været købt af Discovery. De solgte en del fra til DR, fordi de ikke kunne trække seere til de smalle sportsgrene. TdF er også på betalingskanaler. Her forhandles rettighedsaftalerne nemlig ikke eksklusivt. Men ift. cykelsport tæller eye balls helt sikkert en masse ift. hvem der køber rettighederne - det er dog nok snarere, fordi rettighederne ikke er interessante at købe, hvis man ikke når bredt ud, fordi der er et begrænset antal potentielle seere i dagstimerne, hvor de fleste etaper køres.

 

[Sydhavnen]

Hvor mange betaler for + tror vi?

1000? 2000? Det er et totalt niche produkt, så jeg tror ikke de er i nærheden af 10.000.