New posts

Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 169K
Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025
Vi kan tage eksempelet med Anderlecht. De afskiber Zanka og henter Hey. Det gør, at træneren er tvunget til, at sætte en yngre spiller ind. Havde de kun hentet Hey, så var han røg bag Zanka i køen.

Hvis vi ikke forlænger Jesper Hansen og Patrick Mortensen, og i stedet henter nye spillere ind på mellem 18-22 år, så bliver Uwe også nød til at spille med en yngre startopstilling.

Jeg synes Dalsgaard er virkelig god, giver holdet en masse og vi så udfordret ud da han var skadet. Men han bringer intet fremtidsperspektiv, specielt fordi hans makker er Tingager.

Jeg synes lysten til, at bringe yngre spillere starter længere oppe i systemet.
(Jeg rettede lige vanskeligt til væsentligt i det foregående, det var en autokorrektur jeg overså.) Men ja, man har jo formentlig snakket med Uwe om hvordan man ser på resultater nu og her og talentudvikling, både da han blev ansat og løbende sidenhen. Uwe har købt ind på det klubben vil og vice versa, ellers kunne han ikke være klubbens træner og det man aftaler er formentlig at Uwes fokus først og fremmest er at stille det bedst mulige hold og vinde kampene. Når man henter Dalsgaard har Uwe “ikke noget andet valg” end at spille ham fremfor fx AJ hvis han er klart bedst. Der vil selvfølgelig også være en snak om hvordan man udvikler holdet, sørger for at spillerne bliver bedre, at de næste står klar når andre bliver for gamle eller at man laver nogle salg der så gør at man kan forstærke sig på andre måder, men hvis man vil forynge holdet hurtigere må man først og fremmest hente bedre spillere der er yngre, sådan som det også var PC’s opgave i sin tid. Man har vel også forsøgt i fx tilfældet med Wahlstedt, der så blev skadet, eller med et par angribere der ikke har slået til.

Dalsgaard trækker i den anden retning, men man har set en mulighed for at hente en stærk spiller der var transferfri, mens spilleren der var meget yngre men klar til at spille med det samme nok kunne have kostet en hel del millioner og på den måde er det selvfølgelig også bare et spørgsmål om økonomi. I forlængelsen af kontrakten antager jeg at man har vurderet at Dalsgaard er så tilstrækkeligt god, og også så god for truppen, at det opvejer det manglende fremtidsperspektiv. Der kan måske også være lidt tanke på at JH, Polle og Paddy kommer til at spille en mindre rolle næste sæson og så er Ting den sidste fra den rutinerede midterakse og Dalsgaard giver mulighed for at erstatte ham som dirigent.

Min store kæphest er de her reserver der ikke er helt gode nok til at være startere, med mindre der er flere andre ude, og heller ikke rigtig har udviklingspotentiale til at kunne blive det. Man kan godt have et par stykker hvis de er versatile for at give tilstrækkelig dybde i holdet og rutine hjælper selvfølgelig ift at kunne spille flere pladser med et godt bundniveau, men vi skal sørge for at have nogle unge spillere, der er de første naturlige indskiftninger, hvis de ikke ligefrem er helt klar til at starte. Som Jacob Andersen. AJ skal gerne snart være langt fremme på bænken til en plads i forsvaret og forhåbentlig kommer der også et par spillere tilbage fra lejeophold, der har rykket dem lidt længere frem.
 
For det første. Kan vi ikke holde os fra betegnelser som bondsk? Det er bare unødvendigt nedladende, tenderende til diskriminerende.
Er Snæversynet bedre?
For det andet. Ønsket om at ansætte dansk behøver ikke udelukkende bero på manglende engelskkundskaber. Jeg tænker, direktionen og bestyrelsen godt kan take engelsk. Men når man skal oversætte, går der altid nuancer tabt. Og uanset, hvor dygtig man er til engelsk, så er det svært at få præcis det budskab frem, man kan få frem på dansk. Hertil er der spørgsmål om kultur. Andre nationaliteter har en anden kultur, det medfører en anden tilgang til samarbejde, opgaveløsning med videre. Vores organisation er ærkedansk på topniveau. Det kan også være et udtryk for, at man vurderer, at en dansker vil passe bedst ind i den kultur ift. samarbejde og skabe resultater.
Andre nationaliteter ligger klods op ad dansk kultur så det kan man sikre sig i ansættelsen. Kræver man dansk indsnævrer man feltet unødigt. Godt vi ikke har de krav på træner og ass træner posten for så havde vi misset to af de bedste fund i dk i Selles og Uwe. Meget bedre at definere hvilke menneskelige egenskaber som passer bedst med resten af organisationen i stedet for et sprog.

For det tredje er der netop forskel på at at fyre en medarbejder og lade kontrakten løbe ud. Når man skifter ved kontraktudløb er det markant mindre hårdt end hvis man fyrer en ansat. En fyring af SIB ville i langt højere grad indikere, at man var utilfreds med hans indsats, hvorimod man (SIB, fans, medier) med kontraktudløb med en vis rimelighed kan købe ind på fortællingen om, at AGF ville noget mere, som SIB ikke var den rette til at løse.

Det ER semantik. Men det er forbandet vigtig semantik (for klubben, for os fans og for SIB). Du aner ikke, hvad der er op og ned, du spekulerer bare. Men hvis fortællingen om SIBs afsked ikke er sand, så er den i hvert fald skabt for at fremstille klubben (og SIB) positivt i medierne. Derfor er det decideret jammerligt at blive ved med at insistere på, det var en fyring, for det var det ikke, og det biddrager ikke med andet end spekulation.
Nu er SIB fritstillet og arbejder ikke. Det sker typisk når man er fyret/afskediget. Ellers ville man normalt bruge SIB til overlevering og ikke langsigtede opgaver. Det er ikke sket. Det kan skyldes forskellige ting. Gider ikke rigtig den diskussion for den er ikke vigtig. Bottom line er at SIB åbenbart ikke var den rigtige til fremtiden men jeg køber på ingen måde det argument som er meldt ud.

For det fjerde. Der er penge i kassen. Hvis man virkeligt mente, at SIBs arbejde var så elendigt, hvorfor har man så ikke hentet noget i januar? Er det måske fordi, SIB faktisk har sammensat en konkurrencedygtig og harmonisk trup i overensstemmelse med de retningslinjer han er blevet udstukket?

Fordi at vinduet er forberedt inden det åbner og af SIB. Det ville være en svær opgave at bede CV om at redde og formentlig også dyrere end nødvendigt. Meget nemmere at sætte CV op uden noget pres fra start.

Ville vi have denne her diskussion hvis det drejede sig om en spiller som fik kontrakten revet over 4 mdr får den udløber? Altså at man ikke var tilfreds med den spiller? Det tror jeg ikke.
 
Så finder jeg det bare underligt at du kalder ham en fin reserve, når han for det meste har været en ubrugelig reserve. Duelund er på papiret også en fin reserve men i virkeligheden har han været mere eller mindre ubrugelig.

Implicit ment - kvalitet som en spiller der ikke er skadet... Som en vurdering generelt.

Ligesom jeg synes Kevin Yakobs kvalitet er høj, og Mølgaard er god, såvel som NP selv når de er skadede.
Man kan vel godt snakke om en spillers kvalitet - uden at det handler om deres skadesfrekvens. Og jeg pointerede netop - at grunden til at Akoto ikke presser på mere end han gør er, at han er meget skadet, og hele tiden enten er ude, eller ved at skulle spille sig i form - modsat Andersen var op til sin skade.
Er der objektivt stor forskel på kvaliteten af Akoto/Andersen når de er i form - ikke endnu synes jeg.
Er der stor forskel på - hvor meget Andersen/Akoto har kunne presse sig ind på holdet - ift hvor ofte de har været i form? JA!
 
Er Snæversynet bedre?

Andre nationaliteter ligger klods op ad dansk kultur så det kan man sikre sig i ansættelsen. Kræver man dansk indsnævrer man feltet unødigt. Godt vi ikke har de krav på træner og ass træner posten for så havde vi misset to af de bedste fund i dk i Selles og Uwe. Meget bedre at definere hvilke menneskelige egenskaber som passer bedst med resten af organisationen i stedet for et sprog.


Nu er SIB fritstillet og arbejder ikke. Det sker typisk når man er fyret/afskediget. Ellers ville man normalt bruge SIB til overlevering og ikke langsigtede opgaver. Det er ikke sket. Det kan skyldes forskellige ting. Gider ikke rigtig den diskussion for den er ikke vigtig. Bottom line er at SIB åbenbart ikke var den rigtige til fremtiden men jeg køber på ingen måde det argument som er meldt ud.



Fordi at vinduet er forberedt inden det åbner og af SIB. Det ville være en svær opgave at bede CV om at redde og formentlig også dyrere end nødvendigt. Meget nemmere at sætte CV op uden noget pres fra start.

Ville vi have denne her diskussion hvis det drejede sig om en spiller som fik kontrakten revet over 4 mdr får den udløber? Altså at man ikke var tilfreds med den spiller? Det tror jeg ikke.

Ja, snæversynet er bedre. Men det er stadig forkert. Specifikt ville være mere retvisende og neutralt. Men det matcher jo ikke din opfattelse.

Ja, der findes andre kulturer, som ligger op af dansk. Svensk, norsk og islandsk primært. Det er jo også typisk her, AGF kigger hen, når man ikke kan få en dansker. Hvis du har prøvet at arbejde sammen med en tysker eller en englænder, vil du vide, at de er ret forskellige fra os arbejdskulturelt.

Jeg syntes heller ikke nødvendigvis, det er verdens bedste disposition at insistere på en dansker. Men jeg syntes, din kritik er voldsom i betragtning af, at du har absolut ingen indsigt i, hvad der ligger bag.

Vis mig en virksomhed, hvor man undlader at forlænge kontrakten med medarbejder A, og derefter beder ham overlevere til sin afløser. Jeg har personligt prøvet ikke at få forlænget en kontrakt og blive erstattet af en anden. Jeg kan love dig for, at jeg ikke skulle overlevere noget som helst. Der er intet unaturligt i, at det er JN og ikke SIB, der overleverer til CV.

SIB er desuden ikke fritstillet. Det er i hvert fald ikke meldt ud, så jeg køber ikke din præmis.

Et helt andet take på, hvorfor SIB ikke er synlig (og måske ikke arbejder) er, at man ikke vil tvinge ham til at overlevere til CV af respekt for ham. Det harmonerer ret godt med, at JN omtaler SIB som en ven.

Jeg er helt enig i, at vi ikke ved andet end det udmeldte. Netop derfor syntes jeg det er fjollet at stå så stejlt på, at SIB blev fyret, og at virkeligheden er en anden. Det er en mulighed, men det er også en mulighed, at tingene er præcis, som de er fortalt. Bottom line er, at SIB faktuelt IKKE blev fyret og at han faktuelt IKKE er officielt fritstilet.

Og så lige ift. CV og vinduet. Du mener altså, at ledelsen er fuldstændig utilfreds med SIB på grund af den trup, han har sammensat og de handler, han har foretaget. Og derfor lader de ham forberede et helt januarvindue, hvorefter de skipper ham ud i starten af vinduet. Ville det ikke give mere mening at have opsagt samarbejdet i løbet af efteråret og lade en anden tage lead indtil CV var klar? Og forsvinder alt viden om potentielle behov og tilgange med SIB eller kunne man forestille sig, at CV kunne trække på nogle ressourcer i AGF ved ansættelsen, hvis SIBs arbejde var så forfærdeligt? Har CV iøvrigt mistet alle sine kontakter og hele sin viden om potentielle spillere, siden han ikke kan levere noget som helst til at rette op på den kæmpe utilfredshed, man tilsyneladende har haft med SIBs arbejde?

Jeg syntes, det er et langt mere sandsynligt scenarie, at man har ønsket at opgradere SIB - men hvis man ikke kunne lande den rette (CV eller en anden), så havde man holdt på SIB og forlænget kontrakten. Og at man iøvrigt i overvejende grad var relativt tilfreds med de handler, han havde lavet. Ellers var han røget langt tidligere.
 
Puha. Andersens skade...
Behovet for en højre wingback-backup blev måske lige til, at Akoto måske forlænges alligevel til sommer, hvis de mener han skal overtage for Beijmo når han ikke kan spille/er træt og tages ud etc.

Mon man lejer en transferfri spiller frem mod sommer?
Eller også dækker vi den ind med Akoto/Mølgaard som foreslået i en anden tråd.
Jeg stemmer - og har altid stemt for - Burn som 3. (nu 2. valg). Han spillede en del kampe som højre back i VFF og har glimtvis demonstreret, at han er opgaven voksen. Fx i 3-3 kampen hjemme mod Brøndby, hvor han har en afgørende bolderobring der fører til Duins mål.
 
Ja, snæversynet er bedre. Men det er stadig forkert. Specifikt ville være mere retvisende og neutralt. Men det matcher jo ikke din opfattelse
nej det matcher på ingen måde med en international fremsynet virksomhed.

Ja, der findes andre kulturer, som ligger op af dansk. Svensk, norsk og islandsk primært. Det er jo også typisk her, AGF kigger hen, når man ikke kan få en dansker. Hvis du har prøvet at arbejde sammen med en tysker eller en englænder, vil du vide, at de er ret forskellige fra os arbejdskulturelt.

Jeg syntes heller ikke nødvendigvis, det er verdens bedste disposition at insistere på en dansker. Men jeg syntes, din kritik er voldsom i betragtning af, at du har absolut ingen indsigt i, hvad der ligger bag.
Der er ingen grund som kan retfærdiggøre at man skal kunne tale dansk.

Vis mig en virksomhed, hvor man undlader at forlænge kontrakten med medarbejder A, og derefter beder ham overlevere til sin afløser. Jeg har personligt prøvet ikke at få forlænget en kontrakt og blive erstattet af en anden. Jeg kan love dig for, at jeg ikke skulle overlevere noget som helst. Der er intet unaturligt i, at det er JN og ikke SIB, der overleverer til CV.
Det kan jeg sagtens. Feks i større koncernledelser i dk. Det handler typisk om omstændighederne. Har du selv været med i beslutningen eller er den truffet for dig. Er den truffet for dig så er spørgsmålet hvor din loyalitet ligger.

SIB er desuden ikke fritstillet. Det er i hvert fald ikke meldt ud, så jeg køber ikke din præmis.
Så har du ikke fulgt med i det hvide snit

Et helt andet take på, hvorfor SIB ikke er synlig (og måske ikke arbejder) er, at man ikke vil tvinge ham til at overlevere til CV af respekt for ham. Det harmonerer ret godt med, at JN omtaler SIB som en ven.
altså en vennetjeneste?

Jeg er helt enig i, at vi ikke ved andet end det udmeldte. Netop derfor syntes jeg det er fjollet at stå så stejlt på, at SIB blev fyret, og at virkeligheden er en anden. Det er en mulighed, men det er også en mulighed, at tingene er præcis, som de er fortalt. Bottom line er, at SIB faktuelt IKKE blev fyret og at han faktuelt IKKE er officielt fritstilet.
Manden er fritstillet og fri til at søge andet job hvis man skal tro det hvide snit.

Du bliver ved med at gå højt op i om han er fyret eller ej. Det er ikke vigtigt. Nu gider jeg ikke skrive det mere. Det vigtige er hvorfor han ikke blev forlænget. Hvad var den grund?

Og så lige ift. CV og vinduet. Du mener altså, at ledelsen er fuldstændig utilfreds med SIB på grund af den trup, han har sammensat og de handler, han har foretaget. Og derfor lader de ham forberede et helt januarvindue, hvorefter de skipper ham ud i starten af vinduet. Ville det ikke give mere mening at have opsagt samarbejdet i løbet af efteråret og lade en anden tage lead indtil CV var klar?
Ja eller måske slet ikke have ansat ham?

Der en grund til han ikke bliver forlænget og det er ikke at den nye skal kunne rapporterer til et par bestyrelsesmøder om året. Og slet ikke fordi det er på dansk... jeg finder argumentationen utrolig tyndbenet fra JN og bestyrelsen.

Og forsvinder alt viden om potentielle behov og tilgange med SIB eller kunne man forestille sig, at CV kunne trække på nogle ressourcer i AGF ved ansættelsen, hvis SIBs arbejde var så forfærdeligt? Har CV iøvrigt mistet alle sine kontakter og hele sin viden om potentielle spillere, siden han ikke kan levere noget som helst til at rette op på den kæmpe utilfredshed, man tilsyneladende har haft med SIBs arbejde?



Jeg syntes, det er et langt mere sandsynligt scenarie, at man har ønsket at opgradere SIB - men hvis man ikke kunne lande den rette (CV eller en anden), så havde man holdt på SIB og forlænget kontrakten. Og at man iøvrigt i overvejende grad var relativt tilfreds med de handler, han havde lavet. Ellers var han røget langt tidligere.
 
jeg finder argumentationen utrolig tyndbenet fra JN og bestyrelsen.
Argumentet er, at man vil have en anden profil. Enten tager man det for gode varer, eller også siger man, at ledelsen lyver. Jeg synes ikke, der er noget kontroversielt i at ønske sig en anden profil, som opfylder alle de krav, man oprindeligt havde, da man ansatte Stinge. CV er og var vel den bedste danske kandidat, man kan ansætte.

Og altså, hvis ikke det er vigtigt, om han er blevet fyret eller ej, hvorfor så overhovedet gå ind i den diskussion? 🙂
 
Argumentet er, at man vil have en anden profil. Enten tager man det for gode varer, eller også siger man, at ledelsen lyver.

Uden at gå yderligere ind i debatten, så er det altså ikke første gang ledelsen siger noget andet end fakta.
Da Dennis Bjerre fra Stiften på Davids afskedspressemøde spurgte om David var blevet fyret, lod alle parter forstå, det var gensidigt men Fournais har senere i en Podcast bekræftet, det var en fyring.
 
nej det matcher på ingen måde med en international fremsynet virksomhed.


Der er ingen grund som kan retfærdiggøre at man skal kunne tale dansk.


Det kan jeg sagtens. Feks i større koncernledelser i dk. Det handler typisk om omstændighederne. Har du selv været med i beslutningen eller er den truffet for dig. Er den truffet for dig så er spørgsmålet hvor din loyalitet ligger.


Så har du ikke fulgt med i det hvide snit


altså en vennetjeneste?


Manden er fritstillet og fri til at søge andet job hvis man skal tro det hvide snit.

Du bliver ved med at gå højt op i om han er fyret eller ej. Det er ikke vigtigt. Nu gider jeg ikke skrive det mere. Det vigtige er hvorfor han ikke blev forlænget. Hvad var den grund?


Ja eller måske slet ikke have ansat ham?

Der en grund til han ikke bliver forlænget og det er ikke at den nye skal kunne rapporterer til et par bestyrelsesmøder om året. Og slet ikke fordi det er på dansk... jeg finder argumentationen utrolig tyndbenet fra JN og bestyrelsen.

SIB er officielt ikke fritstillet. Den officielle melding er, at han skal stå til rådighed, men at man ikke vil stille sig i vejen, hvis han finder noget andet. Uagtet hvad DHS kaldet det. Han arbejder givetvis ikke for AGF, så de facto er det dog det samme.

SIB blev ikke fyret. Det er faktuelt forkert at påstå. Det er helt fint, du ikke gider diskutere det, men så lad være med at insistere på at referere til det som en fyring, når det bliver påpeget, at det er forkert.

Dine holdninger til, hvorfor SIB, stopper i AGF deler jeg ikke, men fred være med det.

Argumentet for, at SIB skulle erstattes er iøvrigt ikke, at han ikke taler dansk. Argumentet er, at han ikke er den rette profil til at indtræde i bestyrelsen - og så er argumentet for at vælge CV, at han har den rette profil OG at han taler dansk.
 
Last edited:
SIB er officielt ikke fritstillet. Den officielle melding er, at han skal stå til rådighed, men at man ikke vil stille sig i vejen, hvis han finder noget andet. Uagtet hvad DHS kaldet det. Han arbejder givetvis ikke for AGF, så de facto er det dog det samme.

SIB blev ikke fyret. Det er faktuelt forkert at påstå. Det er helt fint, du ikke gider diskutere det, men så lad være med at insistere på at referere til det som en fyring, når det bliver påpeget, at det er forkert.

Jeg kan simpelthen ikke se hvordan du kan sige det er faktuelt forkert?

Jeg kan ikke se det faktuelt hverken den ene eller anden retning, men synes den lugter meget af en fyring.

Hvordan fyrer man en fodboldspiller, der er på kontrakt? Det sker ved at lade ham træne med ungdomsholdet eller noget lignende, fordi parterne er gensidigt forpligtede af en aftale, der kun kan ændres hvis der er enighed.

Personer der bliver fritstillet, kan godt have pligt til at hjælpe med enkelte spørgsmål, og de har helt sikkert pligt til at agere loyalt overfor deres arbejdsgiver så længe denne betaler løn. Fritstilling en betyder bare , at vedkommende ikke behøver møde ind og levere noget, men ansættelsesforholdet er intakt.

Måske har AGF bedt SIB om ikke at møde på arbejde, evt efter aftale om overlevering (fyring).
Hvis SIB har ønsket at slippe for at arbejde, mens AGF ønskede han skulle fortsætte, kunne SIB tilbyde at forkorte perioden, så han blev fritstillet mod at få færre penge - det kunne godt være en træls fyring, men vil nærmere være 'udramatisk ophør af samarbejdet ved aftalens udløb'
 
Uden at gå yderligere ind i debatten, så er det altså ikke første gang ledelsen siger noget andet end fakta.
Da Dennis Bjerre fra Stiften på Davids afskedspressemøde spurgte om David var blevet fyret, lod alle parter forstå, det var gensidigt men Fournais har senere i en Podcast bekræftet, det var en fyring.
Man kan godt blive gensidigt enige, men alligevel i fællesskab vælge en fyring, fordi dette stiller den fyrede bedre end hvis personen selv siger op. Så det er vist mere semantik.

Jeg tror ikke der er tvivl om, at David ikke ønskede at fortsætte. Men ej heller om at havde han ønsket det, var han blevet sparket ud.
 
Man kan godt blive gensidigt enige, men alligevel i fællesskab vælge en fyring, fordi dette stiller den fyrede bedre end hvis personen selv siger op. Så det er vist mere semantik.

Det er ikke mere semantik, at Fournais og JN var godt og grundig fornærmet over spørgsmålet. De kunne bare have sagt sandheden. Som om en fyring er forfærdeligt men ok de ville gerne fortælle den romatiske historie om et godt ægteskab, der endte i en gensidig og lykkelig enighed om at gå hver til sit.

Jeg hader det inderligt, at man omgår sandheden især på noget som i bund og grund er uskyldigt og som noget der sker hver eneste dag.
 
Det er ikke mere semantik, at Fournais og JN var godt og grundig fornærmet over spørgsmålet. De kunne bare have sagt sandheden. Som om en fyring er forfærdeligt men ok de ville gerne fortælle den romatiske historie om et godt ægteskab, der endte i en gensidig og lykkelig enighed om at gå hver til sit.

Jeg hader det inderligt, at man omgår sandheden især på noget som i bund og grund er uskyldigt og som noget der sker hver eneste dag.
Ah, enig.

Fournais har gjort det fint for AGF, generelt. Men dét pressemøde og hans ageren der forår gør det jeg ikke har den store fidus til ham. Jacob Nielsen har vist mere både før og efter, derfor er han tilgivet sin rolle.
 
Uden at gå yderligere ind i debatten, så er det altså ikke første gang ledelsen siger noget andet end fakta.
Da Dennis Bjerre fra Stiften på Davids afskedspressemøde spurgte om David var blevet fyret, lod alle parter forstå, det var gensidigt men Fournais har senere i en Podcast bekræftet, det var en fyring.
Jeg husker det som, at spørgsmålet gik på, hvornår man var blevet enige om det, hvorefter Fournais blev pænt irriteret og fik sagt noget i retning af, at han godt kunne fornemme, at Bjerre aldrig havde siddet i ledelsen af en koncern som AGF.

Jeg husker også, at David har udtalt, at han og JN i løbet af det forår ofte havde kigget hinanden i øjnene med en indforståethed af, at nu skulle nedrykning bare undgås, og så var det videre i hver sin retning.

Anyway, jeg siger ikke, at der aldrig er blevet talt usandt, men til gengæld har jeg svært ved at se motivet i begge eksempler.

I øvrigt sådan helt generelt @alle - hvad betyder det, når I siger, at noget "bare" er semantik? Ord betyder noget forskelligt af en årsag, siger nørden her 🤓
 
Nu er SIB fritstillet og arbejder ikke. Det sker typisk når man er fyret/afskediget. Ellers ville man normalt bruge SIB til overlevering og ikke langsigtede opgaver. Det er ikke sket. Det kan skyldes forskellige ting. Gider ikke rigtig den diskussion for den er ikke vigtig. Bottom line er at SIB åbenbart ikke var den rigtige til fremtiden men jeg køber på ingen måde det argument som er meldt ud.
Nej han er ikke:

 

Latest posts

Back
Top