Ny Ceres Park

[Mikkel_K]

Du står ikke alene med din kritik af “Eksperter”:

Chefredaktør vildt rystet over anklage fra ”folk, der er ansvarlige for vores demokrati”

Forskere og eksperter, der udtaler sig i medierne, har interesse i at understøtte mediernes vinkler og bliver påvirket til at udtale sig på en bestemt måde.Sådan lyder påstanden fra Gitte Løvgren, direktør i Ringsted Kommune:”Det bliver en fordrejet fortolkning af embedsværkets opgaver, når...

journalisten.dk

Click to shrink...

Journalisten (altså mediet) stiller det gode spørgsmål, om journalister ikke bare ringer til forskere, og så dropper de historier, hvor forskeren ikke understøtter vinklerne?

Og svaret er vel sikkert "jo, og det ved både forskere og journalister godt, og da de begge har interesse i, at der bliver en historie, er der en risiko for, at de handler derefter." Så medierne ringer altid til de samme kilder, der ikke er blege for at udtale sig skråsikkert - også på kanten af deres egne forskningsfelter - mens kildernes gentagne optræden i medierne stimulerer både forfængelighed og karrierer. For ja, forskere måles også på antallet af medieoptrædender, og de har en direkte interesse i at blive citeret. Uanset om det er for noget klogt eller ej.

 

[Thomas K]

Synspunktet var vel faktisk, at det ikke må gøre nogen forskel for lejeniveauet, at halvdelen af omkostningerne er dækket af donationer. Juridisk kan det sikkert godt give mening, for kommunens aktiv skal sikkert behandles som kommunens aktiv, uanset processen forud. Derfor skal det lejes ud på samme markedsvilkår, som hvis det var rent kommunefinansieret.

Til gengæld er der ingen chance - ingen! - for at kunne slutte fra "leje på markedsvilkår" til "det skal koste 40 millioner kroner årligt". Det er jo ti-tyve gange konkurrenternes tilsvarende omkostninger, og der findes ikke én potentiel lejer - heller ikke AGF - til noget, der minder om de vilkår. Og dér kunne man godt tænke sig, at nogen stillede sig et kritisk spørgsmål til den gode professor:

"Synes du selv, det lyder som markedsvilkår, når enhver med tre sekunders betænkningstid vil konkludere, at der ikke er bare i nærheden af et marked for de vilkår? Har du overvejet måske lige at vende servietten om og lave nogle mere ædruelige beregninger? Eller vil du sætte din faglighed ind på at stå fast med de bud, som du står helt alene i hele verden med?"

[I stedet vælger journalisterne så friskt at gentage beregningerne igen og igen, da det selvsagt lyder som en god historie. Og det er vel også det, det er - en god historie.]

Click to shrink...

Jeg husker han tog udgangspunkt i en kommunal udgift på 1 milliard. Hvilket er forkert.

Det Kongelige Teater betaler heller ikke ret meget for Operaen, da det er en donation til staten.

 

[SteenA]

Nye luftfotos:

 

[Akrobaten]

Fire ting om Stiftens dækning.

1. Deres afdækning af den politiske skandale i projektet var flot journalistisk håndværk.

2. De var meget hårde i retorikken sidste år, om at stadion først ville færdigt sommeren 2027. I en podcast sad de nærmest og grinede hånligt af AGF-fans der håbede og troede på tidsplanen, der lød på starten af 2027.
I en afsluttende sætning forleden om sæde-gate konstaterer de på én linje, at det forventes færdigt om godt et år. Altså i tråd med den tidslinje, der har været tilgængelig i meget lang tid. Der er INGEN selvrefleksion over, de formentlig tog eklatant fejl.

3. Deres dækning af “Nyrehugget” viser, at det hele kun drejer sig om clicks. De kunne have sat kniven dybt ind i den politiske symbolpolitik, der foregik i denne uge med latterlige holdninger om at spare 10% af sæderne for at spare under en promille af det samlede budget.

4. De har haft alle muligheder for at skrive sobert og nøjagtigt om lejeaftalen. Herunder hvad Ankestyrelsen de facto meldte tilbage til kommunen. De har endda haft en gratis chance for at udstille JPs håbløse tilgang båret af Bukhs medieliderlighed. Dette har de forsømt, så alle stadig er forvirrede.

Deres dækning er symbolsk for den generelle mediedækning i Danmark. På mange redaktioner kører der lystavler med scoreboards over alle journalisters performance. Hvor mange click er der på hver historie, hvor mange Facebook-reaktioner osv. Journalister bliver internt målt på clicks. Så tror da pokker, at vi i stedet for sobre faktuelle historier får laveste fællesnævner igen og igen. Det er pænt sørgeligt.

 

[FRED]

Det samme med Bukh, og jeg anerkender fuldt ud han er professor, men når man dykkede lidt ned i hans argumentation så virkede det mest af alt til at han havde hevet det meste direkte ud af røven for at passe ind i et bestemt narrativ, som jo var at skabe forargelse fremfor klarhed.

Click to shrink...

Bukh er professor og har højt specialiseret viden om et relativt snævert område, som han forsker i. Derudover har han garanteret også meget viden om en masse tilstødende emner.

Problemet med en type som Bukh er, at han glædeligt udtaler sig om alt muligt. I følge hans egen hjemmeside har han stolt deltaget i ca. 4.000 interviews siden 2005. Det er i gennemsnit ét om dagen. Jeg vil gætte på, at meget få hvis overhovedet nogle af disse interviews har omhandlet emnet "intellektuel kapital", som han primært har udgivet forskningsartikler omkring.

Bukh bliver ikke spurgt, fordi han har specialiseret viden. Han bliver spurgt, fordi han glædeligt udtaler sig om alt muligt ævl. Af en eller anden grund har han ikke et problem med at sætte sin professortitel bag udtalelser, der mere har karakteristik af lægmandsbetragtninger.

 

[Christian M]

I dagens podcast kommer DHS med en fin og lødig forklaring på det med sæderne.
De lover desuden en snarlig podcast vedr. selve stadionlejen.

 

[Weah]

@Akrobaten

Meget enig. Stiftens dækning udstiller på en måde diskrepansen mellem den journalistik, der vinder priser, og den, mediehuse tjener penge på.

De lavede faktisk et rigtigt grundigt stykke arbejde ift. især Bundsgaards rolle i tilbageholdelsen af viden tidligt i processen, og hvordan både byråd og offentlighed blev ført bag lyset. Det var god og vigtig journalistik og de vandt en pris -og jeg synes faktisk at de i DHS for det meste (fraregnet lidt høhø-humor, som åbenbart er en slags varemærke) har fortsat en relativt nuanceret stil.

Parallelt hermed kører de selvsamme journalister (formodentlig tilskyndet af en redaktør) en gul-bjælke-alarm-journalistik, som skal generere klik. Den i går (?) var en af de værste, synes jeg, fordi de med de første overskrifter antyder, at stadion nærmest ned-dimensioneres, hvilket de udmærket ved er skudt helt ved siden af ift. substansen (=skal man for 1 mio. indkøbe de 2000 monterbare sæder nu - eller skal det skubbes til senere), men samtidig ved at både 'modstandere' og 'tilhængere' vil kaste sig over med frådende mundvige (henholdsvis opad- og nedadvendte...).

/W

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Bukh er professor og har højt specialiseret viden om et relativt snævert område, som han forsker i. Derudover har han garanteret også meget viden om en masse tilstødende emner.

Problemet med en type som Bukh er, at han glædeligt udtaler sig om alt muligt. I følge hans egen hjemmeside har han stolt deltaget i ca. 4.000 interviews siden 2005. Det er i gennemsnit ét om dagen. Jeg vil gætte på, at meget få hvis overhovedet nogle af disse interviews har omhandlet emnet "intellektuel kapital", som han primært har udgivet forskningsartikler omkring.

Bukh bliver ikke spurgt, fordi han har specialiseret viden. Han bliver spurgt, fordi han glædeligt udtaler sig om alt muligt ævl. Af en eller anden grund har han ikke et problem med at sætte sin professortitel bag udtalelser, der mere har karakteristik af lægmandsbetragtninger.

Click to shrink...

"Det var i dag muligt at få en kommentar fra Lars Hovbakke Sørensen til alle avisens historier. Men det lykkedes os at undgå det."

(Da jeg for mange år siden var politisk redaktør på en avis, ringede ovennævnte person til mig og nærmest tiggede om at optræde som ekspert i noget om dansk politik. Bare ét eller andet).

 

[Martinstranger]

I dagens podcast kommer DHS med en fin og lødig forklaring på det med sæderne.
De lover desuden en snarlig podcast vedr. selve stadionlejen.

Click to shrink...

Lidt sjov at høre i podcasten, at det åbenbart har givet anledning til stor forvirring omkring de 2.000 sæder. Gad vide om en del af det, bunder i deres hang til tvivlsomme overskrifter og gule bjælker som skal skabe clicks - bare en tanke Eller var de selv forvirrede..................

Nå men det er deres forretning - jeg bliver generelt mere og mere træt af nyhedsmediernes trang til, at fordreje næsten ethvert emne til en forfærdelig overskrift som bare skal tiltrække clicks.

Vi skal snart have skabt www.derigtigenyheder.dk som leverer uden alt muligt gejl.

 

[mono]

Forvirringen er jo ikke underlig. Man kan nøgternt konstatere, at nogle medie godt kan finde ud af at formidle, at det fra sparekataloget er et spørgsmål om at skære 2000 sæder væk for at spare en lille million, mens Stiften/Bjerre forudsigeligt vælger at fodre sine forargede læsere med, at Winnerskjold og Byrådet har fundet flertal udenom Magistraten i et spørgsmål om at indkøbe 2000 ekstra sæder til et i forvejen løbsk budget.

Der er en agenda i Stiftens dækning, og den er ikke i trit med god presseetik. Det her er blot seneste eksempel. Derfor synes jeg også det er omsonst at diskutere, hvorvidt vores behandling af Stiften internt på forum er fair eller unfair, når de selv forvalter deres position om publicerende medie som de gør.

 

[fsc]

Per Nikolaj Bukh er det vildeste blålys.

Han er på AAU, hvor man får bonus for medieoptræden. Den tror jeg han maxer ud årligt.

En anden er Peter Viggo, der jo ikke lige frem ramte Ukraine krigen rent men stadig bruges. Han er så både reel om sine fejlskud og agf fan, så...

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Per Nikolaj Bukh er det vildeste blålys.

Han er på AAU, hvor man får bonus for medieoptræden. Den tror jeg han maxer ud årligt.

En anden er Peter Viggo, der jo ikke lige frem ramte Ukraine krigen rent men stadig bruges. Han er så både reel om sine fejlskud og agf fan, så...

Click to shrink...

Peter Viggo er til gengæld den sjoveste ekspert, selvom det er jævnt meget varm luft til tider, der fiser ud.

Han blev spurgt, om han frygter tredje verdenskrig. Svaret var, at det eneste, han frygter, er at byggeriet af stadion bliver forsinket, så vi fortsat skal spille på det der lille elendige stadion i Vejlby.

 

[swharders]

Peter Viggo er til gengæld den sjoveste ekspert, selvom det er jævnt meget varm luft til tider, der fiser ud.

Han blev spurgt, om han frygter tredje verdenskrig. Svaret var, at det eneste, han frygter, er at byggeriet af stadion bliver forsinket, så vi fortsat skal spille på det der lille elendige stadion i Vejlby.

Click to shrink...

Jeg har stået ved siden af Peter Viggo og en ældre hvidhåret mand (PVs far?) et par gange. Meget dedikerede GFere.

 

[Martinstranger]

Per Nikolaj Bukh er det vildeste blålys.

Han er på AAU, hvor man får bonus for medieoptræden. Den tror jeg han maxer ud årligt.

Click to shrink...

Der er simpelthen bonus for medieoptræden? Behøver man have viden om det eksakte område eller kan man bare lukke luft ud som det virker som om han gør fra tid til anden?
Umiddelbart har jeg ikke set ham sige noget om Stadion, som jeg ikke selv kunne have gjort som ekspert. Men det har han nu nok.