"Eksperter" har bare en voldsom stor magt, og jeg husker måske forkert, men udtalelsen om at stadion kunne komme til at koste 2 mia. ramte vist de gule bjælker på EB og BT, og blev understøttet af han havde data fra 88 tidligere stadionbyggerier til at forstærke udsagnet, underforstået måtte han jo have ret - han havde jo data. Og alligevel er hans bud 35-80% skudt ved siden af, uden at man har tænkt sig at spørge ind til det. Der er jo ikke klik i en overskrift der lyder "Fantastisk økonomistyring i Kongelundens Sekretariat". Det mest ordentlige var at han selv gik ud og sagde han muligvis havde været lidt for frisk med excelarket og at man nok burde se lidt på om der kunne ændres noget til fremtidige stadionestimater.
Det samme med Bukh, og jeg anerkender fuldt ud han er professor, men når man dykkede lidt ned i hans argumentation så virkede det mest af alt til at han havde hevet det meste direkte ud af røven for at passe ind i et bestemt narrativ, som jo var at skabe forargelse fremfor klarhed. Så er jeg med på man ikke kan få alt med i en artikel, men man kunne passende have hevet ham ind i en podcast for at gå i dybden med påstandene, og stille de kritiske spørgsmål, som inkluderer de to som
@Thomas K lister i sit indlæg - hvorfor mener du ikke det er relevant for beregningen at over halvdelen af stadion er betalt af donatorer? Og hvorfor skelner du ikke til hvad andre klubber betaler i markedsleje for deres brug af stadion - for det er vel netop det der definerer markedsleje?
Så man ender i det her op med to personer, der i deres egenskab af eksperter, udtaler sig relativt skråsikkert og dermed skaber en masse støj, der betød(betyder) at JN, Fournais, Borgmesteren og Sekretariatet skulle forholde sig til en masse støj fra noget der, indtil nu i hvert fald, viser sig at være gigantiske fejlskud.
Det er her problemet med eksperternes magt for alvor viser sig. Når man aldrig bliver stillet til ansvar for sine udtalelser, så fortsætter man ud ad et spor, hvor sensation vægtes højere end substans. Det skaber et miljø, hvor vilde gæt bliver til sandheder i den brede befolkning, og det kan i sidste ende have store konsekvenser, når støjen fra gigantiske fejlskud får lov at overdøve de faktiske realiteter og det hårde arbejde, der foregår i maskinrummet.
Og at journalister så yderligere, på samme dag, genererer to breaking-overskrifter på et problem der ikke er et problem, men som er skabt af dem selv - det er jo bare next level shit der overgår de to eksperter, for sæde-gate var jo bare absurd gak på en virkelig talentløs måde.
Nok om talentløshed - det nye stadion i det her morgenvejr er magisk. Men hvorfor flyver der to ørne over kranen?
stiften.dk
