New posts

Finansiering af transfers

  • Thread starter Thread starter ClausR
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 70
  • Views Views: Views 384
Finansiering af transfers

ClausR

Well-known member
I forhold til snusfornuftig økonomi vil vi nok først blive klogere, når vi er længere i kval kampene.
De fleste mener vist, at vi ikke har haft råd til en kvalitativ 9'er de sidste par år. Med vores momentum og aktuelle situation hælder jeg mere til, at vi ikke har råd til at undlade at lave den nødvendige investering. Der troede jeg også klubbens ledelse var. Men om ambitioner og handling følges ad, må vi vente og se. Nogen mere utålmodige end andre.

Hvornår har vi nogensinde stået i en mere fordelagtig situation til investering end netop nu? Vi er jo mildest talt ikke ved at sætte klubbens økonomi over styr på hverken kort eller lang sigt.

P.s. Hvem vil vædde på, at det budgetterede underskud i år igen ender med et overskud 😉. Det er snusfornuftige folk, der laver budgetterne.
Kunne du og evt. dine meningsfæller ikke lige slå ned i halvårsregnskabet, budgettet, herunder de massive investeringer vi har foretaget i Vejlby og dem vi har påtaget os ifm. med det nye stadion og fortælle vi andre, hvor I finder de penge "vi ikke har råd til at undlade at investere?
 
Last edited:
Holmertz må rette mig men som børsnoteret selskab går jeg ud fra regnskabsforventninger skal være realistiske. Nu ledelsen opjusteret fra 0 til -15 mio. Jeg tænker, AGF kan komme i problemer, hvis næste regnskab ender med et større plus. Salg denne sommer tæller ikke til næste regnskab, som jeg forstår det.
Bare for en ordens skyld. Jeg tror slet ikke, at vi kommer ud med et stort plus. Blot at man altid er forsigtig pessimistisk og derfor næsten altid kommer bedre ud, hvilket er dejligt - og klogt 🙂.

P.s. Håber da på, at vores udsendte spillere kradser lidt ekstra penge hjem i år samtidig med at PM, Beijmo og Dalsgaard næppe har været de lavest lønnede. Desuden trænger vi til at få renset ud i ikke brugbare 9'ere og også en enkelt i bagkæden. Desuden vælter vores egenkapital næppe af eet spillerkøb. Så mon ikke der er et råderum i bedste Wammenske forstand 😉?
 
Kunne du og evt. dine meningsfæller ikke lige slå ned i halvårsregnskabet, budgettet, herunder de massive investeringer vi har foretaget i Vejlby og dem vi har påtaget os ifm. med det nye stadion og fortælle vi andre, hvor I finder de penge "vi ikke har råd til at undlade at investere?
Er det likviditeten, eller driften, du er efter?

AGF står foran salg af Arnstad til 75 mio (66 mio fortjeneste) og Links til 35-40 mio, og meget sandsynligt 40 mio fra gruppespil.

Uanset hvor man lander, mangler der en 9'er der for et tophold, som AGF aspirerer mod at være, koster 25-30 mio.

Men det du siger er vel, at havde man signet Alexander Lind for de 30 mio, havde man ikke hentet Jørgensen, Carstensen og Anderson?
 
Er det likviditeten, eller driften, du er efter?

AGF står foran salg af Arnstad til 75 mio (66 mio fortjeneste) og Links til 35-40 mio, og meget sandsynligt 40 mio fra gruppespil.

Uanset hvor man lander, mangler der en 9'er der for et tophold, som AGF aspirerer mod at være, koster 25-30 mio.

Men det du siger er vel, at havde man signet Alexander Lind for de 30 mio, havde man ikke hentet Jørgensen, Carstensen og Anderson?
Det er bemærkelsesværdigt, at en bruger som dig, der dagligt skriver stolpe op og stolpe ned om AGFs økonomiske situation, hvad de bør gøre, etc., tilsyneladende har så begrænset begreb om og indsigt i det, du skriver om.

"Står foran". Kan CV betale med det?

Eller foreslår du vi låner nogle penge og så håber på at Arnstad bliver solgt? Eller Links bliver? Eller at vi kommer i ligaspil? Hvad så hvis de ikke bliver solgt? Links brækker benet mod Horsens? Vi misser ligaspil? Hvad gør vi så? Bruger af beredskabet? Nåhh, nej, dem skal vi jo bruge ret mange af, lige om lidt stadion.
Uden kapitaltilførslen i efteråret havde vi haft negativt cashflow på drift og investeringer i størrelsesordenen 28 mio. bare på et 1/2 år. Det vil fortsætte et par halvår mere.

Når nu din meningsfælle @Di Stefano ikke vil/kan svare, så kan det være du kan hjælpe ham?
 
Holmertz må rette mig men som børsnoteret selskab går jeg ud fra regnskabsforventninger skal være realistiske. Nu ledelsen opjusteret fra 0 til -15 mio. Jeg tænker, AGF kan komme i problemer, hvis næste regnskab ender med et større plus. Salg denne sommer tæller ikke til næste regnskab, som jeg forstår det.
Alt skal være realistisk. Så guider vi 0 til - 15 skal det være inde for det spænd, med en meget lille undtagelse.

25/26 er lukket. Så salg nu tæller med i næste. Faktisk tæller salgene de datoer hvor spillerne registreres i den nye klub. Brøndby solgte Suzuki mens 24/25 stadig var åbent, men indtægten kom i 25/26 fordi Suzuki skiftede 1. Juli 2025.

Guider vi 100-150 millioner plus næste år, så er der intet problem i det, så længe det er realistisk.
 
Det er bemærkelsesværdigt, at en bruger som dig, der dagligt skriver stolpe op og stolpe ned om AGFs økonomiske situation, hvad de bør gøre, etc., tilsyneladende har så begrænset begreb om og indsigt i det, du skriver om.

"Står foran". Kan CV betale med det?

Eller foreslår du vi låner nogle penge og så håber på at Arnstad bliver solgt? Eller Links bliver? Eller at vi kommer i ligaspil? Hvad så hvis de ikke bliver solgt? Links brækker benet mod Horsens? Vi misser ligaspil? Hvad gør vi så? Bruger af beredskabet? Nåhh, nej, dem skal vi jo bruge ret mange af, lige om lidt stadion.
Uden kapitaltilførslen i efteråret havde vi haft negativt cashflow på drift og investeringer i størrelsesordenen 28 mio. bare på et 1/2 år. Det vil fortsætte et par halvår mere.

Når nu din meningsfælle @Di Stefano ikke vil/kan svare, så kan det være du kan hjælpe ham?
Hvis man havde købt Lind, så havde man ikke købt Carstensen, Jørgensen og Anderson?
 
Det er bemærkelsesværdigt, at en bruger som dig, der dagligt skriver stolpe op og stolpe ned om AGFs økonomiske situation, hvad de bør gøre, etc., tilsyneladende har så begrænset begreb om og indsigt i det, du skriver om.

"Står foran". Kan CV betale med det?

Eller foreslår du vi låner nogle penge og så håber på at Arnstad bliver solgt? Eller Links bliver? Eller at vi kommer i ligaspil? Hvad så hvis de ikke bliver solgt? Links brækker benet mod Horsens? Vi misser ligaspil? Hvad gør vi så? Bruger af beredskabet? Nåhh, nej, dem skal vi jo bruge ret mange af, lige om lidt stadion.
Uden kapitaltilførslen i efteråret havde vi haft negativt cashflow på drift og investeringer i størrelsesordenen 28 mio. bare på et 1/2 år. Det vil fortsætte et par halvår mere.

Når nu din meningsfælle @Di Stefano ikke vil/kan svare, så kan det være du kan hjælpe ham?
Du fokuserer på cashflow, og det skal jo hænge sammen, som alt andet.

Som jeg forstod beredskabet skulle det dække investeringer og underskud i forbindelse med det midlertidige stadion og de investeringer man foretog i det. Jeg antager ikke der er planer om yderligere investeringer i Vejlby, men det er jo svært at vide med sikkerhed.

Men ellers er mit svar ja, det giver mening at lånefinansiere i det omfang man skal have udgifter i juli dækket af indtægter i august.

Jeg har på intet tidspunkt afskrevet en lejeaftale, og jeg vil heller ikke forbyde CV at indgå en aftale med ratebetaling.

Du mener man skal have vished for enten gruppespilsindtægter eller transferkroner fra Links og/eller Arnstad, før man påtager sig den finansielle risiko i at købe en relativt dyr spiller. Jeg kan sagtens se for uden i det, og er sikker på det har været udgangspunktet for AGF de senere år.

For mit vedkommende er jeg helt med på at handler kan falde igennem, spillere kan blive skadet, man kan misse gruppespil osv. Hvor man står mener jeg dog der er så gode forudsætninger for at lykkes, at det er værd at tage chancen.

Vi taler om en 9'er, som holdet har behov for uanset. Og en bestyrelsesformand og direktør der har været meget offensive i medierne. Hvis de ikke er klar til at tage chancen nu, hvornår så?

Investeringerne i det nye stadion kan formentlig - jeg gætter dog kun - trækkes til vinterpausen eller deromkring, fordi der er tale om finish. Til den tid har man igen mulighed for at sælge Arnstad, Links og Bech, hvis det hele er brændt på. Måske er Emmery også aktuel som salgsobjekt.

Jeg er selv relativt konservativ i budgettering. Det er dræbende at skulle slå ting ihjel fordi budgettet var for optimistisk. Men at have for lille aktivitet fordi budgettet er med livrem og selve kan også være value destruction.

Og afslutningsvis: jeg er ok med at gå ind i de her kampe med hul på 9'er eller HCB. Man skal tage det bedste samlede valg, og vi kan ikke se hele billedet udefra. Jeg er glad for de tilgange der har været og ærgerlig over to ret store mangler frem mod Poznan-kampene.
 
Last edited:
Hvis man står i en position hvor bankbogen er en seriøs begrænsning og samtidig har en angriber linet op til 30m.

Så var løsningen måske i stedet at acceptere 70 mio fra Sporting og få det salg i bogen med det samme, fremfor at jagte de sidste mio. og trække tiden.

Holdet er langt stærkere med en 9'er og Bech + Anderson, end med Bech, Anderson og Arnstad, er min tese.

Det er bare ikke den vej jeg håber det skal gå, fordi det skal etableres at AGF sælger dyrt, og man skal have gode klausuler med i købet.

Forskellen i økonomi på de tre gruppespil er bare voldsom.

A: 0
B: 40
C: 90
D: 200

hvis basis-chancen i procent er 20, 50, 20, 10, er den forventede værdi 58 mio.

Hvis 9'eren giver 10, 40, 35, 15, er den forventede værdi 77,5 mio.

Hvis ovenstående chancefordeling var rigtig, skulle man være villig til at betale ret meget mere for sin angriber i tide til kvallen - og fordi sejr i 1. runde giver overkommelig opgave i 2. Runde og selvom 3. Runde er tæt på umulig er man alligevel sikret 90 mio i Europa League.

Hvis man taber første runde kan man - som jeg forstår det - forventede en relativt svær 3. Runde og dermed markant lavere sandsynlighed for EL. Derfor er %'erne før første runde langt mere 'værd'.
 
Kunne du og evt. dine meningsfæller ikke lige slå ned i halvårsregnskabet, budgettet, herunder de massive investeringer vi har foretaget i Vejlby og dem vi har påtaget os ifm. med det nye stadion og fortælle vi andre, hvor I finder de penge "vi ikke har råd til at undlade at investere?
Min opfattelse af AGFs økonomi giver mig indtrykket, at selv hvis AGF taber alle seks europæiske kampe, Links brækker benet i premieren, og Arnstad vælger at spille hele kontrakten ud, så vil AGF rigeligt være i stand til at betale 10 millioner om året (i afskrivninger og løn) for en kvalificeret 9er.

Hvis jeg tager fejl, må du meget gerne overbevise mig om hvorfor, jeg tager fejl.
 
Du fokuserer på cashflow, og det skal jo hænge sammen, som alt andet.
Nej, jeg fokuserer OGSÅ på cashflow.
Som jeg forstod beredskabet skulle det dække investeringer og underskud i forbindelse med det midlertidige stadion og de investeringer man foretog i det. Jeg antager ikke der er planer om yderligere investeringer i Vejlby, men det er jo svært at vide med sikkerhed.
Det skal du dække det du nævner + de investeringer vi selv skal dække i det nye stadion + give os noget at gøre med transfer-wise
Men ellers er mit svar ja, det giver mening at lånefinansiere i det omfang man skal have udgifter i juli dækket af indtægter i august.
I JNs AGF lånefinansierer man ikke uden det er 100, at den indtægt et lån subsidierer midlertidigt, rent faktisk kommer. Det var det som bragte os på konkursens rand tidligere.
Jeg har på intet tidspunkt afskrevet en lejeaftale, og jeg vil heller ikke forbyde CV at indgå en aftale med ratebetaling.
Det udskyder blot problemet at lave ratebetalinger, uden sikkerhed for, at indtægten rent faktisk kan indtægtsføres
Du mener man skal have vished for enten gruppespilsindtægter eller transferkroner fra Links og/eller Arnstad, før man påtager sig den finansielle risiko i at købe en relativt dyr spiller. Jeg kan sagtens se for uden i det, og er sikker på det har været udgangspunktet for AGF de senere år.'
Jeg ved godt at du kan "se" mange ting for dig, men det har helt sikkert ikke været hverken udgangspunktet eller noget der ligner. Kan du ikke undtagelsesvist underbygge dine udsagn med facts?
For mit vedkommende er jeg helt med på at handler kan falde igennem, spillere kan blive skadet, man kan misse gruppespil osv. Hvor man står mener jeg dog der er så gode forudsætninger for at lykkes, at det er værd at tage chancen.
Der er du så (heldigvis) i opposition til dem der sidder med ansvaret. Og du har jo heller ikke svaret på hvad du så vil gøre hvis/når det kikser og du har brugt beredskabet og misset indtægten. Tror heller ikke ligefrem JN for ros hvis han står med hatten i hånden igen til efteråret og beder aktionærerne om flere penge
Vi taler om en 9'er, som holdet har behov for uanset. Og en bestyrelsesformand og direktør der har været meget offensive i medierne. Hvis de ikke er klar til at tage chancen nu, hvornår så?
Som CV/JP har udtalt, koster 9´ere, med garanti for 15 kasser pr. sæson jo i dag langt mere end du anslår. Ikke mindst hvis vil handle så tidligt i transfervinduet. Og for at svare på dit spørgsmål. Nej, vi havde ikke hentet Anderson til den pris, hvis vi havde fået Lind.
Investeringerne i det nye stadion kan formentlig - jeg gætter dog kun - trækkes til vinterpausen eller deromkring, fordi der er tale om finish. Til den tid har man igen mulighed for at sælge Arnstad, Links og Bech, hvis det hele er brændt på. Måske er Emmery også aktuel som salgsobjekt.
Igen opererer du med hvis og hvis. Og nej. Entreprenøren skal aflevere 15/2 så vi kan selvfølgelig ikke vente med at betale vores regninger til 1/2. Hvis vi altså har noget at betale med. Vi kunne også foreslå entreprenøren at få pant i Arnstad mod at skylde, eller hvad?
Jeg er selv relativt konservativ i budgettering. Det er dræbende at skulle slå ting ihjel fordi budgettet var for optimistisk. Men at have for lille aktivitet fordi budgettet er med livrem og selve kan også være value destruction.
"konservativ" :LOL: :LOL:
Og afslutningsvis: jeg er ok med at gå ind i de her kampe med hul på 9'er eller HCB. Man skal tage det bedste samlede valg, og vi kan ikke se hele billedet udefra. Jeg er glad for de tilgange der har været og ærgerlig over to ret store mangler frem mod Poznan-kampene.
Jeg havde også gerne set en ny 9´er, men må bøje mig for realiteterne.
 
Kan du være lidt mere konkret?
Agf har penge nok til at købe en god angriber uden at der skal sælges profiler eller man er garanteret europæisk ligaspil. Det er også min opfattelse. Jeg synes også Fournais har været offensiv i sin retorik og det tror jeg ikke han vil være hvis vi kun har råd til spillere i Jørgensen/Carstensen klassen.
 
Agf har penge nok til at købe en god angriber uden at der skal sælges profiler eller man er garanteret europæisk ligaspil. Det er også min opfattelse. Jeg synes også Fournais har været offensiv i sin retorik og det tror jeg ikke han vil være hvis vi kun har råd til spillere i Jørgensen/Carstensen klassen.
Fournais siger der er penge hvis man finde den rette. CV siger der nok ikke er nok at rutte med. Så kan man vælge at tro på hvem man vil. Men mon ikke CV prøver at beskytte sig selv lidt ;)
 
Kan du være lidt mere konkret?
Min opfattelse er, at AGF (med Stigs ord) "vælger at prioritere anderledes". Med andre ord: Man kunne godt investere i en dyr angriber, man gør det bare ikke. (Fx fordi man sætter en solid økonomi højt, og det kan da være et fint princip).

Du fik det til at lyde som om, at det handlerum (til at vægte investeringer vs økonomi) reelt slet ikke findes. Samtidigt har du tydeligvis et betydeligt indblik. Det gør mig faktisk nysgerrig, om der er noget, jeg ikke ved/forstår forkert.
 
Hvis man står i en position hvor bankbogen er en seriøs begrænsning og samtidig har en angriber linet op til 30m.

Så var løsningen måske i stedet at acceptere 70 mio fra Sporting og få det salg i bogen med det samme, fremfor at jagte de sidste mio. og trække tiden.

Holdet er langt stærkere med en 9'er og Bech + Anderson, end med Bech, Anderson og Arnstad, er min tese.

Det er bare ikke den vej jeg håber det skal gå, fordi det skal etableres at AGF sælger dyrt, og man skal have gode klausuler med i købet.

Forskellen i økonomi på de tre gruppespil er bare voldsom.

A: 0
B: 40
C: 90
D: 200

hvis basis-chancen i procent er 20, 50, 20, 10, er den forventede værdi 58 mio.

Hvis 9'eren giver 10, 40, 35, 15, er den forventede værdi 77,5 mio.

Hvis ovenstående chancefordeling var rigtig, skulle man være villig til at betale ret meget mere for sin angriber i tide til kvallen - og fordi sejr i 1. runde giver overkommelig opgave i 2. Runde og selvom 3. Runde er tæt på umulig er man alligevel sikret 90 mio i Europa League.

Hvis man taber første runde kan man - som jeg forstår det - forventede en relativt svær 3. Runde og dermed markant lavere sandsynlighed for EL. Derfor er %'erne før første runde langt mere 'værd'.
18 februar i år blev voters egenkapital udvidet til 286 millioner. Hvoraf 146 var i kontanter og værdipapirer.

Siden der blev vores økonomi forbedret med cirka 15-20 millioner.

De spillere vi henter betales løbende, ikke på en gang.

Jeg kan ikke se vi har et likviditetsproblem
 
Hvordan kommer du til den konlusion?
Det er en noget vovet påstand, med mindre jeg har misset elementær information fra JN/CV
Er det ikke den logiske konsekvens af at man ikke har råd til en angriber efter de køb? Så hvis @ClausR har ret i sin antagelse, ville man have brugt hele råderummet på køb af Lind, og dermed ikke have råd til de andre.

Måske bider likviditeten så hårdt som Claus er inde på, eller måske prøvede man kun at leje Lind (bare skubbe problemet, som Claus skrev).
 
18 februar i år blev voters egenkapital udvidet til 286 millioner. Hvoraf 146 var i kontanter og værdipapirer.

Siden der blev vores økonomi forbedret med cirka 15-20 millioner.

De spillere vi henter betales løbende, ikke på en gang.

Jeg kan ikke se vi har et likviditetsproblem
Lad nu være med at få det til at lyde som om du ved hvor meget af vores transfers vi betaler cash og hvad vi får på rater. Men uanset hvordan vi finansierer transfers, så er der et likviditetsissue.
Der venter en udgift på 60-70 mio. cash ved indflytningen på det nye stadion. Desuden er omkostningen til Vejlby jo stukket af med omkring yderligere 20 mio. Påvirkningen fra Vejlby i form af markant lavere indtægter består også og der var som nævnt et negativt cashflow i forrige halvår på 28 mio. (ex kapitalforhøjelse). Vil ikke gætte på hvad det bliver for hele 2026 og de måneder af 2027 vi fortsat er der, men vi må ikke håbe at det er i samme størrelsesorden relativt set.
Så de kontanter og værdipapirer skal vi nok få brug for, men det bliver spændende hvilke forventninger man melder ud (ex køb/salg), når regnskabet kommer om ikke så længe.
 
Er det ikke den logiske konsekvens af at man ikke har råd til en angriber efter de køb? Så hvis @ClausR har ret i sin antagelse, ville man have brugt hele råderummet på køb af Lind, og dermed ikke have råd til de andre.

Jeg har svært ved at tro, at man her 49 dage inden transfervinduet lukker i, har fyret så meget af transferbudgettet af, at der ikke er råd til en handel eller to mere, når der dukker noget brugbart op.
 
Er det ikke den logiske konsekvens af at man ikke har råd til en angriber efter de køb? Så hvis @ClausR har ret i sin antagelse, ville man have brugt hele råderummet på køb af Lind, og dermed ikke have råd til de andre.
Det var ikke det jeg skrev. Jeg tror ikke vi havde hentet Anderson, hvis den oplyste pris (2.9 mio. euro) er rigtig, såfremt vi havde brugt 25 mio. på Lind. Af den simple grund at vi ikke har penge til rådighed til det i budgetterne, før vi har solgt noget. Carstensen kostede kun 1 mio., Jørgensen formentlig meget mindre, så de var kommet ind anyway
 

Latest posts

Back
Top