Den store økonomitråd

[Winther]

Ja men altså at man har indregnet spillersalg i budgettet er fint nok, men hvis man sælger for 1 mio mindre en indregnet, så har man et 1 mio dårligere regnskab. Det er ret simpelt faktisk. Tror vi snakker forbi hinanden.

Click to shrink...

Helt sikkert hehe. Du skriver at AaB forventer underskud “NETOP fordi de budgetter med salg.” Altså de forventer jo ikke underskud FORDI de budgetterer med salg, det er en indtægt og jo flere og større salg de laver jo mindre bliver underskuddet, det er derfor jeg skriver at de forventer underskud til trods for spillersalg. Altså de spillersalg de budgetterer med er ikke nok til at gå i nul, selvom de fx havde solgt Rinne eller Fossum i det her vindue havde de ikke kunnet opgradere forventningerne. Det er ikke så vigtigt, det handler vist bare om formulering og vi er enige i konklusionen.

Ved vi hvad tallet var i AaB? Du siger du husker tallene som overraskende. Husker du hvad det var?

Click to shrink...

Ja, det hjælper at have de faktiske tal. Jeg vil ikke sige de nødvendigvis var overraskende, men mere at jeg husker dem som værende af en størrelse hvor det ikke bare er en formalitet. Jeg kan så ikke lige finde et tal der fortæller hvor mange millioner de forventede at sælge for, men i den her artikel omtales det at de håbede at sælge Rinne i det her transfervindue og da det ikke lykkedes nedjusterer de med 5-7 millioner. Der kan godt gemmes andet i den slags tal, men de forventede altså underskud på 8-13 mio og nu 15-18 mio og baseret på det 5-7 mio for Rinne. Den pris er vel egentlig også realistisk nok ift at han vist går ind i det sidste år af kontrakten.

Der er nogle tal der i øjeblikket er ret svære at forholde sig til pga af alle de her mistede indtægter og kompensationer osv, men når jeg tænker det ikke kun er 5-7 mio de skal sælge for, eller 15-18 mio hvis det skal være i balance, er det nok også baseret lidt på regnskabet før hvor spillersalg for 48 mio førte til et overskud på 12 mio mod et underskud året før på 33,5 mio. Året før det hed underskuddet 22,8 mio og en forventning året efter på minus 7-12 mio. Så man ramte altså mere end 20 mio ved siden af pga manglende spillersalg og top-6 og for 2021 siger man nu minus 15-18 mod en oprindelig forventning om minus 2 til plus 5 med top-6 og spillersalg.

Jeg kunne nok dykke længere ned i det, men meget er også ubekendt, jeg synes bare de her tal indikerer at de ikke budgetterer konservativt og kun regner med salg på de 5-7 mio for Rinne for at gå i minus 15 (lidt afhængigt her også af hvornår deres regnskabssæson løber) men hvis de skulle gå i nul både skal i top-6 og sælge for en del over 20 mio. Der må trods alt også være indregnet nogle investeringer i truppen. Dermed er det nok også en god realistisk udmelding at sige underskud på trods af spillersalg frem for balance efter spillersalg for så er det i hvert fald ikke nemt at se hvordan de skal gøre det kontinuerligt. Jeg kan ikke se det vrimler med store salgsemner på holdet og hvis de bare sælger Ross, Rinne og Fossum giver det jo også et sportsligt hul der skal dækkes, og altså ikke med pengene fra spillersalg og dermed en sandsynlig svækkelse der igen gør det sværere at komme i top-6.

Det ligner for mig at se et økonomisk sats der skal gøre dem til et top-4-hold der dermed genererer større indtægter der betaler for det sats, men de er stadig ikke økonomisk i top-4 og der er så lidt plads bare i top-6, og afstanden til andre midterhold er stadig så lille, at det virker som en lidt urealistisk målsætning. Hvis ikke de lige kan lave et meget stort salg eller komme i et europæisk gruppespil ender de i stedet med bare at dræne kassen. Men det er da nok også bare virkeligheden for de fleste klubber der forsøger at komme op i toppen - og en kæmpe styrke for os at vi kan være i balance uden spillersalg. Sådan forbliver det sikkert ikke, men det vil så også være fordi spillerbudgettet øges kraftigt.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Helt sikkert hehe. Du skriver at AaB forventer underskud “NETOP fordi de budgetter med salg.” Altså de forventer jo ikke underskud FORDI de budgetterer med salg, det er en indtægt og jo flere og større salg de laver jo mindre bliver underskuddet, det er derfor jeg skriver at de forventer underskud til trods for spillersalg

Click to shrink...

Vi siger det samme, bare fra den anden vej rundt Måske jeg bare ikke evner at skrive det på den "rigtige" måde. Mener i hvert fald det du også skriver.

Så man ramte altså mere end 20 mio ved siden af pga manglende spillersalg og top-6 og for 2021 siger man nu minus 15-18 mod en oprindelig forventning om minus 2 til plus 5 med top-6 og spillersalg.

Click to shrink...

Ja det lyder som om de har budgetteret med ca. 15 mio kroner. Vanvittigt i så fald.

 

[Winther]

Ja det lyder som om de har budgetteret med ca. 15 mio kroner. Vanvittigt i så fald.

Click to shrink...

Ja og formentlig mere hvis de skal gå i nul da der også skal bruges noget den anden vej og de ikke ser ud til at budgettere konservativt, og samtidig skal de være bedre sportsligt fordi de også budgetterer med top-6.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Ja og formentlig mere hvis de skal gå i nul da der også skal bruges noget den anden vej og de ikke ser ud til at budgettere konservativt, og samtidig skal de være bedre sportsligt fordi de også budgetterer med top-6.

Click to shrink...

Vi har i AGF i hvert fald i jagten på sorte tal både lykke smed at komme i top 6 samtidig med IKKE at budgettere med salg, men nu må de tider være fordi Vi skal ikke budgettere med 15 mio salg hvert år, men selv 5 mio i salg i budgettet (hvis de indregnes i det sportslige budget) tillader sportschefen at indregne 5 mio mere om året.
Og med et spillerbudget på mellem 40-50 mio kroner op til dette vindue, så er det jo en forøgelse på mere end 10% hvis man går fra 0 til 5 mio i forventede salg som standard.

Jeg synes det er på tide at vi kan tillade os at indregne et salg på 5 mio årlig, og derigennem øge den mængde mio sportschefen har til rådighed at budgettere med. Har vi så et år hvor vi IKKE sælger for 5 mio, så må vi få underskud det år. Altså laver vi 5 mio i overskud på driften generelt, og 5 i underskud på sportssiden, så ender det jo i 0 alligevel.

Og altså hvad skal vi med 10-15 mio kroner i overskud hvert år? Ja altså vi skal ligge penge til side til at investere i det nye stadion og alt muligt, og demonstrere for investorer/sponsorere at man har en sund forretning (og derigennem vise over en årrække at vi burde være oplagte at investere i udefra senere hen).

Så det er en opvejelse af overskud vs større sats sportsligt.
Men altså selv et salg af Casper Højer på sølle 5,5 mio kroner i forsommeren sikrede jo salg for mere end 5 mio sidste regnskab. Sælger man så Jon for 5,5 mio kroner til vinter, så er endnu et år sikret på den front.

Jeg synes IKKE vi skal blive i budgetteret 0kr i salg. Det hæmmer vores potentielle satsningsmuligheder for meget i en tid hvor andre klubber som AaB netop accepterer underskud i jagten på top 6. Det var man kunne sige at vi også har gjort netop nu i dette vindue med 37 mio indkøb. Det er med garanti ikke taget ud af årsregnskabet for dette år alene, men også været med midler fra tidligere års overskud bl.a. efter salg af Bundu, Stage og andre.

 

[SteenA]

Altså når AGF går ud og siger at man forventer mellem 0-20 mio i overskud, så er det jo ikke fordi man budgetterer med det, men at det er forventningen.

Click to shrink...

Den var lidt kringlet. Forventningen om 0-20 mio i INDEVÆRENDE regnskabsår opfatter jeg som vores budget, omend muligvis korrigeret lidt, da man var næsten to måneder inde i regnskabsåret da det meldt ud (og det var inden købet af Andersson, vel at mærke). Det er jo for 2021/22. Men det kan da godt være at det skrevne budget så er på plus 10 mio og man giver det +-10 mio i usikkerhed.

Omvendt har man også meddelt at man forventer et overskud på 20 mio i det regnskab der kommer ud senere denne måned. Men det er vel at mærke en forventning der bygger på at regnskabsåret er ovre og man har alle tal i hus. Så det er egentlig mere et varsel end en forventning.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Den var lidt kringlet. Forventningen om 0-20 mio i INDEVÆRENDE regnskabsår opfatter jeg som vores budget, omend muligvis korrigeret lidt, da man var næsten to måneder inde i regnskabsåret da det meldt ud (og det var inden købet af Andersson, vel at mærke).

Click to shrink...

Forskellen på forventning og budget er bl.a. at hvis AGF budgetterer med at skulle lave et overskud hvert år på 0-20 millioner, så kan en 5-årsplan jo se helt anderledes ud hvis man budgetterer ud fra det.

At man er to måneder inde i regnskabsåret er vel meget normalt. Men at forventningen svinger 20 mio kroner er IKKE normalt i AGF. Og det ser jeg altså som et udtryk for, at man på det tidspunkt ikke vidste hvad man ville købe for i transfervinduet, men vidste at det kunne påvirke. Hvis man har et forventet resultat der hedder 0-20 overskud før man regner med at der måske kan blive handlet, så siger man vel blot, at vi mindst går i 0, og max er i 20 mio overskud, og at der i princippet kan ske alt derimellem afhængigt af køb/salg/øgede indtægter undervejs fra top 6, TV, (også et vintertransfervindue jo).

Omvendt har man også meddelt at man forventer et overskud på 20 mio i det regnskab der kommer ud senere denne måned. Men det er vel at mærke en forventning der bygger på at regnskabsåret er ovre og man har alle tal i hus. Så det er egentlig mere et varsel end en forventning.

Click to shrink...

Præcis det er mere "noget der ER sket" ser ud til at ende med følgende resultat, altså en prognose.


Jeg synes lidt jeg mangler de rette ord. Og måske jeg også kører lidt rundt i det, som sagt.

Det er jo for 2021/22. Men det kan da godt være at det skrevne budget så er på plus 10 mio og man giver det +-10 mio i usikkerhed.

Click to shrink...

Kan sagtens være ja. Og "budget" og "forventninger" er vel egentlig også i folkemunde to sider af samme sag. Ved ikke nok om faglingvistikken i økonomi til at vide om de er teknisk helt forskellige. Vi kan sagtens bare kalde det enten/eller herinde hvis det er.

 

[SteenA]

At man er to måneder inde i regnskabsåret er vel meget normalt.

Click to shrink...

Det kan godt være at det bare bliver en snak om ord, men det er jo ikke normalt for en virksomhed først at lægge budget to måneder inde i regnskabsåret. Jeg er også ret sikker på at AGF har lavet et budget for denne sæson tilbage i foråret. At det så sikkert er blevet korrigeret nogle gange siden, er en anden sag. Men det er jo det budget som er afgørende for SIBs pengekasse.

Jeg kan næsten ikke forestille mig andet, end at JN allerede nu sidder med et budget i sit eget hoved, hvor vi ender omkring nullet i denne sæson. Med fare for at der skal korrigeres nedad. Vi havde et dyrt transfervindue og vi skal ikke ligge længe i bund-2 før det vil kunne ses på tv-indtægterne.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det kan godt være at det bare bliver en snak om ord, men det er jo ikke normalt for en virksomhed først at lægge budget to måneder inde i regnskabsåret.

Click to shrink...

Okay så tager vi skelnen. Det er ALTID før regnskabsåret at man ligger budgettet. Men at man melder ud om forventningen for hvordan det ender (resultatet) kan man jo gøre 1 dag efter budgettet er lagt eller 4 måneder inde i regnskabet. Og altså når man kommenterer på forventningerne 2 måneder inde i regnskabet lige før vinduet lukker og man regner med støre handler, så er en forventningsudmelding med et 20 mio kroner spænd jo netop et udtryk for, at forventninger afhænger af hvad der sker (som man ikke nødvendigvis fik med fra budgettets lægning).

Vi kan siden budgettet blev lagt have fået nye sponsorater, nye aftaler der påvirker årsregnskabet, nye udsigter til noget der ændrer de beløb man budgetterede med forud for regnskabet ift hjælpepakkerne, og altså også ift hvor meget man regnede med at handle for i slutningen af august, som man ikke regnede ind i budgettet da det blev lavet før 1. juli.

Altså hvis AGF havde tænkt sig ikke at købe en spiller for 15 mio kroner på sidste dag (i budgettet), og man så gjorde det, så påvirker det jo det man budgetterede med. Og det så jeg meldingen om 0-20 som ny forventning som et udtryk for den 26. august (altså få dage før). Den 26 august vidste man jo en del mere om den nuværende situation, og også at AGF havde en alvorlig sportslig situation som man ikke havde budgetteret med fra 1. juli hvor det nye budget/regnskabsår gælder fra.

Jeg kan næsten ikke forestille mig andet, end at JN allerede nu sidder med et budget i sit eget hoved, hvor vi ender omkring nullet i denne sæson.

Click to shrink...

Man sidder med forventninger i hovedet, og med konkrete budgetter i hånden som er lavet forud for regnskabsåret. Det er to forskellige ting.
Forventning kan ændre sig i løbet af regnskabsåret ift de hændelser der sker undervejs, mens budgettet er statisk.

Du kan godt stå 1 måned før regnskabsåret udløber 30. juni 2022 og sige at man forventer et overskud på 10-15 mio. Det ændrer ikke bugettet som blev lavet forud for 1. juli 2021.

 

[Deleted member 33]

Tipsbladet med deres halvårlig gennemgang af Superliga klubbernes spillerbudgetter. Husk beløbene altid vil være et skøn uden indgående kendskab til klubbernes transferpriser og spillernes kontrakter.

AGFs anslås til 50 mio. en stigning på hele 8 mio. fra sidste år. Det rækker til ligaens 4. største budget.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/her-er-superliga-klubbernes-millionbudgetter

 

[Dichio]

Tal som nok er nogenlunde rettesnor, og hvis de holder så bruger bif kun 30% mere - mod 125% mere for 3 år sæsoner siden. Fedt

FCN er som altid uden for nr da de bruger ca 50 mio talenterne i DK og Ghana - mod AGFs 10, så når man lægger de to tal sammen ender vi på AGF 60 mio, Bif ca 105 og FCN 85 + Egypten som kommer til uden jeg aner hvad de bruger der. Men rundt 100 mio, 110 mio - hvis de 3 akademier bliver lige store.

Tilgengæld skal der så også sælges mange spillere i FCN for at få de ca 100 mio ind hvert år, mens AGFs 60 mio kører rundt i driften - og evt. transfers vil blive lagt til Bifs rundt 100 mio kører også kun rundt med transfer indtæger Samme med FCMs 150 mio og FCKs små 200 mio. Når talentdelen kommer med.

AaB og OB er stadig ikke så langt efter os ca. 6-10 mio, og samme talentsatsning ca - ser dog ud til de lykkes mere for pengene med talenterne. Mens vi bør kunne holde de øvrige klubber stangen. Vejle opruster dog og har historien og stort opland med rige venner og erhvervsliv.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Tal som nok er nogenlunde rettesnor, og hvis de holder så bruger bif kun 30% mere - mod 125% mere for 3 år sæsoner siden. Fedt

Click to shrink...

Og her er grunden til, at BIF er det hold vi skal sigte efter ift at komme i top 3 igen, og ikke FCM/FCK. Det kommer til at tage 10-15 år før vi kan hente dem fuldt ud, såfremt vi nogensinde kan det, og jeg tror ikke det kan lade sig gøre uden penge udefra. Dertil er det simpelthen for store beløb de arbejder med ift at jeg skulle tro at vi kan hente det ved naturlig vækst.

Vi har taget et stort skridt nu, mens BIF har måtte tage skridt tilbage trods mesterskabet, som vel egentlig bare dækkede det sidste store hul de havde. Vi er nogenlunde på samme niveau økonomisk snart ift hvordan trupperne ser ud, og forskellen på hvem der ender øverst er mere hvem der rammer stimer, undgår skader, og hvem der handler smartest/bedst, ligesom der vil være bølgedale ift at bygge hold op, og mellemsæsoner, hvor man kan have peak/bund modsat af hinanden hvor 30% ekstra ikke forhindrer at du kan ryge under andre.

I 19/20 fløj vi højere end vi burde kunne med vores budget ligesom BIF gjorde ditto sidste år. Før begge klubbernes sæsoner var der en opbygningssæson, og så en stamme af spillere der præsterede kontinuerligt. Modsat BIF så fik vi dog både Bundu, Backman og Amini skadet i løbet af sæsonen, og sluttede på bronzepladsen, hvilket med de 3 i storform måske netop havde været det der havde sikret at man kunne slutte af med sejre mod FCN og BIF og sikre 2.pladsen som man jo ellers spillede sig op på mod FCK i Parken i 4-2 kampen. Men holdet tømte sig selv der, og vi manglede den bredde på det tidspunkt i sæsonen som kunne bringe skibet i havn. BIF undgik skaderne helt frem til sidst, hvor Lindstrøm skulle opereres, men havde jo ikke Marxsø og Lindstrøm ude som vi manglede Bundu og Backman eksempelvis i en halv sæson.

Så for begge holds vedkommende kan man løfte sig 30-50%, og falde 30-50% afhængigt af hvor sammenspillet det er, hvordan marginalerne arbejder sammen med skader og andet. Vi bør kunne opleve år igen, hvor vi kan kæmpe med om bronzen og top 4. Men FCK og FCM gør jeg mig ingen illusioner om at hente kontinuerligt/permanent foreløbig.

For mig at se handler det om at holde sig i top 6 og lave en medalje mere frem til det nye stadion skal indvies, og så tage "næste skridt" derefter, måske med investorer "udefra" som vil være en del af det.

 

[SteenA]

Og her er grunden til, at BIF er det hold vi skal sigte efter ift at komme i top 3 igen, og ikke FCM/FCK. Det kommer til at tage 10-15 år før vi kan hente dem fuldt ud, såfremt vi nogensinde kan det, og jeg tror ikke det kan lade sig gøre uden penge udefra. Dertil er det simpelthen for store beløb de arbejder med ift at jeg skulle tro at vi kan hente det ved naturlig vækst.

Click to shrink...

Sandsynligheden for at indhente FCK og (især) FCM afhænger måske lige så meget af, om de to klubber selv snubler på et tidspunkt. Begge klubber spænder buen hårdt for at køre med de nuværende budgetter. Hvis vi kunne starte med at drille et af holdene nogle gange, så de mister deres europæiske indtægter, så kan det pludselig godt begynde at gøre ondt på dem. FCM har gjort det flot, men for mig vil de altid være at sammenligne med en ballon der pustes mere og mere op. Lige pludselig går den ikke mere og så tror jeg at de risikerer at forsvinde helt ud af superligaen. Brøndby skal dog nok blive ved med at være der og de vil være vores egentlige konkurrent i de næste mange år.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Sandsynligheden for at indhente FCK og (især) FCM afhænger måske lige så meget af, om de to klubber selv snubler på et tidspunkt.

Click to shrink...

Vi har bare set BIF overleve at snuble i så mange år, og køre med så store underskud, at de var på nær sidste chance fra selv Jan Bech da CV kom ind og fik opgaven om at rydde op. Det så værre ud end folk troede, og CV var hård ift at lade mange af Troels Bechs/Zorningers dyrt lønnede spillere smutte selvom man sportsligt gerne ville beholde dem.

FCK budgetterede med salg for 100 mio kroner i dette vindue, så ja hvis de havde solgt for 0kr, så havde de haft et endnu større underskud. Men de sælger bare kontinuerligt for så mange penge, og kan blive ved med det pga. historiske salg, klubstørrelse etc, at det vil tage MANGE ÅR med komplet fiasko for at miste alt det der er opbygget. Men altså jeg synes bare det er mere sandsynligt at man henter FCK og FCM ved selv at blive større, og ikke ved at de bliver mindre (i hvert fald ift FCK). FCM kan måske løbe tør for udvikling, men altså de har lige fået endnu en storinvestor ind, så altså det ligger bestemt ikke ligefor.

 

[mmmdkAGF]

Med Mikael Anderson i AGF, få da forlænget Thorsteinsson's kontrakt med min. 1 år (eller 2-3 år) og lov Jon at ville gøre alt for at skyde ham af til sommeren 2022. Det er der god økonomi i for AGF og sportsligt endnu bedre, da jeg er sikker på, at Anderson giver Jon et positivt boost til spille bedre/smartere i det kommende årstid.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Med Mikael Anderson i AGF, få da forlænget Thorsteinsson's kontrakt med min. 1 år (eller 2-3 år) og lov Jon at ville gøre alt for at skyde ham af til sommeren 2022. Det er der god økonomi i for AGF og sportsligt endnu bedre, da jeg er sikker på, at Anderson giver Jon et positivt boost til spille bedre/smartere i det kommende årstid.

Click to shrink...

Jeg mener bare Jons agent var ude og sige at planen med Jon var et skifte til vinter (sagt i det netop overståede vindue, men FØR Anderson kom til).

Men det kan da være at Jon vil forlænge med 2 år til sommeren 2024, og så spille i AGF i 1,5-2 år mere. Hvem ved Jeg kan sagtens set det som en mulighed ift at være bedst for Jon også. Men hvis Jon selv ser sig som en der SKAL afsted til vinter eller sommer, så skal han bare afsted. En demotiveret og frustreret Jon tror jeg på ingen måde vil være sundt at have i truppen. Og hvis Patrick Olsen bliver frustreret også, så kan jeg se samme alarmklokker med ham. Men hvis PM skal afsted før tid (har jo talt om et sidste eventyr), så kan det jo ændre noget ift hvordan vi stiller op offensivt, som kan komme PO og/eller Jon til gode.

Der kan ske rigtig mange ting inden næste sæson starter op.

 

[Alsgaard]

Med Mikael Anderson i AGF, få da forlænget Thorsteinsson's kontrakt med min. 1 år (eller 2-3 år) og lov Jon at ville gøre alt for at skyde ham af til sommeren 2022. Det er der god økonomi i for AGF og sportsligt endnu bedre, da jeg er sikker på, at Anderson giver Jon et positivt boost til spille bedre/smartere i det kommende årstid.

Click to shrink...

Han lavede i hvert fald et par smarte ting i VB-kampen!

 

[Deleted member 33]

Men hvorfor skulle Thor forlænge, hvis han har et ønske om at komme til udlandet allerede til vinter? Fra 1/1 22 styrer han selv sin karriere.
Det vil kun give mening for ham selv, hvis han kan se sig selv i AGF i næste sæson altså med mindre han selvfølgelig bliver alvorlig skadet, så er spørgsmålet bare om AGF vil forlænge.

Nej, jeg tror løbet er kørt for at hente nogle gode penge på Thor. Det skulle være sket denne sommer eller sidste år.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Men hvorfor skulle Thor forlænge, hvis han har et ønske om at komme til udlandet allerede til vinter? Fra 1/1 22 styrer han selv sin karriere.
Det vil kun give mening for ham selv, hvis han kan se sig selv i AGF i næste sæson altså med mindre han selvfølgelig bliver alvorlig skadet, så er spørgsmålet bare om AGF vil forlænge.

Nej, jeg tror løbet er kørt for at hente nogle gode penge på Thor. Det skulle være sket denne sommer eller sidste år.

Click to shrink...

"gode penge" ja. Men Højer blev solgt for 5,5 mio kroner. Det er også en type salg som vi skal tage med hvis alternativet er at få 0kr for ham til sommer. Med mindre at vi (som vi med høj sandsynlighed kommer til) har en situation, hvor vi ser det som "det værd" at beholde Jon i jagten på at opnå top 6 til sidst. Men har man penge til at sælge Jon og så ligefrem opgradere ham til en der passer endnu bedre til stilen, så er det sgu heller ikke det værste der kan ske. For Jon har jo altså bare ikke den speed som David ønsker fra sine kanter. Men så længe hans makker har det, så lukrerer han også på den plads der skabes (ligesom da han spillede højrekant som Bundu-afløser, hvor Ankersen løb solen sort på den anden kant i medaljespillet 2020)

 

[Deleted member 33]

"gode penge" ja. Men Højer blev solgt for 5,5 mio kroner. Det er også en type salg som vi skal tage med hvis alternativet er at få 0kr for ham til sommer

Click to shrink...

Gode penge er da relativt, men set på talent og alder sammenholdt med han er landsholdsspiller, er Thor en case, som gerne skulle have givet et godt 2-ciffert millionbeløb. Sådan bliver det næppe og ja så skal SIB vurdere om de penge, han evt. kan få for Thor til januar, er stor nok i forhold til den sportslig værdi, han kan give i enten mesterskabsspillet eller nedrykningsspillet.

Pointen var dog, jeg tror ikke, Thor kan overtales til en forlængelse. Har svært ved at se hans incitament for at gøre det.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Pointen var dog, jeg tror ikke, Thor kan overtales til en forlængelse. Har svært ved at se hans incitament for at gøre det.

Click to shrink...

Jeg kan se det hvis de tilbud han får simpelthen ikke er gode nok/slår det han kan få i AGF. Han er måske ikke der hvor Tyrol i 4 år er det samme tilbud som det var for Blume.