Den store økonomitråd

[Winther]

FCM er vel ikke underlagt de samme regler som fx AGF og behøver ikke fremlægge tal med samme seriøsitet. Så spørgsmålet er hvem FCM henvender sig til og hvad de får ud af at bruge Transfermarkt som et parameter. Måske handler det bare om branding og så er det at nævne Transfermarkt en måde at sige at det da ikke bare er deres egen vurdering og måske kan Transfermarkt også specifikt bruges der hvor de skubber prisen i en retning de gerne vil have. Det fremstår dog noget amatøragtigt og ville ikke være noget en børsnoteret klub som AGF kunne bruge til så meget.

 

[Dichio]

FCM er vel ikke underlagt de samme regler som fx AGF og behøver ikke fremlægge tal med samme seriøsitet. Så spørgsmålet er hvem FCM henvender sig til og hvad de får ud af at bruge Transfermarkt som et parameter. Måske handler det bare om branding og så er det at nævne Transfermarkt en måde at sige at det da ikke bare er deres egen vurdering og måske kan Transfermarkt også specifikt bruges der hvor de skubber prisen i en retning de gerne vil have. Det fremstår dog noget amatøragtigt og ville ikke være noget en børsnoteret klub som AGF kunne bruge til så meget.

Click to shrink...

Jeg tror lige præcis det må være deres motivation. I øvrigt ville det være fantastisk for AGF at blive taget af børsen. FCM har været rigtig glade for det.

Det må kun ske nedadgående. Jeg vil i øvrigt stille mig meget tvivlende over lovligheden af at vurdere den samlede trup. Hvert enkelt aktiv (spiller) skal vurderes individuelt.
Transfermarkt er ekstremt useriøst. Football Manager er vel bedre, hvis vi er derude
Rent regnskabsteknisk kan man sådan set sige at i det øjeblik Jacob Nielsen sagde vi havde betalt overpris of Andersson burde man omkostningsføre noget af transfersummen, for så er han jo mindre værd end vi har betalt.

Click to shrink...

Ja og det siger næsten alt om transfers, for MAs markedsværdi var 20 mio som der blev budt fra udlandet. AGF ville betale ca 10, men MA ville til AGF og AGF kom til at betale 5 mio ekstra. Sådan lidt i runde tal.

 

[White Stripes]

@ Dichio

En afnotering fra børsen kræver at nogen køber størstedelen af aktierne og dermed kommer til at eje klubben.

Det er slet ikke AGFs ønske og heller ikke mit.

AGF skal ikke være en rigmands legetøj som FCM og andre. AGF er byens hold og skal helst ejes af en bred kreds med lokal forankring.

 

[Dichio]

Vi er jo sådan set næsten 100% enige, jeg ønsker bare en teknisk forandring

Der findes jo andre modeller som fx at det var de nuværende venner af klubben som alle er tunge drenge, der overtog klubben. Så er det er det jo reelt set som nu i store træk.

Det er bare noget bøvl administrativt og dyrt at være på børsen. Plus det giver mere frihed ikke at være underlagt børs regler.

Naturligvis skal AGF helst være ejet af en bred kreds med lokal forankring. Det har jeg jo slet ikke anfægtet. Men hvis det endelig skal tages op vil jeg hellere være ejet af en eller flere med AGF hjerte fra Kbh eller Singapore og ligge i top5, end være ejet af lokale uden visioner og ligge i bunden eller 1 div. Så længe klubben er veldrevet og med respekt for rødderne i klubben. Der findes jo masser af lokale klubber som drives som legetøj også af lokale pengemænd

 

[White Stripes]

Nej, vi er sådan set dybt uenige. En afnotering er ikke en “teknisk” handling, der reducerer “bøvl”.

Den indebærer, at nogen kommer til at eje klubben og dermed kan gøre med den hvad de vil.

Vil du gerne risikere at klubben bliver til Red Bull Århus eller sælges til Qatar?

Heldigvis er det ikke på tapetet.

 

[Holmertz]

@ Dichio

En afnotering fra børsen kræver at nogen køber størstedelen af aktierne og dermed kommer til at eje klubben.

Click to shrink...

Det gør det nu ikke. Det kræver bare at aktionærerne bliver enige om det (eller rettere 90% af dem).

Det er naturligvis nemmest hvis der kun er en enkelt aktionær, men det det kan også ske selvom der er 5 aktionærer eller 10.000.

 

[White Stripes]

Det er jo i praksis det samme. Hvem skal så eje klubben?

Anyways, det er jo ikke klubbens og selskabets strategi. Så det er slet ikke aktuelt. Heldigvis.

 

[Holmertz]

Det er jo i praksis det samme. Hvem skal så eje klubben?

Click to shrink...

Nej, det er det ikke. Aktionærerne ejer jo stadig klubben efter en afnotering, så på den måde ændrer det ikke noget, udover det naturligvis gør det markant sværere at handle aktierne, især for småaktionærerne.

Men tror heller ikke det på nogen måde er en plan blandt aktionærerne. Man virker godt tilfreds med dels at have spredt kontrollen ud på flere storaktionærer og så at det bliver lidt en århusiansk folkeaktie, hvor alle kan eje en del af byens hold.

 

[White Stripes]

Ok, det vidste jeg ikke.

Men så har jeg svært ved at se pointen med en afnotering i AGF.

Til gengæld er det jo en klar mulighed i Brøndby, hvor Jan Bech vel snart har aktier nok til en afnotering og så kan vælge at sælge klubben til Red Bull eller andre, hvis han vil.

Jeg håber godt nok at AGF aldrig kommer i den situation, og jeg tror egentlig, at klubbens økonomiske muligheder er bedre med en bred ejerkreds.

 

[Dichio]

AGF skal ikke være en rigmands legetøj som FCM og andre. AGF er byens hold og skal helst ejes af en bred kreds med lokal forankring.

Click to shrink...

Det bliver jo noget hypotetisk da de ikke sker. Det var egentlig en sidebemærkning. Men lad os bare tage værdi-debatten.

Men jo vi er nok både 100% enig og 100% uenige

100% enige i det citat der. AGF skal ikke være en rigmands legetøj eller hede Red Bull AGF.

100% uenig fordi jeg faktisk ikke synes Benham opfører sig forkert - der er jo 100% lokal forankring hele vejen igennem i FCM uanset hvor rådne vi synes fusionsklubber er, eller om vi synes de er træls.

Jeg synes på ingen måde der er lighedstegn mellem investors bopæl og forvaltningen af klubberne. Vi har set flere der bor udenbys/udenlands og behandler klubber med respekt. Vi har også set lokale ejere behandle klubber med dis-respekt.

Mens AGF har været børsnoteret har der med garanti også være en del aktionærer som københavner-agf fans og folk bosat i udlandet uden at det er noget problem.

Jeg har i hvert fald hørt fra AGF og FCM de har været trætte af det bøvl med at være børsnoteret. Mener også andre som fx Tottenham af samme grund gik af børsen.

Selvom jeg ikke var vild begejstret for Kurt A, så var jeg glad for at vi ikke gik konkurs. Og sådan kan vi blive ved. Hvor er Slagelse nu og før - de havde deres peak med Kurt A? FCM er i top2 - det ville de ikke have været uden rigmænd. FCK samme - de ville have været divisionshold som B1903 og KB. OB uden Thorborg - eller AGF og AaB uden en kreds af rigmandsvenner, der sidder på hovedparten af aktierne, havde også levet en skyggetilværelse. Havde SØE, Randers og Vejle været i superligaen? Tænker også FCN skal være glade selvom de har solgt deres sjæl. De havde vel spillet serie 1 istedet, max 2 div.

Og et tænkt eksempel hvis nu en stor del af AGFs nuværende aktionærer flyttede til Kbh, Silkeborg eller London - ville vi så ikke synes om deres tilstede værelse som aktionærer?

Jeg synes mere det handler om værdier, visioner og hjerte end bopæl. Og jeg er iøvrigt ikke et sekund i tvivl om man sagtens kan få hjertet med hen ad vejen. Man er ikke født AGF fan. Tænker bestemt at Yann, NP, PM og David har fået AGF ind under huden, og på samme måde tænker jeg også Benham har i FCM eller Thomasberg har i Randers.

Det ville da være lækkert hvis alle aktionærer, sponsorer og spillere var født inden for Ringvejen, men alle med rette hjerte skal være velkommen i AGF synes jeg, hvis de vil svede for samme sag.

Men naturligvis er det fedt når et par lokale drenge som Albert eller Henrik Lind, der har spillet ungdomsfodbold i AGF, på hver sin måde repræsenterer og yder en indsats for AGF - også selvom de er fra nordbyen. Det med nord og syd er vi heldigvis ovre

PS - inden jeg bliver misforstået: jeg synes IKKE udviklingen i vejle, esbjerg, søe, fck, bif, fcn, fcm og andre er fed - jeg så hellere de gode gamle klubber. Nogle af dem er grumme synes jeg. Og bryder mig slet ikke om udviklingen generelt i dansk eller international fodbold. Jeg synes overhovedet heller ikke om Red Bull og lign koncepter. SLET IKKE om den udvikling engelsk fodbold er gået igennem med arabiske ejere osv - har tabt alt for den liga. Halvdelen af fans er turister og resten folk med penge. Og heller ikke om at samme ejer kan have flere fodboldklubber. Siger bare hvor var de klubber ellers? Og ikke mindst siger jeg at man kan ikke sætte lighedstegn med ejers bopæl og om en klub er drevet på gode værdier afstemt med lokal forankringen og historien.

 

[White Stripes]

Men du ser stadigvæk gerne en børsafnotering? Det gør jeg ikke. Så jeg vil mene, at det betyder, at vi er uenige. Jeg kan i hvert fald ikke både være for og imod på samme tid.

 

[Dichio]

Men du ser stadigvæk gerne en børsafnotering? Det gør jeg ikke. Så jeg vil mene, at det betyder, at vi er uenige. Jeg kan i hvert fald ikke både være for og imod på samme tid.

Click to shrink...

Haha jamen vi skal heller ikke være enige for vi er stærkt uenige om som i 100 potens ift at rigmænd uden bopæl inden for ringgaden ikke kan være godt for AGF og at rigmænd altid vil se AGF som legetøj.

Eneste jeg sagde vi er enige om er, at AGF ikke skal være en rigmands legetøj om så det er var jordens største AGF fan med 117 års medlemskab af AGF.

Lige nu mener jeg frit efter hukommelse at Kim Larsen og Hans Vestergaard har ca 30% og mener også der er en tredje person med stor ejer andel. Generelt fylder AGFs rige venner, dem som man plejer at gå til og afstemme kapitaludvidelse hovedparten, og man kunne godt nøjes med dem evt. og slippe for børsbesværet. Men pyt det er jo hypotetisk, det sker næppe. Det var egentlig en bisætnings bemærkning.

Jeg synes dog diverse rigmænd får for lidt kredit for at finansiere gildet, fordi vi har fcn, esbjerg og vejle som skræmmebilleder. Amatør-ejerskabet er jo også skræmmebilleder, og bl.a. grunden til mange klubber ikke overlevede eller kom med på toget.

Tag bare dansk landsholdsfodbold. Vi burde jo have været en topnation i 70erne, hvor vi havde næsten samme perlerække af stjerner som i 80rene. Birger Jensen, Henning Jensen, Morten Olsen, Allan Simonsen, Finn Laudrup, Per Røntved, Le Fevre, Johnny Hansen, Kresten Nygaard osv - bare for at nævne nogle.

 

[Deleted member 33]

Vil du gerne risikere at klubben bliver til Red Bull Århus eller sælges til Qatar?

Click to shrink...

Det risiko er der altid. Hvis en interesserede køber virkelig gerne vil købe klubben, er det bare at lave et aktiekøbstilbud stor nok til at aktionærerne vil sige ja. Den eneste måde at afholde andre fra at eje AGF er at klubben ejer sig selv.

 

[White Stripes]

Det risiko er der altid. Hvis en interesserede køber virkelig gerne vil købe klubben, er det bare at lave et aktiekøbstilbud stor nok til at aktionærerne vil sige ja. Den eneste måde at afholde andre fra at eje AGF er at klubben ejer sig selv.

Click to shrink...

Helt sikkert. Men der er AGF jo slet ikke.

Indtil den er der, er det bestemt at foretrække med en bred aktionærkreds.

Det er jo også det, som Fournais har sagt, når han er blevet spurgt om strategien. Det finder jeg egentligt ret betryggende.

 

[Dichio]

Helt sikkert. Men der er AGF jo slet ikke.

Indtil den er der, er det bestemt at foretrække med en bred aktionærkreds.

Det er jo også det, som Fournais har sagt, når han er blevet spurgt om strategien. Det finder jeg egentligt ret betryggende.

Click to shrink...

Lige nu er er AGF et ganske godt sted ift at være nr 3-7 økonomisk i DK sammen med bif, fcn, AaB og OB, og vi vokser super godt organisk. Det bliver en ikke umulig, men ekstrem vanskelig opgave at hale ind på top2 ved organisk vækst. Det kan måske ske, hvis bif og agf på skift kan klemme sig ind og give fcm og fck røde år. Men det skal helst være os, ellers løber Bif bare mere fra os. I forvejen er der et stykke op til dem. Og FCN er også en træls ubekendt i stolelegen med de 3-4 lækre bløde stole, som 5-10 klubber danser rundt om.

Kigger vi lidt bagud som synes jeg man skal passe på med at være for bange for mænd med visioner og kapital (hvis de har hjertet og forstanden med) bare fordi det ikke altid går godt. Sådan er livet der er både triste eksempler, men også gode.

Kigger man på fck, bif, fcm har de måske nok ofte haft kaotiske tilstande sidste 20 år, men også haft en fest i toppen af dansk fodbold med titler og store kampe, international succes og landsholdsspillere. Vi har i stedet haft en masse 8-10 pladser og 3 oprykninger sådan lidt humoristisk sagt, men også haft kaotiske tilstande. Vi har jo ikke levet det økonomiske stille Sønderjyske liv med evige sorte tal samtidigt. Jeg bryder mig slet ikke om pengenes betydning i fodbold, men man må også acceptere de konkurrencevilkår der er.

Det var egentlig ikke lige møntet på dig White Stripes, tænker vi har taget værdi debatten og fundet ud af hvor vi i den sag er enige og uenige. Og fint nok.

Håber andre vil filosofere lidt over om de rige ejere i fck, bif, fcm nu også har været så skidt for de klubber, trods evig turbulens? Vi skulle jo nødigt skræmme dygtige folk med visioner og hjertet på rette sted.

Eller som en af mine venner i branchen siger, det gør ikke så meget der kommer en pengemand som til sidst løber tør for penge, for der kommer bare en ny med kærlighed til klubben. Ingen ønsker alligevel en kedelig klub som SØE der går 10 år i nul og intet vinder eller en klub som FCN der har overskud år efter og år og drives uden det sportslige som øverste sigte.

Hvis man kigger på AGF så har vi netop siden 1990 været langt bagefter ift at skabe kapitalgrundlag, sponsorindtægter (først senere år under JN vi er kommet godt med), EC indtægter, tv-placringspenge og især transferindtægter (først nu vi er kommet med der også). Matchday har vi altid ligget fint.

Det er bestemt ingen tifældighed vi har ligget underdrejet for klubber som fck, bif, fcm, fcn, ob og aab har været langt dygtigere end os på alle de punkter. Og selv andre provinsklubber har været bedre end os førhen. Men lige nu ser det godt ud og håbet er lysegrønt

 

[White Stripes]

@ Dichio

Jeg ønsker ganske enkelt ikke at de folk, der har ansvaret for AGF skal gamble med en klub, der er langt vigtigere end det er at indhente de andre klubber økonomisk og sportsligt. Jeg vil hellere være nr. 5 end åbne for ejere, der ikke respekterer klubbens historie og betydning.

Som sagt flere gange - jeg er glad for at de ansvarlige faktisk har den samme opfattelse.

 

[Dichio]

@ Dichio

Jeg ønsker ganske enkelt ikke at de folk, der har ansvaret for AGF skal gamble med en klub, der er langt vigtigere end det er at indhente de andre klubber økonomisk og sportsligt. Jeg vil hellere være nr. 5 end åbne for ejere, der ikke respekterer klubbens historie og betydning.

Som sagt flere gange - jeg er glad for at de ansvarlige faktisk har den samme opfattelse.

Click to shrink...

Hehe ja der er mange nuancer - for det er jeg 100% enig i.

Men det er jo sådan set også en vigtig pointe at mange klubber ved manglende oprustning er kørt agterud, og det jo ikke nødvendigvis er et problem at øge budgetter og kapital - problemet er der jo kun hvis der ikke indtjening eller nye ejere klar med kapital. Man kan i hvert fald sige at fck, bif, fcm og agf jo er sluppet fint fra det. AGF har også brugt flere penge vi har haft. Og fået ny ind. Det er en helt unik situation, at vi har balance i driften nu. Det er kun ganske få fodboldklubber i verden der formår at drive fodbold i balance eller med overskud, og nogen af dem bliver så netop den slags ingen af os ønsker som fcn og redbull koncepter.

Men du er nu ikke helt enig med de ansvarlige ledere, for de vil ikke være nr 5 og stille sig tilfreds med det.

De har jo en tydelig erklæret målsætning om at få udfordre top 1, 2 og 3. Også at opnå et konkurrence dygtigt kapital grundlag. På nuværende tidspunkt er det via organisk vækst og ved at øge indtægerne 360 g, det skal især ske via EC og i størst grad fra transferindtægterne. Man håber naturligvis også støt at øge sponsorindtægterne og via nyt stadion at øge matchday ved at ramme 15000 i snit.

Men som sagt tror jeg ikke vi to kommer videre i debatten. Var mest henvendt åbent ift at jeg synes det er synd når man som klub stiller kapital og ambitioner = onde ejere uden respekt for klubbens historie og betydning.

Jeg opfatter måske nok fck og fcm som rådne fusionsklubber, men så er det heller ikke værre for de klubber havde intet eksistensgrundlag som 1903-KB og Ikast fs - sidstnævnte havde 4 nedrykningen i 90erne. Endelig synes jeg FCM er fint funderet med lokalforankring og regionalt også. Bif har også bevaret sine kerneværdier som klub. AGF, OB og AaB også trods pengemænd. Brabrand også.

Jeg synes faktisk mere det er en række mindre klubber, som har solgt ud af sjælen hvor udenlandske ejere har det lidt som legetøj og håber og tror de kan lave en FCN-butik. Og helt generelt synes jeg det er totalt forkert at man som kan eje to eller flere fodboldklubber, uanset det er to forskellige lande.

Iøvrigt er AGF jo også kun 3 gange endt nr 3-4-5 i 20-25 år. Det er på ingen måde tilfredsstillende for de ambitioner de ansvarlige ledere har, og heller ikke noget fans stiller sig tilfredse med. Altså en stor gruppe snakker jo om fyring allerede efter få kampe og en lun midterplads foran fcn og lige efter bif. Jeg er nogenlunde tilfreds btw.

 

[White Stripes]

Dichio

Til trods for dine lange foredrag er jeg nu ret sikker på, at bestyrelsen ser tingene på samme måde som jeg selv gør det. Det er fornuftige folk, der godt ved, at de har ansvaret for at få AGF tilbage til toppen på den rigtige måde. Vi kommer derhen, hvis de holder fast i det.

 

[Dichio]

Jamen naturligvis er de fornuftige og ansvarlige - jeg taler selv med dem lejlighedsvis, og jeg er helt på linje med deres målsætninger og arbejdstanker. Men at blive nr 5 er ikke målsætningen eller endestation for AGF,

Derfor kan det godt være din. Og er som også på den linje, jeg er ovenud tilfreds med 3-5 plads, det er som at vinde guld for os. Nr 6 er lunt og trygt. 7-8 acceptabelt men jævn kedeligt også i min optik. Men fair ift vores økonomi. Jeg ville ønske vi havde en økonomi til fast at være nr 3-5 og evt. poppe op. I øvrigt er vi tilbage i toppen synes jeg.

Som sagt igen mit ærinde er ikke at overvise dig (tænker vi to er kommet så langt vi kunne med at gøre hinanden klogere) - mine indlæg rækker bredt ud til alle der læser med herinde og tager debatten om ejerskaber i danske klubber med arbejdskolleger og venner - ift jeg synes, at der er en forfejlet holdning til at folk udefra ikke kan have hjertet med i tingene og gøre noget godt for en klub.

Jeg synes man burde sætte pris på dem der betaler gildet istedet, bemærke alt det gode de gør - det behøver ikke er arabiske eller amerikanske tilstande i klubberne.

I AGF er flertallet af udefra. I bestyrelsen og ledelsen er der flere som ikke oprindeligt er fra byen. SIB er fra Norge. JN er fra Randers. Alle vores 3 trænere er udenbys fra. Blandt flere af vores tunge investors er nogen udenbys. Jeg er ikke selv født 100 km væk og haft hjertet altid hvis jeg en dag smed 100 mio i AGF ville jeg ikke opfatte mig som eksotisk rigmand med AGF som legetøj. Flertallet af spillerne er udefra.

 

[Dichio]

Næste gang AGF skal lave en kapital udvidelse behøver det heller ikke betyde vi skal overtages af folk fra langbortistan, det kunne også bare være præcis samme aktionærkreds som nu. Det kunne også være 1, 3, 5 10, 20, 40 af de nuværende som gik sammen om at rejse det kapitalgrundlag der skal til for at lige konkurrence med de øvrige klubber i top5. Lige nu er vi de mindst i det selskab, og er vi ikke skarpe kan vi også let blive overrendt nedefra. Men sjovt som en bisætning om afnotering for bedre arbejdsvilkår straks i angst leder tanken hen på arabere osv.