Den store økonomitråd

[Dichio]

Undrer også mig de henviser til transfermarkt, men det er som ikke mere useriøst end selv som sportschef at sætte vurderingerne (subjektivt) eller få en-to subjektive agenter til at give vurderingerne.

Man må faktisk give at transfermarkt rammer overraskende godt, naturligvis med store fejl, men det ville også ske hvis BSN der er agent som uvildig skulle pris sætte fcm eller AGFs trup.

Jeg kender selv nogle fodbold agenter og har for sjov ind i mellem snakket værdi ansættelser af nogle spillere eller klubber, og udfaldsrummet er enormt. Det samme ville ske, hvis vi herinde skulle værdiansætte AGFs trup.

Med andre ord værdi ansættelse af spillere bliver altid plus-minus 30-50% agtigt - afhænger meget momentum og forventninger til fremtidig sportsligt og økonomisk afkast på spilleren. Bare se MA hvor AGF bød alt fra 5 mio og op, og endte på 15 mio. Nogle af os mente 5-6 mio var mange penge for en marginalspiller hehe - som nu har taget os med storm

Den største svaghed ved transfermarkt er de værdiløse spiller som er svær at få en transfer på, som ofte bliver lidt kunstigt høje. Modsat har de ofte en undervurdering på unge (især ukendte) spillere. Hausner kunne være et godt eksempel, skulle vi holde brandudsalg er prisen måske næsten rigtig nok, men AGF ser udviklingspotentiale ogvil ikke sælge til 11-12 mio. Der mangler også lidt vurderinger ift kontraktlængdens betydning.

Aarhus GF - Club profile

All information about Aarhus GF (Superliga) ➤ current squad with market values ➤ transfers ➤ rumours ➤ player stats ➤ fixtures ➤ news

www.transfermarkt.com

 

[fsc]

Der kunne godt være velunderbyggede argumenter for, at en crowd sourcet vurdering er bedre end en sportschef. Problemet er nok bare, at det ikke er tilfædligt udvalgte mennesker, men folk med en agenda, der prissætter FCM spillerne også på transfermarkt.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

 

[Nizzleroy]

Undrer også mig de henviser til transfermarkt, men det er som ikke mere useriøst end selv som sportschef at sætte vurderingerne (subjektivt) eller få en-to subjektive agenter til at give vurderingerne.

Click to shrink...

Det er da vildt meget mere useriøst. Jeg vil faktisk betegne det som plat og amatøragtigt. Hvorfor overhovedet have en sportschef så, og ikke bare lade 100 fans står for beslutningerne om køb og salg.

 

[FRED]

Det er notorisk svært og nærmest umuligt at værdiansætte varer der ikke handles hele tiden (eller i hvert ofte) på et marked. Prisen afhænger af hvad en køber er villig til at betale. og hvad en sælger skal have i kompensation for at sælge varen. Er køberens betalingsvillighed højere end sælgerens reservationspris, sker der en handel, og vi kan måle, hvad markedsprisen er. Er det ikke tilfældet, sker der ingen handel, og der eksisterer dermed ingen markedspris.

Så uanset hvem der skal værdiansætte, så vil det altid være baseret på gæt. Hvad tror jeg, at den ejende klub vil have for spilleren, og hvad tror jeg, at klub A vil betale? Og hvad med klub B, C, D osv.? Spørgsmålet er, om det overhovedet er seriøst at forsøge at gætte sig frem til, hvad nogle spillere bliver handlet for i fremtiden?

Der er jo en grund til at f.eks. de nye ejendomsvurderinger tager så lang tid for SKAT at udregne, og det er ikke fordi, man kun har ansat idioter til at regne på det (selvom der sikkert er flere, der tror, at det er tilfældet).

 

[Nizzleroy]

Så uanset hvem der skal værdiansætte, så vil det altid være baseret på gæt. Hvad tror jeg, at den ejende klub vil have for spilleren, og hvad tror jeg, at klub A vil betale? Og hvad med klub B, C, D osv.? Spørgsmålet er, om det overhovedet er seriøst at forsøge at gætte sig frem til, hvad nogle spillere bliver handlet for i fremtiden?

Click to shrink...

Og derfor er det jo også kun klubben der bare tilnærmelsesvis værdisætte en spiller. Men er det overhovedet praksis at værdisætte sine spillere på den måde i et regnskab, eller forsøger FCM sig med lidt lir, som i sidste ende bare ser amatøragtigt ud. Normalt tager man da aldrig højde for en potentiel handelsværdi.

 

[Dichio]

Det er da vildt meget mere useriøst. Jeg vil faktisk betegne det som plat og amatøragtigt. Hvorfor overhovedet have en sportschef så, og ikke bare lade 100 fans står for beslutningerne om køb og salg.

Click to shrink...

Jamen jeg undrer mig også, men de er jo seriøse, dygtige og heldige - og deres resultater taler for sig selv. Jeg har været ret misundelig på Ikast fs sidste 21 år.

Det er jo kun en brøkdel af en sportschefs arbejde prisfast sætte egne spillere + emner man vil købe.

Og kunsten for en sportschef er vel også at vurdere om hvornår prisen er god for klubben ved salg uagtet at andre måske mener han er mere eller mindre værd.

Hvis vi for sjov spørger samtlige sportschefer i superligaen hvad Albert Grønbæk er værd - så får nok samme sjove udfaldsrum som hvis man spørger på transfermarkt. Der er jo mange herinde der altid kommer med et kvalificeret gæt på hvad transferen skal være.

Nogen der kender transfermarkts regler for hvem der kan afgive vurdering?
Vi kan bare konstatere de faktisk rammer ganske godt (undtagen helt unge og 30+)

 

[Dichio]

Måtte lige ind og google på regnskabet - der står:

Ledelsen foretager løbende vurdering af behovet for eventuelle nedskrivninger af transferrettigheder. Vurderingen af spillertruppens værdi foretages i henhold til transfermarkt.de kombineret med løbende transfertilbud, realiserede salgssummer efter status og brancheerfaring m.v

Så det er jo bare et af mange parametre de bruger til værdi ansættelsen. Synes Houmann her blæser det lidt op. Der er jo altid tale om skøn. Houmann (der ellers er cool) skønner jo også ofte når han skal regne forskellige tal ud.

FCM forsøger nok at vise sig objektive - men ender i den modsatte grøft med at være useriøse

 

[Dichio]

Jeg havde en snak med en agent som ikke mente AGF havde nogen spændende salgsbare spillere - og kort efter solgte AGF Stage for 20 mio eller hvad det nu var prisen landede på

En anden fodboldmand i en top5 klub spurgte en af mine venner til råds, hvad er min klub værd ved aktiesalg?
Svar: Max 0 kr - man får bare retten til at dække underskud

 

[Mikkel_K]

Det virker absurd at henvise til Transfermarkt, men for god ordens skyld, så er værdien af FCMs transferrettigheder opgjort til ca 107m DKK i deres regnskab, mens værdien af spillertruppen er sat til 43m euro ved Transfermarkt. Så de er trods alt noget mere konservative, end man kunne frygte.

Men princippet i praksis er helt anderledes end AGF, der alene bogfører transferrettigheder efter kostpris og ikke efter den faktiske værdi. Jeg troede faktisk ikke, at andet ville være lovligt, da det virkeligt åbner en ladeport for at sminke regnskaber.

 

[Dichio]

Tag nu FCN der som regel har ligaens måske mest salgsbare trup sammen med fck og fcm. Hvis FCN opgav reelle købs summer ville værdien af truppen være fx ca 5 mio inkl afskrivninger) - hvilket også viser et forkert billede.

På samme måde hvis man har et ejendomsselskab og købt sine ejendomme i 50erne vil det også være forkert at opgive købssum fra den tid.

Det må til enhver tid være sådan at man så vidt muligt skal opgive den skønsmæssige rette værdi. Det kan så i mange tilfælde være svært, men det må man jo forklare sig ud i note omkring usikkerheder som fcm fx også gør.

 

[Mikkel_K]

Den største svaghed ved transfermarkt er de værdiløse spiller som er svær at få en transfer på, som ofte bliver lidt kunstigt høje. Modsat har de ofte en undervurdering på unge (især ukendte) spillere. Hausner kunne være et godt eksempel, skulle vi holde brandudsalg er prisen måske næsten rigtig nok, men AGF ser udviklingspotentiale ogvil ikke sælge til 11-12 mio. Der mangler også lidt vurderinger ift kontraktlængdens betydning.

Aarhus GF - Club profile

All information about Aarhus GF (Superliga) ➤ current squad with market values ➤ transfers ➤ rumours ➤ player stats ➤ fixtures ➤ news

www.transfermarkt.com

Click to shrink...

I den virkelige verden er der nok få, der vil prissætte Patrick Olsen 50pct dyrere end Albert Grønbæk...

Nogle tal er sikkert rimelige, andre giver ingen mening. (Sælg bare PO og Jon i vinterpausen for 1,5m euro hver). At bruge det som et seriøst barometer i et officielt regnskab er decideret pinligt.

 

[Dichio]

Enig transfermarkt er da helt hen i vejret mange gange, men det er nogle klubbers bud og mod også. Endda også konkrete handler.

Fx tror jeg mange synes MA 15 mio - og bud på 20 mio fra udlandet var for meget. Ligesom mange synes 5 mio er for lidt for Odey og Yann.

Det skyldes jo transferpriser er meget volatile. For da agf og randers fik den option ind i sommerpausen var det vel nok billigt, men ikke helt tosset som nu.

På samme måde er det med transfermarkt vurderingerne på fx PO og Jon - prisen på PO var nok nogenlunde rigtig for 15 måneder siden, hvor det virkede til at være et corona-røverkøb af ham. Nu er han er han meget billig. Prisen på Jon var også i himlen for et år siden efter 18 vilde måneder i AGF. De sidste 12 er den nok faldet lidt men holdes oppe af gode præstationer for Island. Hvor vi subjektivt nok vil prise attitude ind og AGFs kollektive nedtur ind.

Vi ved jo heller ikke hvordan FCM har brugt det. Tænker det må være deres forsøg på at putte noget objektivitet ind i kagendejen.

PS
Enig transfermarkt i et regnskab er ikke seriøst
(men den står jo heller ikke alene, måske udgår den 10% af det samlede billede i deres regnskab?)

Vi er på ingen måde uenig i at priserne på transfermarkt skal tages med et gran salt. Mange er måske 30-50% forkerte. Andre flere hundre procent. Julle fx burde jo stå til fx 300.000 kr. Men hvis man er glad for ham vil man måske forlange 600.000 for at lade ham gå (fordi man skal finde en afløser), men det kan også omvendt tænkes man lader ham gå for 0 kr til jul.

Vi har også set PC lave flere gode handler som da han solgte Whalley og ham vores afrikanske 6er lige glemt navnet. To man som fan næsten ville binde penge i halen af. PC fik transfer for begge.

 

[anra]

Det må til enhver tid være sådan at man så vidt muligt skal opgive den skønsmæssige rette værdi. Det kan så i mange tilfælde være svært, men det må man jo forklare sig ud i note omkring usikkerheder som fcm fx også gør.

Click to shrink...

Sådan er det ikke med kontraktrettigheder. De må ikke opskrives, så Grønbæk står fx med en meget lav værdi i AGF's balance. Værdien må nedskrives på fx Olsen, hvis det er aktuelt

 

[SteenA]

Det er jo også helt umuligt at prisfastsætte spillere. Hvad koster Grønbæk f.eks.? Lige nu sidder han på bænken og prisen afhænger da fuldstændig af, om vi beslutter at vi VIL sælge ham til januar eller vi vælge at vente (og håbe) på at en eller anden rig klub brænder varm på ham.

 

[Nizzleroy]

Sådan er det ikke med kontraktrettigheder. De må ikke opskrives, så Grønbæk står fx med en meget lav værdi i AGF's balance. Værdien må nedskrives på fx Olsen, hvis det er aktuelt

Click to shrink...

Grønbæk står vel til 0, da der ikke er nogen afskrivninger på ham. Han har ikke kostet agf noget i transfer. Det er derfor voldsomt godt at sælge spillere af egen avl eller spillere man har hentet på frie transfers eller ekstremt billigt.

 

[anra]

Grønbæk står vel til 0, da der ikke er nogen afskrivninger på ham. Han har ikke kostet agf noget i transfer. Det er derfor voldsomt godt at sælge spillere af egen avl eller spillere man har hentet på frie transfers eller ekstremt billigt.

Click to shrink...

Næsten - hvis han har fået sign-on fee for hans forlængelse vil den være skrevet på. Regnskabsmæssigt ser det godt ud med et salg fordi hele summen ryger på bundlinjen.

 

[Dichio]

Sådan er det ikke med kontraktrettigheder. De må ikke opskrives, så Grønbæk står fx med en meget lav værdi i AGF's balance. Værdien må nedskrives på fx Olsen, hvis det er aktuelt

Click to shrink...

Okay var faktisk ikke klar, fedt du byder ind Anra - tak for info ja det siger jo alt om at vurderingen af spillerne er helt umuligt i et budget i en udviklingsliga som DK skulle spillerne jo gerne stige i værdi som de udvikles. Men det er vel fordi de bogføres til en værdi og afskrives hen over kontraktperioden.

Det er jo også helt umuligt at prisfastsætte spillere. Hvad koster Grønbæk f.eks.? Lige nu sidder han på bænken og prisen afhænger da fuldstændig af, om vi beslutter at vi VIL sælge ham til januar eller vi vælge at vente (og håbe) på at en eller anden rig klub brænder varm på ham.

Click to shrink...

Ja det har du helt ret i. Og jeg havde i hvert fald ikke lige set FCM ville smide 25 mio + for ham i sommer, men heller ikke at vi ville smide 15 mio for AA - men priserne var jo fair nok ift markedet.

Grønbæk står vel til 0, da der ikke er nogen afskrivninger på ham. Han har ikke kostet agf noget i transfer. Det er derfor voldsomt godt at sælge spillere af egen avl eller spillere man har hentet på frie transfers eller ekstremt billigt.

Click to shrink...

Ja det er lidt tosset

 

[anra]

Okay var faktisk ikke klar, fedt du byder ind Anra - tak for info ja det siger jo alt om at vurderingen af spillerne er helt umuligt i et budget i en udviklingsliga som DK skulle spillerne jo gerne stige i værdi som de udvikles. Men det er vel fordi de bogføres til en værdi og afskrives hen over kontraktperioden.

Click to shrink...

Ja det er korrekt - og hvis man lod klubberne opskrive ville det være en ladeport for kunstigt at oppuste regnskaberne. Det er simpelthen ikke muligt at give en reel vurdering af en spiller. Man kan ikke sætte lighedstegn mellem fx salgsprisen på Lindstrøm og en anden superligaspiller, hvorimod ejendom A og B nemt kan prisfastsættes i forhold til hinanden.

 

[Mikkel_K]

Ja det er korrekt - og hvis man lod klubberne opskrive ville det være en ladeport for kunstigt at oppuste regnskaberne. Det er simpelthen ikke muligt at give en reel vurdering af en spiller. Man kan ikke sætte lighedstegn mellem fx salgsprisen på Lindstrøm og en anden superligaspiller, hvorimod ejendom A og B nemt kan prisfastsættes i forhold til hinanden.

Click to shrink...

Ved nærmere eftertanke virker det rimeligt nok, at klubber ekstraordinært kan nedskrive værdien af en spillers transferrettigheder. Christian Eriksen er, desværre, et oplagt eksempel på en spiller, der helt objektivt næppe har samme salgsværdi, som han i givet fald måtte være bogført til tidligere.

Det virker dog problematisk at henvise til Transfermarkt og næsten endnu værre at henvise til sportschefens 'branchekendskab'. Det må være muligt at betale fx en ekstern agent til at agere valuar i de sjældne tilfælde, hvor man ser behov for at ændre på bogførte værdier. Og det bør givetvis kun ske i nedadgående retning af grunde, du også antyder, og kun i tilfælde, hvor der vil være (tæt på) fuld enighed om, at en værdi er lavere end det ellers bogførte.

 

[anra]

Ved nærmere eftertanke virker det rimeligt nok, at klubber ekstraordinært kan nedskrive værdien af en spillers transferrettigheder. Christian Eriksen er, desværre, et oplagt eksempel på en spiller, der helt objektivt næppe har samme salgsværdi, som han i givet fald måtte være bogført til tidligere.

Det virker dog problematisk at henvise til Transfermarkt og næsten endnu værre at henvise til sportschefens 'branchekendskab'. Det må være muligt at betale fx en ekstern agent til at agere valuar i de sjældne tilfælde, hvor man ser behov for at ændre på bogførte værdier. Og det bør givetvis kun ske i nedadgående retning af grunde, du også antyder, og kun i tilfælde, hvor der vil være (tæt på) fuld enighed om, at en værdi er lavere end det ellers bogførte.

Click to shrink...

Det må kun ske nedadgående. Jeg vil i øvrigt stille mig meget tvivlende over lovligheden af at vurdere den samlede trup. Hvert enkelt aktiv (spiller) skal vurderes individuelt.
Transfermarkt er ekstremt useriøst. Football Manager er vel bedre, hvis vi er derude
Rent regnskabsteknisk kan man sådan set sige at i det øjeblik Jacob Nielsen sagde vi havde betalt overpris of Andersson burde man omkostningsføre noget af transfersummen, for så er han jo mindre værd end vi har betalt.