Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

[Winther]

TK gik også for en pris, som man havde svært ved at se blive meget højere når man tænker på alder, position og potentiale.

Click to shrink...

Der var i hvert fald ikke mange der dengang var utilfredse og så har inflationen i priserne måske bare allerede lagt lidt til hvad man ville forvente i dag. Han er ved at bevise at han er det store talent han blev udråbt til at være, men AGF er også nød til at bruge hvert store salg til at få de generelle priser lidt op. Bisseck og TK er gode salg af spillere der også sidenhen har etableret sig på højere niveau og det bør være en hjælp for CV næste gang han skal forhandle om en (uden at det behøver være en ny rekord, det kan selvfølgelig også være en spiller med et lidt mindre oplagt talent som vi kan presse prisen op på.)

 

[Uglen]

Det er meget det diskussionen handler om, men der er nogle af os der netop stejler lidt over udlægninger der handler om Uwes “evne og vilje til at bruge unge og ufærdige talenter” eller at “Uwe ikke kan bruge spillere, før de har gennemført mindst tre fulde seniorsæsoner,” fordi vi ikke kan se at klubben ovenfra agerer eller signalerer at det er det man ønsker af ham. Det ligner i højere grad den omtalte strategi med fokus på resultater, udvikling af spillere der har fået lidt seniorerfaring og at de skal være klar til det før de får spilletid og så virker den overordnede kritik af Uwe på det område skudt ved siden af.

Click to shrink...

Enig. Også fordi, det er en underkendelse af Uwes evne og vilje til at bruge unge spillere, som ikke er profiler (Links, Kahl, Bech) eller ikke har x antal års erfaring (JJA, Andersen, TK).

 

[Martinstranger]

Så måske diskussionen kan kvalificeres af lidt klarere distinktion af, hvad man faktisk efterspørger fra klubbens og Uwes side? *Unge* spillere eller *ufærdige* spillere?

Click to shrink...

Jeg er så nem, at jeg blot har efterspurgt spilletid til de unge (under 24 år, fordi det er nemt at finde data på). Gider ikke gå ind i diskussionerne om at x skulle have spillet for y i kamp nr. 47 men ikke kamp nr. 50 - det bliver for meget synsninger.

Om det er spillere vi køber for at fylde huller i talentrækken eller vi selv udvikler dem, det gør ikke så meget salgsmæssigt men formentlig for business-casen på bunden. Allerhelst skulle vi selv udvikle dem men der er vi nok ikke helt endnu og må vente 3-7 år før akademierne mv. er i omdrejninger.

Det er da 100pct en bevidst strategi, når man henter Bech, Jensen-Abbew og Arnstad (indsæt evt Badji og Haugen) for nogenlunde anseelige millionbeløb: At hente spillere, der kan levere relativt hurtigt sportsligt, og som - hvis de er succesfulde - relativt hurtigt kan sælges for fx det dobbelte (eller endnu mere).

[Det er ikke for alvor lykkedes, men tiden vil vise, om det er, ja, et spørgsmål om tid, om det er spillerne, der er valgt forkert, eller om selve strategien er problematisk.]

Click to shrink...

Hvis vi skal sælge for større beløb, vil det typisk være i den aldersgruppe de skal findes. Min pointe var/er, at den gruppe spillere har fået mindre og mindre spilletid i de senere år og trenden har været ned. Det kan der være flere grunde til men det er bekymrende, da spilletid ofte foranlediger salg.

Nu har vi "ofret" sportschefen og må håbe det kan hjælpe på fremtiden med en fodbolddirektør. Det kan også "bare" være et spørgsmål om tid og det hele ser anderledes ud i foråret. Der er tegn på flere af de unge byder sig til. Problemet salgsmæssigt er, hvis vi starter forfra og det igen tager 1-2 år at udfylde hullet, så er der gået meget lang tid fra salgene i sommeren 2023.

Herunder er 2024/2025 fremskrevet til en hel sæson, ud fra spilletiden i efteråret. Det er gjort for en reel sammeligning med de tidligere sæsoner. Lige pt. sigter vi mod noget der ligner ca. halv spilletid til 0-24 årige, i forhold til sæsonerne med DN.



Ps: Gennemsnitsalderen betyder knap så meget - det er mest for sjov, når den nærmer sig + 30 år.

 

[valverde4ever]

Jeg er så nem, at jeg blot har efterspurgt spilletid til de unge (under 24 år, fordi det er nemt at finde data på). Gider ikke gå ind i diskussionerne om at x skulle have spillet for y i kamp nr. 47 men ikke kamp nr. 50 - det bliver for meget synsninger.

Om det er spillere vi køber for at fylde huller i talentrækken eller vi selv udvikler dem, det gør ikke så meget salgsmæssigt men formentlig for business-casen på bunden. Allerhelst skulle vi selv udvikle dem men der er vi nok ikke helt endnu og må vente 3-7 år før akademierne mv. er i omdrejninger.



Hvis vi skal sælge for større beløb, vil det typisk være i den aldersgruppe de skal findes. Min pointe var/er, at den gruppe spillere har fået mindre og mindre spilletid i de senere år og trenden har været ned. Det kan der være flere grunde til men det er bekymrende, da spilletid ofte foranlediger salg.

Nu har vi "ofret" sportschefen og må håbe det kan hjælpe på fremtiden med en fodbolddirektør. Det kan også "bare" være et spørgsmål om tid og det hele ser anderledes ud i foråret. Der er tegn på flere af de unge byder sig til. Problemet salgsmæssigt er, hvis vi starter forfra og det igen tager 1-2 år at udfylde hullet, så er der gået meget lang tid fra salgene i sommeren 2023.

Herunder er 2024/2025 fremskrevet til en hel sæson, ud fra spilletiden i efteråret. Det er gjort for en reel sammeligning med de tidligere sæsoner. Lige pt. sigter vi mod noget der ligner ca. halv spilletid til 0-24 årige, i forhold til sæsonerne med DN.

View attachment 4349

Ps: Gennemsnitsalderen betyder knap så meget - det er mest for sjov, når den nærmer sig + 30 år.

Click to shrink...

Sjovt for det jeg læser af din tabel er at vi faktsik ligger tæt på de øvrige tophold, med lidt skiftende hvem der giver mest, hvor vi de sidste 2 sæsoner er faldet lidt.
FCN skilder sig naturligvis ud...

Hvis du tager under 20 tror jeg den ser værre ud

 

[Uglen]

Herunder er 2024/2025 fremskrevet til en hel sæson, ud fra spilletiden i efteråret. Det er gjort for en reel sammeligning med de tidligere sæsoner. Lige pt. sigter vi mod noget der ligner ca. halv spilletid til 0-24 årige, i forhold til sæsonerne med DN.

View attachment 4349

Click to shrink...

Men det er jo netop ikke nødvendigvis en reel sammenligning. Alt tyder på, at Badji og Arnstadt kommer til at spille betydeligt mere i foråret. Hvis Bech også fortsat spiller en del, er der ret stor sandsynlighed for, at vi hæver spilminutter til spillere under 24 betragteligt i foråret. Hvis JA ikke var blevet skadet, var der vel nærmest statsgaranti for det.

Vi kan (vel) meget vel kigge ind i, at kurven vender og vi faktisk stiger i spilminutter ift. sidste år. Så i en objektiv tilgang, som jeg anerkender, at du forsøger at have, kan du ikke lave den fremskrivning.

Og selvom jeg er med på, at du helst vil holde dig til at kigge på de overliggende tal og ikke vil gå for meget i dybden, så har statistik i min bog absolut ingen værdi, hvis man ikke kigger på den undeliggende data. En sammenligning med årene under Nielsen er for mig tæt på ligegyldig, hvis vi ikke ser på materien. Eller faktisk være. Den er direkte skadelig for den holdningsbaserede del af debatten, du ikke selv ønsker at deltage i.

David Nielsen havde nogle for AGF exceptionelt store talenter til rådighed i i Haussner, TK, Grønbæk og Bisseck. Bærende spillere som Jon Dagur og Mikael Andersson var under 24. Gift Links, Kahl Munksgaard, Tengstedt og Kurminowski var også under 24.

Talenterne var store, og ‘Profilerne’ og mange af ‘starterne’ var under 24. Samtidig spillede vi som røv og nøgler og truppen var ikke ligeså bred.

Jeg er med på, at du netop ikke vil bruge dataen til at pege fingre af Uwe, men jeg synes, den skal uddybes, fordi det netop tydeliggør, at David spillede ungt, fordi truppen var til det. Og den refleksion må og skal i en diskussion så ophedet som denne være med, når man pointerer, at David gav dobbelt så mange spilminutter til U24 spillere som Uwe. Ellers er det for nemt at bruge statistikken til at skyde på Uwe.

 

[T-Knogle]

Det er meget det diskussionen handler om, men der er nogle af os der netop stejler lidt over udlægninger der handler om Uwes “evne og vilje til at bruge unge og ufærdige talenter” eller at “Uwe ikke kan bruge spillere, før de har gennemført mindst tre fulde seniorsæsoner,” fordi vi ikke kan se at klubben ovenfra agerer eller signalerer at det er det man ønsker af ham. Det ligner i højere grad den omtalte strategi med fokus på resultater, udvikling af spillere der har fået lidt seniorerfaring og at de skal være klar til det før de får spilletid og så virker den overordnede kritik af Uwe på det område skudt ved siden af.

Click to shrink...

Jeg mener dog at resultaterne burde være bedre end en øjeblikkelig fjerdeplads og exit fra pokalen, når man har fået card blanche til ikke at udvikle på talenterne.

 

[Martinstranger]

Sjovt for det jeg læser af din tabel er at vi faktsik ligger tæt på de øvrige tophold, med lidt skiftende hvem der giver mest, hvor vi de sidste 2 sæsoner er faldet lidt.
FCN skilder sig naturligvis ud...

Hvis du tager under 20 tror jeg den ser værre ud

Click to shrink...

Der er vist kun et hold, der rigtig excellerer med dem på under 20 Men bemærk lige, hvordan de har givet færre og færre minutter - gad vide om der har været sportslige ambitioner.

Det er rigtigt, at vi ligner Fck pt. men de har også løbende solgt ud for meget høje beløb. Umiddelbart vil jeg tro, at Haraldson, Jelert og Oskarsson røg før de ventede. Kan ikke huske deres salgspriser men tænker vi er på et højt 3-cifret millionbeløb. Imponerende som de bare kører en ny frem hver gang.
Hvis vi bare gjorde det, så var alt godt i min verden

Naturligvis svinger det over årene men syntes ikke vi ligner de andre eller noget historisk pt.



Hvis du tager de 8 år i Superligaen fra 2013/2014 og til 2021/2022, havde vi et snit i spilleminutter på over 15.000 og ser nu ud til at ramme 8.300. Det er ikke meget over halvdelen Sidste sæson var det på 9.400 som jeg bedre kunne forstå, da vi dengang solgte ud af de unge som burde have spilletid (ligesom Fck har gjort).

Men igen - alt kan løses i foråret som jeg nærmest skriver hver gang. Jeg mener bare det er bekymrende, at vi falder så kraftigt i spilleminutter til dem som skal blive noget værd.

 

[Uglen]

Jeg mener dog at resultaterne burde være bedre end en øjeblikkelig fjerdeplads og exit fra pokalen, når man har fået card blanche til ikke at udvikle på talenterne.

Click to shrink...

Og dermed mener du Callø og Gyamfi? Uwe skulle præstere bedre end præcis det, budgettet tilsiger, fordi han ikke har udviklet på Gyamfi og Callø?

 

[Mikkel_K]

Det er meget det diskussionen handler om, men der er nogle af os der netop stejler lidt over udlægninger der handler om Uwes “evne og vilje til at bruge unge og ufærdige talenter” eller at “Uwe ikke kan bruge spillere, før de har gennemført mindst tre fulde seniorsæsoner,” fordi vi ikke kan se at klubben ovenfra agerer eller signalerer at det er det man ønsker af ham. Det ligner i højere grad den omtalte strategi med fokus på resultater, udvikling af spillere der har fået lidt seniorerfaring og at de skal være klar til det før de får spilletid og så virker den overordnede kritik af Uwe på det område skudt ved siden af.

Click to shrink...

Jeg er helt enig, og det er naturligvis en relevant faktor, hvis det specifikt er Uwe, der diskuteres, om han agerer i forlængelse af eller i modsætning til klubbens ønsker.

At noget er klubbens linje betyder dog ikke, at man ikke kan være kritisk over for den (hvis man vil), bare at kritikken i så fald bør rettes mod det rigtige sted.

 

[Martinstranger]

Men det er jo netop ikke nødvendigvis en reel sammenligning. Alt tyder på, at Badji og Arnstadt kommer til at spille betydeligt mere i foråret. Hvis Bech også fortsat spiller en del, er der ret stor sandsynlighed for, at vi hæver spilminutter til spillere under 24 betragteligt i foråret. Hvis JA ikke var blevet skadet, var der vel nærmest statsgaranti for det.

Vi kan (vel) meget vel kigge ind i, at kurven vender og vi faktisk stiger i spilminutter ift. sidste år. Så i en objektiv tilgang, som jeg anerkender, at du forsøger at have, kan du ikke lave den fremskrivning.

Og selvom jeg er med på, at du helst vil holde dig til at kigge på de overliggende tal og ikke vil gå for meget i dybden, så har statistik i min bog absolut ingen værdi, hvis man ikke kigger på den undeliggende data. En sammenligning med årene under Nielsen er for mig tæt på ligegyldig, hvis vi ikke ser på materien. Eller faktisk være. Den er direkte skadelig for den holdningsbaserede del af debatten, du ikke selv ønsker at deltage i.

Click to shrink...

I ovenstående tal er summen 980.671 minutter og der er 59 observationer = 16.621 minutter i snit. Naturligvis influeret af Fcn's høje snit. Tager vi dem ud, er snittet på 14.458 hvilket svarer til vi rammer noget der ligner 57 % af andelen. Det er en stor varians i min verden. Konklusionen må være, at vi står et rigtig skidt sted på den front pt. selvom vi de senere år har postet flere midler i ungdommen end nogensinde tidligere


Måske det ser bedre ud i foråret men som mange andre steder i livet, så vurderer jeg på handlinger og ikke forhåbninger. Til gengæld har du netop pointeret grunden til, at jeg ikke har lagt hovedet på blokken og krævet Uwe skulle rette ind eller ud af vagten. Er det ikke netop den holdningsbaserede del du efterspørger?

David Nielsen havde nogle for AGF exceptionelt store talenter til rådighed i i Haussner, TK, Grønbæk og Bisseck. Bærende spillere som Jon Dagur og Mikael Andersson var under 24. Gift Links, Kahl Munksgaard, Tengstedt og Kurminowski var også under 24.

Talenterne var store, og ‘Profilerne’ og mange af ‘starterne’ var under 24. Samtidig spillede vi som røv og nøgler og truppen var ikke ligeså bred.

Jeg er med på, at du netop ikke vil bruge dataen til at pege fingre af Uwe, men jeg synes, den skal uddybes, fordi det netop tydeliggør, at David spillede ungt, fordi truppen var til det. Og den refleksion må og skal i en diskussion så ophedet som denne være med, når man pointerer, at David gav dobbelt så mange spilminutter til U24 spillere som Uwe. Ellers er det for nemt at bruge statistikken til at skyde på Uwe.

Click to shrink...

Konklusionen kan sagtens være, at talentafdelingen er for ringe, SIB var uduelig/langsom til at erstatte de unge vi solgte eller strategien er lagt om. Men så lad os da diskutere det, fremfor om x eller y skulle have haft 5-15-30-90 minutter i kamp xyz. Det har de færreste debattører (hvis nogen) nok indblik i, til at gøre på et fornuftigt niveau.

 

[Winther]

Jeg mener dog at resultaterne burde være bedre end en øjeblikkelig fjerdeplads og exit fra pokalen, når man har fået card blanche til ikke at udvikle på talenterne.

Click to shrink...

Jeg tror stadig det er meningen der skal udvikles på talenterne, og på hele holdet selvfølgelig, uanset om man tæller dem omkring U23 med som talenter eller ej, og det synes jeg bestemt også man gør, men hvis man kun ser på resultaterne kan jeg ikke rigtig være utilfreds så længe vi befinder os i subtoppen. Jeg er dog heller ikke så optaget af øjebliksbilledet, men det er en debat man sagtens kan have og være uenig med forskellige dispositioner i kampene osv. Hvad er dit minimumskrav til AGF’s placering?

 

[Winther]

Jeg er helt enig, og det er naturligvis en relevant faktor, hvis det specifikt er Uwe, der diskuteres, om han agerer i forlængelse af eller i modsætning til klubbens ønsker.

At noget er klubbens linje betyder dog ikke, at man ikke kan være kritisk over for den (hvis man vil), bare at kritikken i så fald bør rettes mod det rigtige sted.

Click to shrink...

Det er jeg helt enig i og det er også en interessant diskussion - hvor der selvfølgelig også er noget info vi mangler, så vi formode og gætte lidt. Det kan ende i den lange debat om hvor meget AGF skal satse økonomisk, men jeg synes indikationerne er at holde sammen på en stærk stamme og at nogle af de potentielle salg godt må være spillere der er oppe midt i 20’erne. Jeg er så også spændt på at se om CV ændrer på noget overordnet, og på at se hvem der kommer til til sommer, udover de udlejede der kommer tilbage, om vi fx laver en handel a la Gyamfi igen eller om vi går længere ned aldersmæssigt og prøver at fiske et stort talent eller to til U19.

 

[T-Knogle]

Jeg tror stadig det er meningen der skal udvikles på talenterne, og på hele holdet selvfølgelig, uanset om man tæller dem omkring U23 med som talenter eller ej, og det synes jeg bestemt også man gør, men hvis man kun ser på resultaterne kan jeg ikke rigtig være utilfreds så længe vi befinder os i subtoppen. Jeg er dog heller ikke så optaget af øjebliksbilledet, men det er en debat man sagtens kan have og være uenig med forskellige dispositioner i kampene osv. Hvad er dit minimumskrav til AGF’s placering?

Click to shrink...

Jeg forventer altid et mesterskab, alt andet er for uambitiøst.

Jeg tænker at en træner der har så ensporet et fokus på resultater, skal måles på resultaterne. Placeringen efter efterårssæsonen har ikke været tilfredsstillende isoleret set, og heller ikke set i relation til den smalle udnyttelse af truppen, ikke mindst i forhold til talentudviklingen.

 

[Winther]

Jeg forventer altid et mesterskab, alt andet er for uambitiøst.

Jeg tænker at en træner der har så ensporet et fokus på resultater, skal måles på resultaterne. Placeringen efter efterårssæsonen har ikke været tilfredsstillende isoleret set, og heller ikke set i relation til den smalle udnyttelse af truppen, ikke mindst i forhold til talentudviklingen.

Click to shrink...

OK, så kan jeg godt forstå du er skuffet Der kan nok desværre også gå en del år før du oplever en sæson der ikke er skuffende, uanset hvem der er træner.

 

[Uglen]

Konklusionen kan sagtens være, at talentafdelingen er for ringe, SIB var uduelig/langsom til at erstatte de unge vi solgte eller strategien er lagt om. Men så lad os da diskutere det, fremfor om x eller y skulle have haft 5-15-30-90 minutter i kamp xyz. Det har de færreste debattører (hvis nogen) nok indblik i, til at gøre på et fornuftigt niveau.

Click to shrink...

Der kører forskellige debatter. En af debatterne har handlet om, hvorvidt Uwe kunne kritiseres for ikke at ville bruge Gyamfi og Callø. I den debat er det uhyre relevant at kigge på de enkelte kampe og forholde sig til, om det nu er rimelige scenarier at bringe Callø eller Gyamfi i. Jeg er enig i, at øvelsen er svær, men det er den eneste fornuftige tilgang til den debat. Det giver i det mindste holdninger funderet i en form for empiri.

Men jeg syntes egentlig også, at det er mere interessant at debatere, OM vi overhovedet har et problem eller om det er et udtryk for klubbens strategi. Og for god ordens skyld efterspørger jeg ikke den holdningsbaserede del. Jeg afviser den bare heller ikke.

I ovenstående tal er summen 980.671 minutter og der er 59 observationer = 16.621 minutter i snit. Naturligvis influeret af Fcn's høje snit. Tager vi dem ud, er snittet på 14.458 hvilket svarer til vi rammer noget der ligner 57 % af andelen. Det er en stor varians i min verden. Konklusionen må være, at vi står et rigtig skidt sted på den front pt. selvom vi de senere år har postet flere midler i ungdommen end nogensinde tidligere

Click to shrink...

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår ovenstående. Din pointe er, at vi giver 57% af de minutter, den gennemsnitlige SL klub giver til spillere under 24?

Jeg kunne godt tænke mig nogle absolutte tal for at kvalificere det lidt. Jeg er ikke noget matematisk geni (på nogen måde).

Men hvis jeg har regnet rigtigt, så svarer forskellen på DNs sidste sæson og din fremskrivning af denne sæson til, at Uwe skulle spille 2,7 u24 spillere ekstra i alle minutter i alle kampe i denne sæson (lidt under, fordi tillægstid ikke er medregnet). Det er uden tvivl en markant forskel. Men:

Forskellen på Davids sidste sæson og Uwes første er 0,94 U24 spiller ekstra i alle minutter i alle kampe. Eller at spille med Hausner i stedet for Tingager.

Forskellen på Uwes første sæson og hans anden sæson er 1,4 U24 spiller i alle minutter i alle kampe. Eller ikke at sælge TK og spille en ekstra u24 spiller regelmæssigt.

Og forskellen på sidste sæson og din fremskrivning af denne er, at en U24 spiller mere skulle spille 35 minutter i alle kampe. Eller at vi skal benytte U24 spillere i 75 minutter ekstra i de resterende kampe ift. foreløbigt i denne sæson. Eller med andre ord, at Badji eller Gyamfi var mere klar til at spille en rolle (i Uwes øjne) fra dag et.

Jeg synes, det er lettere at forholde sig til på denne måde. Hvis jeg har regnet rigtigt, så kan den ganske markante nedgang overall nærmest regnes i spillere, der forlader os fra år til år, og ikke bliver erstattet med unge spillere med med ældre spillere. Tilsvarende skulle der i denne sæson ikke meget til for at vende kurven.

Og hvis vi spoler frem til næste sæson og forestiller os, at:

- Bech og Badji tilsammen spiller 150 minutter per kamp
- Arnstadt spiller 80 minutter per kamp
- Kahl spiller 45 minutter pr kamp
- Jakob Andersen spiller 30 minutter per kamp
- Bach spiller 30 minutter per kamp
- Gyamfi spiller 10 minutter per kamp
- JJA eller Callø spiller 45 minutter per kamp

Så lander vi på ca. 12500 minutter til U24 spillere eller knap det samme som i Uwes første sæson. Det er jo langt fra sikkert, det lander sådan, men det er et relativt sandsynligt scenarie ift. trupsammensætning og de eksperimenter, vi har set fra Uwe her i vinteropstarten. Mest vigtigt fortæller det også lidt om, at vi ikke nødvendigvis er så galt på afveje, hvis de rigtige spillere indfrier det potentiale, vi alle håber, de har.

Puha, det blev langt. Jeg håber virkeligt, jeg har regnet rigtigt. Og at det er spilleminutter, du har delt i tabellen ovenfor. Og at de kun går på Superligaminutter. Ellers skal meget af dette indlæg justeres

 

[Martinstranger]

Puha, det blev langt. Jeg håber virkeligt, jeg har regnet rigtigt. Og at det er spilleminutter, du har delt i tabellen ovenfor. Og at de kun går på Superligaminutter. Ellers skal meget af dette indlæg justeres

Click to shrink...

Det er superligaminutter

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår ovenstående. Din pointe er, at vi giver 57% af de minutter, den gennemsnitlige SL klub giver til spillere under 24?

Click to shrink...

Ja - det er en meget markant forskel og den er kun blevet større.

Men hvis jeg har regnet rigtigt, så svarer forskellen på DNs sidste sæson og din fremskrivning af denne sæson til, at Uwe skulle spille 2,7 u24 spillere ekstra i alle minutter i alle kampe i denne sæson (lidt under, fordi tillægstid ikke er medregnet). Det er uden tvivl en markant forskel.

Click to shrink...

Det er altså også en del - det skal jo ses i lyset af, at de skal spille for at blive solgt. Men selvfølgelig - kigger vi til Randers, behøver de nærmest kun spille 15 hele kampe før de indbringer kr. 30 mio.

Men:

Forskellen på Davids sidste sæson og Uwes første er 0,94 U24 spiller ekstra i alle minutter i alle kampe. Eller at spille med Hausner i stedet for Tingager.

Forskellen på Uwes første sæson og hans anden sæson er 1,4 U24 spiller i alle minutter i alle kampe. Eller ikke at sælge TK og spille en ekstra u24 spiller regelmæssigt.

Click to shrink...

En spiller over 32 kampe x 90 = 2.880 minutter. Bemærk vi har nærmest ingen som (kan) spiller fuld tid, udover JH, PM og Tingair (så vidt jeg husker og det er ikke helt fuld tid).

Jeg synes, det er lettere at forholde sig til på denne måde. Hvis jeg har regnet rigtigt, så kan den ganske markante nedgang overall nærmest regnes i spillere, der forlader os fra år til år, og ikke bliver erstattet med unge spillere med med ældre spillere. Tilsvarende skulle der i denne sæson ikke meget til for at vende kurven.

Og hvis vi spoler frem til næste sæson og forestiller os, at:

- Bech og Badji tilsammen spiller 150 minutter per kamp
- Arnstadt spiller 80 minutter per kamp
- Kahl spiller 45 minutter pr kamp
- Jakob Andersen spiller 30 minutter per kamp
- Bach spiller 30 minutter per kamp
- Gyamfi spiller 10 minutter per kamp
- JJA eller Callø spiller 45 minutter per kamp

Så lander vi på ca. 12500 minutter til U24 spillere eller knap det samme som i Uwes første sæson. Det er jo langt fra sikkert, det lander sådan, men det er et relativt sandsynligt scenarie ift. trupsammensætning og de eksperimenter, vi har set fra Uwe her i vinteropstarten. Mest vigtigt fortæller det også lidt om, at vi ikke nødvendigvis er så galt på afveje, hvis de rigtige spillere indfrier det potentiale, vi alle håber, de har.

Click to shrink...

Nu har jeg ikke regnet efter men det lyder meget rigtigt - jeg vil dog håbe, at vi skal op og snitte nogle af de gamle tal på 15-16.000 minutter, hvis vi mener noget med talentudvikling og salg af spillere.
Jeg frygter lidt for JA - det plejer ikke, at gå godt med skader i AGF Håber sådan man har fået styr på den sundhedsafdeling og de ikke skal blive ved med, at blive overraskede over alle spillerne og det trækker ud, fordi de lige skal have en ekstra operation.

Jeg håber da Uwe går den vej som du skitserer - jeg vil bare se det fra ham og ikke kun have forventninger om det Det vil også være en kæmpe omvæltning men håbet lever

Bedømt ud fra de seneste kampe, går det måske i den rigtige retning på den front men lad os se, når der skal point på kontoen. Det er så nemt, at fastholde det man kender indgående. Hvis vi ender i ingenmandsland i år, håber jeg man går benhårdt efter at sammenspille holdet til årene fremover. Tænker det er den vej Fcn går (igen).

 

[Uglen]

Det er superligaminutter

Click to shrink...

Halleluja!

En spiller over 32 kampe x 90 = 2.880 minutter. Bemærk vi har nærmest ingen som (kan) spiller fuld tid, udover JH, PM og Tingair (så vidt jeg husker og det er ikke helt fuld tid).

Click to shrink...

Det er klart. Det var også mere for at gøre det håndgribeligt, at år for år kunne meget have set anderledes ud, hvis man havde haft 1,5-2 ungdomsspilere mere af et vist niveau i truppen. Så ville kurven ikke nødvendigvis være stødt nedadgående og konklusionerne ikke så dramatiske.

Nu har jeg ikke regnet efter men det lyder meget rigtigt - jeg vil dog håbe, at vi skal op og snitte nogle af de gamle tal på 15-16.000 minutter, hvis vi mener noget med talentudvikling og salg af spillere.
Jeg frygter lidt for JA - det plejer ikke, at gå godt med skader i AGF Håber sådan man har fået styr på den sundhedsafdeling og de ikke skal blive ved med, at blive overraskede over alle spillerne og det trækker ud, fordi de lige skal have en ekstra operation.

Jeg håber da Uwe går den vej som du skitserer - jeg vil bare se det fra ham og ikke kun have forventninger om det Det vil også være en kæmpe omvæltning men håbet lever

Click to shrink...

Enig, det vil være fint at komme op og ramme de der 15-16.000 minutter og vel også gerne en my mere. Men rammer vi 12.500 minutter næste år, er det jo en dramatisk fremgang, og det er sigende, at det mest urealistiske ved den fremskrivning, jeg har lavet, måske er, om Jakob Andersen kommer tilbage (og niveau osv). Jeg synes i hvert fald, fremskrivningen illustrerer meget godt, at der godt kunne være en plan fra både den sportslige ledelse og Uwe om at få flere spillere under 24 til at spille regelmæssigt - selvom de nok snarere kigger på udviklingspotentiale end over under 24.

Jeg ser nok mere glasset som halvt fyldt end halvt tomt, men jeg er også ukuelig optimist, når det kommer til GF.

 

[Mengsen]

Konklusionen kan sagtens være, at talentafdelingen er for ringe, SIB var uduelig/langsom til at erstatte de unge vi solgte eller strategien er lagt om. Men så lad os da diskutere det, fremfor om x eller y skulle have haft 5-15-30-90 minutter i kamp xyz. Det har de færreste debattører (hvis nogen) nok indblik i, til at gøre på et fornuftigt niveau.

Click to shrink...

Jeg indrømmer gerne jeg er fanget i et loop her.

Generelt all-in på at holde sig til overordnede KPI'er og så lade andre håndtere det under. Men her er vi ude i meget få spillere og kampe, og så bliver det som at regne procenter på tal der er mindre en 100, meningsløst og ofte forvirrede.

Når en - relevant - KPI udvikling sig negativt er det med at hæve hånden og uddele håndmadder til de ansvarlige. Men hvordan vil du vurdere om det er Uwe eller SIB, der skal kritiseres for den metric?

Hvad er bundniveauet for at kunne få spilletid for AGF?

Skal Uwe køre med dobbelt bundlinje (jeg HADER det HR-pis med trippel bundlinje, det er dumt med dum på toppen, men det abstraherer vi fra her), så han har pligt til at give spilletid til spillere med specifikke karakteristika, så de kan ses i et dashboard, eller er det specifikke spillere man peger ud og vil satse på? Og hvor meget er det, 'at satse på en ung' i form af minutter på banen.

Martin Hansen er primært - min tolkning - kritisk over manglende spilletid til Callø. Den diskussion giver mere mening i en kamp xyz. Også fordi man skal vurdere kampens beskaffenhed. Fører man 3-0 ved pausen, hvornår vil man så risikere noget ved at skifte ind, og hvem bør man betænke med 'gratis minutter'.

Jeg er ok med at se på en 'blind' KPI som 'spilletid til 24 og under'. Det synes jeg er informativt. Jeg vil bare også gerne omsætte det i 'håndmadder' og konkrete ændringsforslag.

 

[Martinstranger]

Jeg indrømmer gerne jeg er fanget i et loop her.

Generelt all-in på at holde sig til overordnede KPI'er og så lade andre håndtere det under. Men her er vi ude i meget få spillere og kampe, og så bliver det som at regne procenter på tal der er mindre en 100, meningsløst og ofte forvirrede.

Når en - relevant - KPI udvikling sig negativt er det med at hæve hånden og uddele håndmadder til de ansvarlige. Men hvordan vil du vurdere om det er Uwe eller SIB, der skal kritiseres for den metric?

Click to shrink...

Det loop er jeg også fanget i her men det er pokkers svært for os, at afgøre hvem der har aben eller om det er tilfældigheder (som @Uglen er lidt inde på). Derfor har jeg heller skudt ensidigt på Uwe endnu men vil blot fremhæve det er meget bekymrende. Om kort tid, er der gået 2 år siden de store salg og derfor burde man være på plads for længst. De andre klubber kan godt - så bør vi også kunne.

Hvad er bundniveauet for at kunne få spilletid for AGF?

Click to shrink...

Det skal naturligvis være højt nok men det også en svær definition.

Skal Uwe køre med dobbelt bundlinje (jeg HADER det HR-pis med trippel bundlinje, det er dumt med dum på toppen, men det abstraherer vi fra her), så han har pligt til at give spilletid til spillere med specifikke karakteristika, så de kan ses i et dashboard, eller er det specifikke spillere man peger ud og vil satse på? Og hvor meget er det, 'at satse på en ung' i form af minutter på banen.

Martin Hansen er primært - min tolkning - kritisk over manglende spilletid til Callø. Den diskussion giver mere mening i en kamp xyz. Også fordi man skal vurdere kampens beskaffenhed. Fører man 3-0 ved pausen, hvornår vil man så risikere noget ved at skifte ind, og hvem bør man betænke med 'gratis minutter'.

Jeg er ok med at se på en 'blind' KPI som 'spilletid til 24 og under'. Det synes jeg er informativt. Jeg vil bare også gerne omsætte det i 'håndmadder' og konkrete ændringsforslag.

Click to shrink...

Principielt burde der være en form for dobbelt bundlinje og ikke den ensidige, at det bare gælder næste kamp. Alle bør have interesse i, at klubben skal udvikles i den rigtige retning på sigt. Jeg er rimelig overbevist om, at der ofte bliver sendt unge spillere på banen rundt om som ikke nødvendigvis er den bedste på dagen. Bare husk på al den kritik der har været af unge spillere, når de er blevet startet på holdet.

I sidste ende går den (nu) op til fodbolddirektøren som bør have fået KPI'er for spilletid og udvikling af unge spillere. Der var det måske lidt et miskmask tidligere, hvor det mere var tredelingen sammen med JN.

Jeg mener helt sikkert, at der har været muligheder for "gratis minutter" til flere talenter/udviklingsspillere henover sæsonen. Jeg mener også Uwe's tilgang til pokalkampene ender med et ikke retvisende billede af de unge - det der med, at skifte næsten hele holdet giver dem ikke optimale betingelser for at vise sig frem (slet ikke når de ryger dybt ned i hans sorte bog). Der burde nok have været mulighed for, at spare lidt spillere i startelleveren fra tid til anden og modsat få nogle af de andre tættere på holdet ved en anden tilgang til pokalkampene.

 

[Donmiguel]

De andre klubber kan godt - så bør vi også kunne.

Click to shrink...

Hvad kan de? Opnå store salg?

Skal vi se på hvor mange store salg som er sket de sidste 4-5 år fra superligaen:

Skal vi skære den ved 3 mill Euro og under 24 år? Jeg har brugt transfermarkt som sandhedsvidne.

FCN - 14: Osman, Harder, Ngalo, Svensson, Diomande, Hey, Nuahmah, Schelderup, Adingra, Diomande, Sulemana, Kudus, Damsgaard, Atanga
FCK - 7: Orri, Jelert, Haraldsson, Kristiansen, Daramy, Wind, Nelsson
FCM - 6: Martinez, Isaksson, Onyedika, Drejer, Onyeka, Cajuste,
AGF - 4: Bisseck, TK, Daghim, Grønbæk
SIF - 4: Lind, Sonne, Engel, Vallys
BIF - 3: Hermansen, Lindstrøm, Frendrup
VB: - 2 Provstgaard, Faghir
RFC - 2: Bany, Bundgaard
OB - 2: Minteh, Oliver Christensen
VFF - 2: Anton Gai, Aschorie
AAB - 1: Widell
LYN - 0:
SØN - 0:

total: 47

(Af ovenstående udgør danske talenter ca halvdelen)

Hvis vi er lidt flinke og kigger de nuværende trupper igennem med samme kriterier får vi følgende:

FCM - 4: Franculino, Osorio, Sørensen, Diao
FCK - 2: Bardghji, Huescas
BIF - 3: Kvistgården, Tahirovic, Bischoff
FCN - 2: Egeli, Dorgeles

AGF har 2 lige udenfor cut grænsen på 3 mill Eur i Bech og Arnstad (Kan heller ikke helt forstå prissætningen af Nartey og Robert men lad det nu ligge). Andersen burde også være højt qua hans U21 status.

Der er et kæmpe spring op til FCN... FCK og FCM bliver også svære at konkurrere med. BIF har lidt flere salg i støbeskeen men har haltet efter os de seneste par år.

Men dertil skal siges at de 4 klubber også har større budgetter end os så det er helt naturligt at de har flere og større salg end os.

Hvis vi kigger det danske U21 hold igennem så er det sandsynligt at holde øje med følgende:

U21
VFF: Jørgensen
OB: Kjerrumgaard
FCK: Clem
FCM: Bak Jensen
FCN: Lykke
AGF: Andersen

Der er ikke en klub som er overrepræsenteret.

Med U20 landsholdet bliver det lidt svære at vurdere eftersom en del har knap spillet i superligaen. Men jeg nævner dem som har fået væsentlige minutter:

U20
AAB: Ross, Bomholdt, Davidsen
FCM: Byskov
LYN: Opoku, Sandgrav
RFC: Sabil Hansen
VFF: Vester Nielsen

Værd at bide mærke i at AAB har tre med og Lyngby 2.

Men Bottom line er at transfermarkt ikke kan finde større talenter i nogen af de resterende 8 trupper og at AGF faktisk ligger godt til i sub toppen. VFF har en enkelt med i Isak Jensen.