Den store pisser mig af tråd

[adhs]

bold.dk's strategi efter overtagelsen af Ekstra Bladet pisser mig ret meget af.

Først sænker vi den indholdsmæssige standard til at svare til Ekstra Bladets med al deres Breaking og chokmeldinger og så begynder vi gudhjælpemig at tage penge for indholdet.

Der er noget der ikke hænger sammen.

Næste skridt må vel være, at de en dag kører en vogn fyldt med hestepærer ud foran klubhuset hos en klub som de eller sociale medier har set sig sure på.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

bold.dk's strategi efter overtagelsen af Ekstra Bladet pisser mig ret meget af.

Først sænker vi den indholdsmæssige standard til at svare til Ekstra Bladets med al deres Breaking og chokmeldinger og så begynder vi gudhjælpemig at tage penge for indholdet.

Der er noget der ikke hænger sammen.

Næste skridt må vel være, at de en dag kører en vogn fyldt med hestepærer ud foran klubhuset hos en klub som de eller sociale medier har set sig sure på.

Click to shrink...

Jeg synes absolut, det er på sin plads at tage penge for journalistik og har respekt for bold.dks satsning på det område.

Deres journalistiske niveau er dog så lavt i mine øjne, at jeg ikke vil betale for det. Så jeg nøjes med at skimne de gratis historier om AGF og lader andre betale 59 kroner om måneden for at læse et par skriverkarles von hørensagen om navngivne superligaspilleres angivelige lønforhold.

 

[adhs]

Jeg synes absolut, det er på sin plads at tage penge for journalistik og har respekt for bold.dks satsning på det område.

Deres journalistiske niveau er dog så lavt i mine øjne, at jeg ikke vil betale for det. Så jeg nøjes med at skimne de gratis historier om AGF og lader andre betale 59 kroner om måneden for at læse et par skriverkarles von hørensagen om navngivne superligaspilleres angivelige lønforhold.

Click to shrink...

Enig. Det er ikke så meget det, at de tager penge for det. Det er fint.

Det er mere det, at de sænker niveauet for derefter at indføre en betalingsmur. Men kvalitet/niveau er jo selvfølgelig en subjektiv vurdering

 

[Holmertz]

Enig. Det er ikke så meget det, at de tager penge for det. Det er fint.

Det er mere det, at de sænker niveauet for derefter at indføre en betalingsmur. Men kvalitet/niveau er jo selvfølgelig en subjektiv vurdering

Click to shrink...

Man kan jo bare lade være med at bruge siden, hvis ikke man er tilfreds med niveauet. Så enkelt er det.

Men det er jo et problem vi forbrugere lidt selv er skyld i. Vi er for lidt villige til at betale for kvalitet, men er blevet forvænt med at få det gratis (altså at betale med vores clicks). Godt hjulpet af en mediebranche, der forgæves har jagtet en forretningsmodel, hvor man troede man kunne overleve bare man fik brugere nok for så for sent at opdage, at det kun er Facebook og Google der bliver rige af det...

Er selv begyndt at betale for et par cykelmedier i erkendelse af at de "gratis" medier simpelthen er for ringe, så hvis jeg vil have ordentligt kvalitet, bliver jeg også nødt til at betale for det.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Man kan jo bare lade være med at bruge siden, hvis ikke man er tilfreds med niveauet. Så enkelt er det.

Click to shrink...

Jep - tja - tjo.

Ja det kan man. Men det får man ikke et godt bold-dk tilbage af.
Nogle gange lufter man jo også sin frustration for at råbe det ud i verden, og det måske høres af nogle for hvem det er relevant ift at ændre noget. Det tror man jo ikke herinde - gætter jeg på. Men du ved hvad jeg mener.

Er selv begyndt at betale for et par cykelmedier i erkendelse af at de "gratis" medier simpelthen er for ringe, så hvis jeg vil have ordentligt kvalitet, bliver jeg også nødt til at betale for det.

Click to shrink...

Kæden hopper jo bare af her- for altså Holmertz siger jo netop at det var GODT da det var gratis.
Alle er vel med på, at det er ok at noget der er godt koster penge.

Det er sgu da bare objektivt set nederen når noget man har nydt godt af, og var gratis, det pludselig koster penge, og så også bliver DÅRLIGERE.
Det er da så irriterende.

 

[SteenA]

Efter min mening har campo.dk for længst overhalet bold.dk på nyhedsdækningen. Og deres artikler er som oftest befriet for click-bait overskrifter.

Fodboldnyheder, stillinger, resultater & TV-guide ➾ Campo.dk

Danmarks hurtigste fodboldnyheder! Hold dig opdateret på fodboldnyheder, stillinger & resultater i Danmark og udlandet! Vi er først på bolden!

campo.dk

 

[Nizzleroy]

Bold er plastret til i reklamer så jeg forstår ikke behovet for at prøve at tage penge. Og når det så oven i købet er skrald de vil have penge for aka lønartikler som de kun kan gætte sig frem til, ja så hopper kæden sgu af. Og gudhjælpemig om ikke de spammer Forummet fuldstændig med endeløse lønartikler. Jeg besøgte kun bold pga Forum og andre brugeres indsigter, men det dør en hurtig død nu. Om ikke andet så et det sjovt at følge med fra sidelinjen.

 

[Holmertz]

Kæden hopper jo bare af her- for altså Holmertz siger jo netop at det var GODT da det var gratis.
Alle er vel med på, at det er ok at noget der er godt koster penge.

Det er sgu da bare objektivt set nederen når noget man har nydt godt af, og var gratis, det pludselig koster penge, og så også bliver DÅRLIGERE.
Det er da så irriterende.

Click to shrink...

Tror du mangler et "jeg" i den øverste sætning?

Men det var kun godt i en periode, fordi det var en uholdbar forretningsmodel. På sigt er det ekstremt svært at drive et kvalitets medie på en clicks/reklame-model. Der er i hvert fald ikke nogen der rigtigt har brudt koden endnu. Tror bare vi forbrugere må vænne os til at betale for kvalitetsmedier igen. Indtil da er de eneste der tjener på de nuværende modeller Facebook og Google.

så ja, det er da irriterende når noget godt og gratis forsvinder. Men det gør det kun fordi det er en mega dårlig forretning at lave det. Så synes ikke rigtigt man kan tillade sig at blive sure på nogen over det.

 

[Martin Hansen]

læse et par skriverkarles von hørensagen om navngivne superligaspilleres angivelige lønforhold.

Click to shrink...

Noget af det der diskuteres allermest herinde er transferrygter, priser og løn, så det er faktisk et tab for denne side, hvis ingen af os har adgang til de artikler. Jeg har selv EB+ eller hvad pokker det hedder, bl.a fordi de skriver om sådanne forhold og fodboldøkonomi interesserer mig mere end taktik og ligegyldige interviews som ofte indeholder corporate bullshit.
Ofte har jeg citeret fra de betalingsartikler herinde, som efterfølgende flittigt er blevet brugt i diskussionerne.

Hvor ofte diskuterer vi ikke lønbudgetter? transferpriser? transferrygter?

Jeg er egentlig spændt på, om EB nu lægger for mig de mest interessante fodboldartikler over på Bold.dk for så skal jeg da have afmeldt mit abonnement på EB.

 

[Queens]

så ja, det er da irriterende når noget godt og gratis forsvinder. Men det gør det kun fordi det er en mega dårlig forretning at lave det. Så synes ikke rigtigt man kan tillade sig at blive sure på nogen over det.

Click to shrink...

Det er jeg enig i men forstår ikke, som flere andre, at kvaliteten så dropper så meget, lige før en betalingsvæg etableres.
Det modsatte ville give mere mening imø: at hæve kvaliteten væsentligt og proklamere, at det ikke går at det er gratis mere, men her er hvad vi kan præstere og som du kan få, hvis du vil betale.
Det er i hvert fald mere noget, der får mig til at hoppe på.

 

[Winther]

Er selv begyndt at betale for et par cykelmedier i erkendelse af at de "gratis" medier simpelthen er for ringe, så hvis jeg vil have ordentligt kvalitet, bliver jeg også nødt til at betale for det.

Click to shrink...

Udenlandske? Et af problemerne i Danmark er sikkert også at der kan være et begrænset marked af potentielle betalende kunder. Jeg synes dog det er interessant hvis Mediano får deres model til at fungere - de overlever da endnu om ikke andet - for de har jo forsøgt at hæve barren så det appelerer mere til 'nørderne' der leder efter lidt mere fordybelse og er derefter begyndt at tage penge for det. Bold har altid satset på hurtige artikler og click-bait og altså ikke den type indhold folk normalt er villige til at betale for. Bold har mange besøgende og nu vil de så tilføje mere af den slags indhold, men have dem der er på siden af andre grunde til at betale for det.

Jeg tror de får det svært uden først at have vist brugerne hvilken værdi der er i det, tilliden til at dem der primært har leveret overfladiske artikler kan lave noget på meget højt niveau er lav. Hvis den er virkelig høj kan det selvfølgelig sprede sig at der er noget at komme efter, men de skal være villige til at investere over tid og så havde der måske været billigere at lave godt og reklamefinansieret indhold i en periode først.

Jeg er også spændt på hvilken værdi AGF vil sælge deres betalingsdel på og om markedet er der. Er der nok der vil betale for det ekstra gode indhold til at dække de ekstra udgifter der vil være til at lave det?

 

[Winther]

Bold+ har jo i øvrigt sådan noget som stream fra Atlantic Cup og det kan de måske nok købe rettigheder til fordi det er en turnering. Gad vide hvad det koster, er der fx nok FCM-fans er der lige vil betale for at se sådan en træningskamp?

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Tror du mangler et "jeg" i den øverste sætning?

Men det var kun godt i en periode, fordi det var en uholdbar forretningsmodel. På sigt er det ekstremt svært at drive et kvalitets medie på en clicks/reklame-model. Der er i hvert fald ikke nogen der rigtigt har brudt koden endnu. Tror bare vi forbrugere må vænne os til at betale for kvalitetsmedier igen. Indtil da er de eneste der tjener på de nuværende modeller Facebook og Google.

så ja, det er da irriterende når noget godt og gratis forsvinder. Men det gør det kun fordi det er en mega dårlig forretning at lave det. Så synes ikke rigtigt man kan tillade sig at blive sure på nogen over det.

Click to shrink...

Nej manglede et "adhs" Kom til at skrive dit navn på, som ham der skrev det med at først blev det værre og SÅ kom det til at koste penge.

 

[adhs]

Nej manglede et "adhs" Kom til at skrive dit navn på, som ham der skrev det med at først blev det værre og SÅ kom det til at koste penge.

Click to shrink...

Ja, det er sådan set min anke kogt ned i en Maggi-terning. (Jeg ved ikke med Holmertz )

Og jeg anfægter ikke, at aviser mm. skal koste penge. Jeg nyder at sætte mig til rette og fordybe mig i velskrevne og veldokumenterede artikler om emner jeg ikke vidste særligt meget om i forvejen. Det betaler jeg for med glæde. Derudover, er jeg vild med Mediano.

Jeg er nok i virkeligheden bare et gammelt fjols der som alle andre gradvist bliver hægtet af udviklingen og ønsker mig tilbage før Trump, Putin, sociale medier og klimakriser.

Men det må jeg jo komme overens med

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Ja, det er sådan set min anke kogt ned i en Maggi-terning. (Jeg ved ikke med Holmertz )

Og jeg anfægter ikke, at aviser mm. skal koste penge. Jeg nyder at sætte mig til rette og fordybe mig i velskrevne og veldokumenterede artikler om emner jeg ikke vidste særligt meget om i forvejen. Det betaler jeg for med glæde. Derudover, er jeg vild med Mediano.

Jeg er nok i virkeligheden bare et gammelt fjols der som alle andre gradvist bliver hægtet af udviklingen og ønsker mig tilbage før Trump, Putin, sociale medier og klimakriser.

Men det må jeg jo komme overens med

Click to shrink...

Hehe Præcis.

Jeg vil samtidig gerne påpege, at jeg INTET har imod modellen, hvor noget bliver bedre mens det er gratis og SÅ kommer til at koste.
Eller at noget koster - og så bliver bedre - og så bliver dyrere.

Jeg har alle dage haft noget imod - at betale ekstra for Viaplay - da det ikke blev bedre for mig. Jeg fik fx hele superligaen og hele premier league til 159kr/md da jeg startede hos dem omkring 2010 da jeg skulle arbejde i udland mm. Det blev til dyrere abonnement - og det var ok fordi de startede "for billigt" som opstart for at bygge en kundebase op, og var jo ok åbne om det - det kan man være ved at kalde det for "intro-tilbud/opstarts-pris eller andet". Men så mistede de 1/3 af superligaen pga den EU-lov, men ændrede jo ikke prisen nedad fordi ligaen blev dyrere - så kundeoplevelsen blev dårligere. Og så blev prisen dyrere derefter, og pludselig kunne PL ikke vise alle kampene, men flere blev spillet samtidig, og de viste ikke alle (som Arsenal-fan blev vi nedprioriteret under Man U/LFC pga viasats valg). Så dyrere - dårligere - værre.

Og derfra, fra en position hvor det er værre - så købte de rettigheder jeg ikke havde interesse i, og derfor blev det endnu værre for mig personligt - og derfor værre værre værre. Til sidst med stigningen til 449kr, hvor vi stadig ikke havde hele SL endnu igen (pga. lov også) - og ingen ekstra rettigheder der på nogen måde var interessante for mig - så hoppede jeg af.

 

[SteenA]

Jeg vil samtidig gerne påpege, at jeg INTET har imod modellen, hvor noget bliver bedre mens det er gratis og SÅ kommer til at koste.
Eller at noget koster - og så bliver bedre - og så bliver dyrere.

Click to shrink...

Derfor synes jeg også at Mediano-modellen har været meget mere sympatisk. Startende det første år (eller to?) med at man kunne give frivillige bidrag, som ville blive brugt til at kunne lave mere stof. De prioriterer stadig deres hovedudsendelser (med sponsorering fra AL bank), men laver så nu magasinprogrammer som ikke har sponsor, men bliver betalt af en voksende medlemsskare. Endda med en model, hvor man har kunne betale efter hvor meget man har kunnet undvære. Mindstebidraget var vist 30 kr. Jeg hoppede tidligt på og giver 50 kr. om måneden, hvilket har været meget fornuftigt i betragtning af, hvor meget jeg lytter til deres udsendelser.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Derfor synes jeg også at Mediano-modellen har været meget mere sympatisk. Startende det første år (eller to?) med at man kunne give frivillige bidrag, som ville blive brugt til at kunne lave mere stof. De prioriterer stadig deres hovedudsendelser (med sponsorering fra AL bank), men laver så nu magasinprogrammer som ikke har sponsor, men bliver betalt af en voksende medlemsskare. Endda med en model, hvor man har kunne betale efter hvor meget man har kunnet undvære. Mindstebidraget var vist 30 kr. Jeg hoppede tidligt på og giver 50 kr. om måneden, hvilket har været meget fornuftigt i betragtning af, hvor meget jeg lytter til deres udsendelser.

Click to shrink...

Enig - men altså selvfølgelig kunne viaplay/netflix/større aviser og andre jo ikke starte med 2 års frivillige bidrag.

Så der er jo forskel på hvor mange udgifter der skal dækkes Mediano kunne jo vækste organisk fra nærmest intet andet end en lille satsning fra en enkeltperson /Brüchmann.

 

[SteenA]

Enig - men altså selvfølgelig kunne viaplay/netflix/større aviser og andre jo ikke starte med 2 års frivillige bidrag.

Click to shrink...

Men der er jo mange medier der starter som annonce-drevne. Der mener jeg at det er bedre story-telling at gøre som Mediano og sige, at det og det stof kan vi kun lave, hvis der er nogen der vil abonnere. Ellers vil man kun kunne levere det som annoncerne finansierer.

 

[Martin Hansen]

Jeg er pacifist men altså jeg kunne godt gå Mike Tyson på den kælling.

 

[Winther]

Jeg er pacifist men altså jeg kunne godt gå Mike Tyson på den kælling.

Click to shrink...

Hun er helt sikket en af dem der tror på Pizzagate og er klar til at chikanere og doxe sagesløse personer over ingenting hvis ikke bruge direkte vold. Det er ikke sikkert hun ligefrem selv er pædofil, men hvis man skal finde sådan en i USA er det mest oplagte sted at søge netop i de her QAnon og tilsvarende kredse eller i en fundamentalistisk kirke. Under alle omstændigheder har man da lidt ondt at hendes børn der åbenbart sad indenfor mens mor skulle chikanere en eller anden udenfor.