New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 107K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
Debat om VAR
Enig. De gør vel egentligt, hvad de kan. Men at de selv skal sidde på sådan et dårligt billede og vurdere, hvilken kropsdel, der er længst fremme, er jo helt umuligt at tage seriøst.
Hvis ikke vi har råd til at indføre fuld automatik, så må vi indføre, at dommerens skøn gælder, med mindre VAR helt tydeligt kan vise, at det er en gigantisk fejl.
I det aktuelle tilfælde var skønnet på banen netop offside.
 
I det aktuelle tilfælde var skønnet på banen netop offside.

Og lige netop derfor bliver debatten fra Bif's side lidt dum. Der var dømt offside uanset - altså medmindre VAR kunne påvise det var en fejl.

Der var vel ikke rigtig basis for involvering fra VAR i de andre situationer - udover det røde kort. Men nu fulgte jeg den ikke så tæt som en kamp med mesterholdet 😁
 
Men reglen for hvordan de skal gøre, er at finde det frame hvor bolden slipper foden og så måle derfra. Der arbejdes ikke med usikkerheder per frame osv. selvom mange stadig mener det skal være en del af debatten..

Jeg vil påstå, at der altid vil være 2-3 frames, hvor bolden 'slipper' foden. Jeg vil også påstå, at en spiller i løb bevæger sig markant hurtigere i sit løb end bolden, når den 'slipper' foden, og at det derfor er afgørende for offside/onside, hvilket frame, VAR vælger.

Jeg er med på reglerne, så det bliver mere en principiel kritik af reglerne end af dommeren. Men jeg synes, en bedre tilgang ville være, hvis de skulle vurdere alle de frames, hvor bolden 'slipper' foden, og de herudfra skulle foretage en vurdering.

Jeg har helt generelt mere tiltro til en offensiv spillers evne til at time sit løb end til en fodbolddommers evne til at vælge det rigtige frame ud fra noget tvivlsomt billedemateriale og under pres.

Nb: Jeg er helt med på, at der ofte vil være et klart frame, hvor bolden slipper foden. Men medmindre man har filmet bolden og foden direkte, kan man næppe afgøre, hvad det frame præcist er.

Jeg forholder mig kun til det materiale der er frigivet, hvor linjerne viser offside. Så hvis de er sat præcist på skulder på Fucuda og Knæ på Zanka, så er der offside.. Ud fra gældende regelsæt.
Vinkler betyder bare noget, hvilket der er maaaange eksempler på :)

Yes, jeg er med på, at vinkler betyder noget. Som beskrevet ovenfor er jeg kritisk ift. systemets evne til at trække de rigtige grænser :cool:

Altså dommen var jo også tvivlsom uden VAR, da der blev dømt offide og ikke noget VAR ændre. Så lad os starte med at være enige om at VAR ikke har ændret noget i forhold til uden VAR. Kun et rødt kort (korrekt) til Brøndby.
Vil da også foretrække semi-automatisk offside og ikke det her manuelle noget - for med alt manuelt så sker der flere fejl. Der kan også findes massere af gange 50-50 kendelser ikke giver offside - dem snakkes der bare ikke om.

Det er vi helt enige om. Men mit største problem med VAR er, at det er et system til at finde og rette åbentlyse dommerfejl snarere end et system til at sikre en retfærdig kampafvikling. Jeg synes helt oprigtigt, at systemet burde anvendes til at gennemse alle potentielle regelbrud og så overrule dommeren/komme med anbefalinger uagtet hvad dommeren oprindeligt har dømt.

Med andre ord havde jeg i sådan en situation gerne set, at VAR havde til opgave at udfordre dommerens beslutning snarere end at finde et bevis for, at dommeren har ret.

Men min kritik er nok mere på den generelle tilgang til VAR end på dommene i går. Kampafviklingen var givetvis korrekt, som du er inde på.
 
Jeg vil påstå, at der altid vil være 2-3 frames, hvor bolden 'slipper' foden. Jeg vil også påstå, at en spiller i løb bevæger sig markant hurtigere i sit løb end bolden, når den 'slipper' foden, og at det derfor er afgørende for offside/onside, hvilket frame, VAR vælger.

Jeg er med på reglerne, så det bliver mere en principiel kritik af reglerne end af dommeren. Men jeg synes, en bedre tilgang ville være, hvis de skulle vurdere alle de frames, hvor bolden 'slipper' foden, og de herudfra skulle foretage en vurdering.

Så er jeg ikke uenig :) Jeg forholder mig til reglerne som de er, og ikke hvad ønske jeg har :)

Jeg har helt generelt mere tiltro til en offensiv spillers evne til at time sit løb end til en fodbolddommers evne til at vælge det rigtige frame ud fra noget tvivlsomt billedemateriale og under pres.
Som tidligere angriber er jeg uenig :D :D

Yes, jeg er med på, at vinkler betyder noget. Som beskrevet ovenfor er jeg kritisk ift. systemets evne til at trække de rigtige grænser :cool:

Helt Fair, VAR har heller ikke hjulpet sig selv i denne sæson, men underlige fejl.


Det er vi helt enige om. Men mit største problem med VAR er, at det er et system til at finde og rette åbentlyse dommerfejl snarere end et system til at sikre en retfærdig kampafvikling. Jeg synes helt oprigtigt, at systemet burde anvendes til at gennemse alle potentielle regelbrud og så overrule dommeren/komme med anbefalinger uagtet hvad dommeren oprindeligt har dømt.

Med andre ord havde jeg i sådan en situation gerne set, at VAR havde til opgave at udfordre dommerens beslutning snarere end at finde et bevis for, at dommeren har ret.

Men min kritik er nok mere på den generelle tilgang til VAR end på dommene i går. Kampafviklingen var givetvis korrekt, som du er inde på.

Og det er fair.. VAR er imo heller ikke perfekt, og der er et stykke vej endnu. :)
 
Hvor er det befriende at Mads Frøkjær siger som han gør. Han sætter præcist ord på hvad min holdning er til VAR.

Væk med det lort!!
Vi var ikke blevet mestre uden VAR. Der var en mængde situationer i sæsonen, hvor VAR måtte hjælpe dommeren til korrekt kendelse - næsten samtlige til vores fordel.

Frit fra hukommelsen: Straffe hjemme mod BIF i efteråret, to røde kort til modstanderne, korrekt annullering af FCM-scoring i 1-1 kampen i Herning ... Temmelig sikker på, der er andre. Uden VAR ville Magnus Knudsen starte kommende sæson med to dages uretfærdig karantæne.

Jeg har det VAR ligesom med det meste overvågning begrundet i terrorlovgivningen: Hader lortet men vil i sidste ende ikke være det foruden.
 
Vi var ikke blevet mestre uden VAR. Der var en mængde situationer i sæsonen, hvor VAR måtte hjælpe dommeren til korrekt kendelse - næsten samtlige til vores fordel.

Frit fra hukommelsen: Straffe hjemme mod BIF i efteråret, to røde kort til modstanderne, korrekt annullering af FCM-scoring i 1-1 kampen i Herning ... Temmelig sikker på, der er andre. Uden VAR ville Magnus Knudsen starte kommende sæson med to dages uretfærdig karantæne.

Jeg har det VAR ligesom med det meste overvågning begrundet i terrorlovgivningen: Hader lortet men vil i sidste ende ikke være det foruden.

Fcm blev vist foræret et par mål i løbet af sæsonen, hvor VAR ikke fik lavet den rette vurdering.

Denne illustrerer måske meget godt, hvilke kendelser der er gået vores vej. Klikker man på billedlinket, er der også en der viser modstander VAR.

1779443412847.webp
 
Fcm blev vist foræret et par mål i løbet af sæsonen, hvor VAR ikke fik lavet den rette vurdering.

Denne illustrerer måske meget godt, hvilke kendelser der er gået vores vej. Klikker man på billedlinket, er der også en der viser modstander VAR.

View attachment 7053
Nu skal du ikke komme rendende og ødelægge mine mavefornemmelser med data!
 
Det har VAR trods alt aldrig udsat den danske superliga for:


Det ender med at være VAR der afgør det Skotske mesterskab, og giver titlen til en klub som havde 56 titler i forvejen, i stedet for at lade den retmæssige vinder få den glæde for første gang i 66 år!!

Det kan ikke andet end give en hel masse mistro til VAR ikke mindst i Skotland, men også i mange andre ligaer. Når der sidder en person i en vogn et eller andet sted og træffer nogle beslutninger, så må det aldrig nogensinde kunne betvivles, at de er truffet på et sagligt og objektivt grundlag, og ikke fordi man “holder med” et af holdende på den ene eller anden måde.
 
Fra en der flere gange har været i VAR vognen i Vanløse men som ikke er dommer, "...nogle gange overhører jeg dem tale om situationer, når kampene er færdig. Og der er godt nok mange gange, hvor de er helt blanke, og hvor de så bare må tage en beslutning, eller hjælpe dommeren med det.
Så vores VAR med de få antal kameraer, der er, er slet ikke retvisende. Desværre. "
 
Fra en der flere gange har været i VAR vognen i Vanløse men som ikke er dommer, "...nogle gange overhører jeg dem tale om situationer, når kampene er færdig. Og der er godt nok mange gange, hvor de er helt blanke, og hvor de så bare må tage en beslutning, eller hjælpe dommeren med det.
Så vores VAR med de få antal kameraer, der er, er slet ikke retvisende. Desværre. "
Lad os nu bare droppe det pjat. Vi taler mere om dommerne, ikke mindre. Der er sikkert færre fejl, men det er ikke det værd, at trække alt det umiddelbare ud af produktet. Spild af tid under kampene også.
 
Fra en der flere gange har været i VAR vognen i Vanløse men som ikke er dommer, "...nogle gange overhører jeg dem tale om situationer, når kampene er færdig. Og der er godt nok mange gange, hvor de er helt blanke, og hvor de så bare må tage en beslutning, eller hjælpe dommeren med det.
Så vores VAR med de få antal kameraer, der er, er slet ikke retvisende. Desværre. "
Jeg læste lidt om det engang, på DFB’s hjemmeside. Der er 19 kameraer som udgangspunkt til en Bundesligakamp. I Danmark er det 12 der er minimum. Men i Danmark er langt de fleste kampe med mellem 18-22 kampe, specielt i slutspillet. Jeg mener ikke det er mere end 10 kameraer der skal til for at være VAR topniveau.

Jeg synes det store problem er, at så mange dommere laver en dårlig første kendelse, og så er den sjældent clear and obvious til at lave om
 

Latest posts

Back
Top