Den store økonomitråd

[Holmertz]

100% enig.

Det er en vildt vigtig dyst lige nu mellem AGF og Brøndby.

Der er på de store linjer ingen grund til at koncentrere sig om FCM og FCK pt. Det ligger længere fremme i tiden.

Vi skal gøre alt hvad vi kan for at slutte foran Brøndby i denne sæson i ligaen
- og håbe at de ikke tager pokalen med den attraktive vej i Europa. Vil være fedt hvis FCN ekspederer dem ud i næste runde.

Click to shrink...

Det i sig selv kan også argumentere for, at vi skal satse lidt økonomisk i vinterpausen, hvis vi stadig ligger over BIF til den tid. Kan godt være vi overordnet strategisk ikke er helt klar til det, men kan vi sparke BIF længere ned i dyndet kan det være hele satsningen værd i sig selv.

 

[hapsen]

Det er lidt farligt at regne med 5 år. Flere spillere de har købt er på kortere kontrakter. Pentz, Gregoritsch, Vanleberghe osv

Anderson, Arnstad og Solbakken kostede alle omkring 15 millioner. De to førstenævnte kostede 3 mill i afskrivninger, med Solbakken koster 5 mill i afskrivninger.

Det sagt, så skal de i gennemsnit vel have en nettoindtægt på omkring 100 millioner på transfers for at gå i nul. Kvalifikation til Conference League hvert år vil ændre det til 50 millioner. Det er langt mere sandsynligt.

GFH gav det for 1 år siden yderligere 2-3 år på dette niveau. Så hvis denne sæson ikke bliver rigtig god for dem (pokal og/eller mestre), så kan de stå ved en skillevej - som jeg ser det - allerede til sommer.

Som jeg ser det, så er deres største problem, at GFH ikke har dækket deres tabt, men lånt dem penge. Altså de har ikke fået en kapitaltilførsel, men lånt likvider. Så hvis GFH skruer ned for ambitionerne, så er Brøndby et dårligere sted end før GFH kom til.

Ydermere, så betalte GFH omkring 150-175 millioner for Brøndby. Hvis de skal sælge klubben nu, så har Brøndby pt en gæld til dem (og Jan Bech) på 175-200 millioner.

Så hvis en ny køber vil betale 200 millioner for Brøndby - til GFH - så er klubben gældfri, men det betyder stort ‘bare’ at klubben sparer cirka 1 million kroner pr måned i renter. Så skal de stadig tjene 80-90 millioner er i transfers årligt (netto vel at mærke) før end de er i balance.

Så det korte af det lange er, at Brøndby som det er lige pt, skal i Europa League - allerhelst i Champions League - inden for maksimalt 24 måneder.

Hvis de ikke kommer i europæisk fodbold i sensommeren 26, så ser det ret sort ud for dem som jeg ser det. Så tror jeg GFH enten skruer ned til et niveau hvor Brøndby er i balance (sportsligt budget markant ned), ellers så skal klubben sælges. Det kræver en køber der kan smide 175-200 for klubben (brandet) samt et tilsvarende beløb til de sportslige ambitioner (de har tabt 240-250 mill siden GFH kom til). Sådan en køber er der ikke mange af, og dem der er, de passer nok ikke ind med f.eks Brøndby (Red Bull?).

Så meget som jeg hader Brøndby, så skal det nok passe de bliver mestre i denne sæson og kommer i CL.

Click to shrink...

Tak for et godt indlaeg!
Jeg ved ikke om du eller andre har adgang til Mediano - men Sune Blom og dig har de samme fine pointer.
En nuance han pointerer, hvis GFH skulle sadle om, saa viser emperien ofte at strategisk slignren sjaeldent foerer noget godt med sig.
For nuevarende er der ikke noget det tyder paa et baeredygtigt BIF - De kan ikke forvente ECL gruppespil - pga Seedning og staerkere modstand.
De har stadigvaek et uloest hooligan problem, som de enten ikke kan eller vil haandtere, hvis det samtidig gaar relativ daarligt sportsligt kan det problemt potentiel blive endnu stoerre.
Til sidst som jeg ser det, har de en tryp sammensat af en masse dyre lejesvende, nogle bestemt dygtige, men jeg synes ikke rigtigt de har en BIF stamme/kultur omkring 1.holdet.
De koerer stadig imod middelmaadigheden.

 

[Martinstranger]

Bif gør allerede klar til en ny emission (ved ikke om det var med i regnskabet - har ikke nået at læse det).

Nu hedder det godt nok indenfor 5 år men med det pengeforbrug, vil det være ekstremt hvis der går over et år

Brøndby gør klar til endnu en emission

Brøndbys bestyrelse ønsker mulighed for potentielt at kunne lave emission til 114 millioner inden for fem år.

sport.tv2.dk

 

[RP82]

Diskutionen gik på Brøndbys nettotransferindtægter. De vil være at finde under EBITDA.

Det er klar afskrivninger er en det af EBIT.

EDIT : Kan godt se mit “resultat” kan virke misvisende. Men det var resultatet af nettotransferindtægterne som det initielle spørgsmål gik på

Click to shrink...

Super, så er vi enige.

 

[cph]

Bif gør allerede klar til en ny emission (ved ikke om det var med i regnskabet - har ikke nået at læse det).

Nu hedder det godt nok indenfor 5 år men med det pengeforbrug, vil det være ekstremt hvis der går over et år

Brøndby gør klar til endnu en emission

Brøndbys bestyrelse ønsker mulighed for potentielt at kunne lave emission til 114 millioner inden for fem år.

sport.tv2.dk

Click to shrink...

Er der nogen, der har indsigt i, præcis hvad formålet er? Er det en emission, som kun GFH kan udnytte, og er det derfor for at gøre det billigere at erhverve en større ejerandel på bekostning af småaktionærerne?

 

[Winther]

Bif gør allerede klar til en ny emission (ved ikke om det var med i regnskabet - har ikke nået at læse det).

Nu hedder det godt nok indenfor 5 år men med det pengeforbrug, vil det være ekstremt hvis der går over et år

Brøndby gør klar til endnu en emission

Brøndbys bestyrelse ønsker mulighed for potentielt at kunne lave emission til 114 millioner inden for fem år.

sport.tv2.dk

Click to shrink...

Ja det er jo typisk noget man vedtager fordi man har en forventning om at kunne få brug for det - også lidt hurtigere end fem år og her lyder de fem år lidt som et forsøg på at fortælle at det skam ikke er et akut behov. Jeg tænker også at de trykker på knappen indenfor et år, med mindre de bliver mestre eller sådan noget, eller måske gør de det så alligevel for at handle ind til CL-kvalifikationen. De få almindelige investorer får sig en lang næse i processen, men Brøndby er jo selvfølgelig ikke noget man investerer i fordi det er en sund forretning.

De har været gode til at finde nogle der ville smide penge i foretagendet, Kasi-Jesper og Jan Bech og nu Blackrock, men sidstnævnte er også lidt udtryk for at der ikke var så mange flere lokale rigmænd der ville brænde deres penge af. Hvis Blackrock giver op er det ikke godt at vide om de virkelig tror på og i det hele taget er interesserede i en rentabel forretning på lavere blus, det skulle vel så være som en der kan understøtte en af de andre større klubber. Det kan også være de prøver at hive de værdier ud de kan og sælge resten.

Under alle omstændigheder er det klart at det er lidt et nulsumsspil hvor det at AGF lykkes næsten uværgerligt må hænge sammen med at Brøndby kikser.

 

[Akrobaten]

Bif gør allerede klar til en ny emission (ved ikke om det var med i regnskabet - har ikke nået at læse det).

Nu hedder det godt nok indenfor 5 år men med det pengeforbrug, vil det være ekstremt hvis der går over et år

Brøndby gør klar til endnu en emission

Brøndbys bestyrelse ønsker mulighed for potentielt at kunne lave emission til 114 millioner inden for fem år.

sport.tv2.dk

Click to shrink...

Det er nu ikke så usædvanligt at man beder generalforsamlingen om MULIGHEDEN for at lave en emission, når man er i investeringsmode.

Men det er påfaldende at de taler inden for 5 år - der kan dæleme ske meget i fodboldverdenen inden for 5 år.
Pdes vil man måske signalere ro på. Pdas kan man tolke at GFH ikke har lyst til at komme med nye penge lige foreløbigt.

Sidst GFH udtalte sig om retningen var i oktober 2024 ved sidste generalforsamling. Måske de kommer med nyt her til den næste.

 

[Martinstranger]

Er der nogen, der har indsigt i, præcis hvad formålet er? Er det en emission, som kun GFH kan udnytte, og er det derfor for at gøre det billigere at erhverve en større ejerandel på bekostning af småaktionærerne?

Click to shrink...

Når riget fattes penge, så er det rart med en emission

Der er to løsninger.
1) AGF modellen hvor småaktionærerne udvandes i ejerandel men ikke betaler direkte til festen
2) Bif modellen (som jeg husker de plejer at gøre), så beder de alle aktionærer chippe i for at få fyldt kassen til festen og arbejder derfor ikke nødvendigvis på en højere ejerandel.

Ja det er jo typisk noget man vedtager fordi man har en forventning om at kunne få brug for det - også lidt hurtigere end fem år og her lyder de fem år lidt som et forsøg på at fortælle at det skam ikke er et akut behov.

Click to shrink...

Tænker mange virksomheder har det godkendt på generalforsamlingen, så forretningen kan agere som de ønsker. Nu og her skal de vist også have ændret på stykstørrelsen for at det er muligt.

Her tænker jeg de brænder midlerne af hurtigt og derfor også hurtigere får sat gang i emissionen - men der kan jo komme spillersalg eller CL forbi som udskyder det punkt.

 

[GFrb]

Beklager hvis nedenstående er beskrevet ovenfor, men jeg synes den vigtigste pointe i Mediano er, at GF ikke kan blive ved med at gå på et ben. De fleste år har GF formået at opnå et overskud før transfer. Mediano mener, at konkurrencen er så hård nu, at driften før transfer ikke vil kunne gå i plus fremadrettet og heller ikke gør det i år. Det er altså ikke alene ombygning/vejlby, der er årsagen til underskuddet.
Transferindtægterne bliver derfor meget mere vigtige fremadrettet (det andet ben).
Sune Blom, som jo er BIF-fan, roser FCK til skyerne og har stor respekt for GF, men er igen i år ikke imponeret af Brøndby.

 

[Thomas K]

Beklager hvis nedenstående er beskrevet ovenfor, men jeg synes den vigtigste pointe i Mediano er, at GF ikke kan blive ved med at gå på et ben. De fleste år har GF formået at opnå et overskud før transfer. Mediano mener, at konkurrencen er så hård nu, at driften før transfer ikke vil kunne gå i plus fremadrettet og heller ikke gør det i år. Det er altså ikke alene ombygning/vejlby, der er årsagen til underskuddet.
Transferindtægterne bliver derfor meget mere vigtige fremadrettet (det andet ben).
Sune Blom, som jo er BIF-fan, roser FCK til skyerne og har stor respekt for GF, men er igen i år ikke imponeret af Brøndby.

Click to shrink...

Jeg tror vi alle er med på AGFs udfordring.

Men bare at sige at der er to ben, kommercielle og transfers, er en alt for forsimplet måde at se på det på.

Jeg har hørt brudstykker af podcasten, og andre før det, men synes alt for ofte han har en kæphest med, og så skal alt dreje som om dét og intet andet.

Alene på matchday og merchandise indtægter, er AGF cirka 50 millioner efter Brøndby. Vi er cirka 40-50 millioner efter dem i sportsligt budget.

Det han kalder “det kommercielle ben” indeholder

-Matchday
-Merchandise
-Sponsorer
-Præmiepenge (Europa og TV penge)

Vi er samlet på de tre første poster cirka 45-47 millioner efter Brøndby. Det nye stadion lukker minimum halvdelen af den forskel. Hvad betyder det så for sponsorerne (altså en eksponering til dobbelt så mange mennesker). Hvad betyder det for Merchandise.

Hvis man behandler 4 så store indtægtskilder som én ting, så kommer man aldrig til at være de bedste på de respektive punkter.

 

[GFrb]

Der er jo så yderligere et ben, som er kvalifikation til en europæisk turnering. Sune Bloms pointe er her, at det er dyrt i spillerbudget, hvis det skal lykkes, og at risikoen for, at det ikke er lykkes er stor, fordi de udenlandske klubber i den afgørende play off kamp stort set altid har et større spillerbudget end de danske klubber (minus FCK). Brøndby har alt for ensidigt satset på Europa og for lidt på akademiet, mener Sune Blom, hvilket er årsagen til deres store underskud.

 

[Thomas K]

Der er jo så yderligere et ben, som er kvalifikation til en europæisk turnering. Sune Bloms pointe er her, at det er dyrt i spillerbudget, hvis det skal lykkes, og at risikoen for, at det ikke er lykkes er stor, fordi de udenlandske klubber i den afgørende play off kamp stort set altid har et større spillerbudget end de danske klubber (minus FCK). Brøndby har alt for ensidigt satset på Europa og for lidt på akademiet, mener Sune Blom, hvilket er årsagen til deres store underskud.

Click to shrink...

Havde han ikke det med som præmiepenge?

 

[Winther]

Tænker mange virksomheder har det godkendt på generalforsamlingen, så forretningen kan agere som de ønsker. Nu og her skal de vist også have ændret på stykstørrelsen for at det er muligt.

Her tænker jeg de brænder midlerne af hurtigt og derfor også hurtigere får sat gang i emissionen - men der kan jo komme spillersalg eller CL forbi som udskyder det punkt.

Click to shrink...

Ja, AGF har også gjort det samme - fået godkendt på en ordinær generalforsamling at man kan lave en emission op til et vist beløb så man kunne effektuere den uden at skulle lave en ekstraordinær generalforsamling. AGF har vist også altid gjort brug af muligheden fordi det er det forventede at der bliver brug for det og der altså skal ske noget uventet før man lader være. AGF rejste vist bl.a. penge specifikt til akademibyggeriet og hvis man så slet ikke fik lov til at bygge kunne det være et eksempel på at man heller ikke havde lavet emissionen eller måske ikke hele det godkendte beløb, men i Brøndbys tilfælde er det for at dække de store underskud, så det virker ret usandsynligt de ikke får brug for det. Meget snart.

 

[Holmertz]

Men det er påfaldende at de taler inden for 5 år - der kan dæleme ske meget i fodboldverdenen inden for 5 år.

Click to shrink...

Man kan ikke give bemyndigelsen i en periode længere end fem år, så det er nok bare derfor.

Rigtigt mange selskaber har sådan en bemyndigelse, som så bliver fornyet hvert femte år. Uanset om der er aktuelle planer om at bruge den.

 

[Mengsen]

...jeg synes den vigtigste pointe i Mediano er, at GF ikke kan blive ved med at gå på et ben. De fleste år har GF formået at opnå et overskud før transfer. Mediano mener, at konkurrencen er så hård nu, at driften før transfer ikke vil kunne gå i plus fremadrettet og heller ikke gør det i år. Det er altså ikke alene ombygning/vejlby, der er årsagen til underskuddet.
Transferindtægterne bliver derfor meget mere vigtige fremadrettet (det andet ben).

Click to shrink...

Har han nogen holdning til at Brøndby går uden ben?
Jeg håber nuancerne er med i diskussionerne. De 50+ mio smidt på JJA og i sommers var på spillere med transferpotentiale (desværre mest teoretisk), og det store fokus på ungdom peger også på forståelse af pointen.

Så spørgsmålet er, om man skal forkorte det ene ben i håbet om det bliver et væksthormon for det andet (ofre kortsigtede resultater for at accelerere udviklingen af spillere med transferpotentiale yderligere).

Og så kommer man nok frem til at det er bedre at klø på for AGF for at sikre det gode ben fine vilkår, og så arbejde strukturelt med det svagere ben for at styrke det på sigt.

Og videre til at AGF er nødt til at investere yderligere i driftsbenet og på kort sigt acceptere underskud. Indtil man har etableret sig i toppen (sats), spiller på det nye stadion og dermed får matchday-indtægterne med, og indtil man begynder at sælge for lidt større beløb.

Jeg tror vi alle er med på AGFs udfordring.

Men bare at sige at der er to ben, kommercielle og transfers, er en alt for forsimplet måde at se på det på.

Click to shrink...

Alene på matchday og merchandise indtægter, er AGF cirka 50 millioner efter Brøndby. Vi er cirka 40-50 millioner efter dem i sportsligt budget.

Det han kalder “det kommercielle ben” indeholder

-Matchday
-Merchandise
-Sponsorer
-Præmiepenge (Europa og TV penge)

Vi er samlet på de tre første poster cirka 45-47 millioner efter Brøndby. Det nye stadion lukker minimum halvdelen af den forskel. Hvad betyder det så for sponsorerne (altså en eksponering til dobbelt så mange mennesker). Hvad betyder det for Merchandise.

Hvis man behandler 4 så store indtægtskilder som én ting, så kommer man aldrig til at være de bedste på de respektive punkter.

Click to shrink...

Stærkt. Merchandise er nok svær at hente dem på, men der er potentiale for at lukke en stor del af hullet når man kommer på det nye stadion og spiller med i toppen.

 

[Thomas K]

Har han nogen holdning til at Brøndby går uden ben?
Jeg håber nuancerne er med i diskussionerne. De 50+ mio smidt på JJA og i sommers var på spillere med transferpotentiale (desværre mest teoretisk), og det store fokus på ungdom peger også på forståelse af pointen.

Så spørgsmålet er, om man skal forkorte det ene ben i håbet om det bliver et væksthormon for det andet (ofre kortsigtede resultater for at accelerere udviklingen af spillere med transferpotentiale yderligere).

Og så kommer man nok frem til at det er bedre at klø på for AGF for at sikre det gode ben fine vilkår, og så arbejde strukturelt med det svagere ben for at styrke det på sigt.

Og videre til at AGF er nødt til at investere yderligere i driftsbenet og på kort sigt acceptere underskud. Indtil man har etableret sig i toppen (sats), spiller på det nye stadion og dermed får matchday-indtægterne med, og indtil man begynder at sælge for lidt større beløb.



Stærkt. Merchandise er nok svær at hente dem på, men der er potentiale for at lukke en stor del af hullet når man kommer på det nye stadion og spiller med i toppen.

Click to shrink...

Ja. Merchandise bliver svært. Medmindre man f.eks i højere grad begynder sælge andre type produkter fra Craft uden store synlige AGF logoere