Den store pisser mig af tråd
Krasnov.
Den store pisser mig af tråd
Krasnov.
T-Knogle
Experienced member
Ja jeg er egentlig ikke så fokuseret på hvad folk siger om Donald “Krasnov”, men mere hvordan han agerer, og der er for mange ting der lugter af at han støtter Putin i meget af det han gør. At vi så investerer milliarder i amerikansk militærudstyr, det virker forkert lige nu, for er det sikkert at det fungerer, hvis det bliver nødvendigt at anvende det imod Putin?
Han agere præcis som en russisk agent ville gøre. Hvor mange deadlines har Rusland fået? Han gik jo nærmest på knæ for Putin da de mødtes i Alaska. Det må være så ydmygende for en normalt tænkende amerikaner at se på at deres land er en russisk vasal stat.
Angriber Putin et Nato land, så kommer Trump ikke og hjælper os, det er jeg 100 på.
swharders
Experienced member
Last edited:
Estland har parlamentsvalg i 2027.
Byen Narva grænser op til Rusland og byens befolkning er overvejende russisktalende.
Hvad er risikoen for at grønne mænd uden kendingsmærker rykker ind i Narva omkring valget for at “beskytte” de russisktalende mod “overgreb” fra den estiske majoritet?
Og hvis det sker, hvad er så sandsynligheden for at USA vil involvere sig i en “lokal” estisk konflikt?
Jeg tror desværre, at “ingen chance” er det korrekte svar.
Ed.: Tilføjelse, jeg tror bestemt ikke beboerne i Narva ønsker russerne tilbage. Tværtimod.
Det er alene Rusland der vil påstå det.
Byen Narva grænser op til Rusland og byens befolkning er overvejende russisktalende.
Hvad er risikoen for at grønne mænd uden kendingsmærker rykker ind i Narva omkring valget for at “beskytte” de russisktalende mod “overgreb” fra den estiske majoritet?
Og hvis det sker, hvad er så sandsynligheden for at USA vil involvere sig i en “lokal” estisk konflikt?
Jeg tror desværre, at “ingen chance” er det korrekte svar.
Ed.: Tilføjelse, jeg tror bestemt ikke beboerne i Narva ønsker russerne tilbage. Tværtimod.
Det er alene Rusland der vil påstå det.
Usa gør intet, no chance. Europa må grow some balls, og få styr på sit militær, så vi selv kan løse vores egne problemer.
Jeg kender tilfældigvis en del fra Narva(skole), og selvom de er russisktalende, så er de ikke Rusland støtter, måske deres forældre er det.
andrewdk
Experienced member
Ah, det er nu forkert hvad Krim angår er jeg ret sikker på.
Ikke at det på nogen måde retfærdiggør Ruslands invasion af Krim, men befolkningen på Krim var overvejende prorussike og også russiktalende.
Det var blandt andet deres stemmer, der gjorde at Ukraine valgte en prorussisk præsident i 2010 - modsat hvad folk i f.eks. Kiev ønskede.
Selvfølgelig ikke. Tror der er 50 års historik fra den kolde krig, hvordan man håndterer den slags provokationer. Det er vel nærmest en slags sprog i sig selv. Så er ikke i tvivl om at Nato har en helt klar fremgangsmåde den følger. Det ubekendte nu er selvfølgelig, at der ikke rigtigt er nogen, der ved hvordan USA opfører sig.
Men tænker egentlig det amerikanske militær gør alt hvad det kan for at opføre sig så normalt som muligt, som de har mulighed for. Udover forsvarsministeren helt på toppen er det jo stadig den samme profesionelle organisation som før.
T-Knogle
Experienced member
Man kan godt være lidt nervøs for at Putin bliver ved med at teste NATO’s forsvar, indtil han får et rap over nallerne, og så handler det nok også lidt om at vise NATO landende at han har Trump i sin lomme, og at USA ikke kommer til at honorere de aftaler der er omkring solidaritet.
Hvis Rusland konsekvent benægter at krænke NATO luftrum, så ville de vel også have vanskeligt ved at forklare et russisk jagerfly der pludseligt ligger på jorden i et NATO land?
Jeg er bange for at de 50 års erfaring med koldkrigsprovokationer, blev sat ud af spillet da Putin fik Trump i det hvide hus, nu er der helt nye spilleregler, som ingen kender.
Enig, og hvor mange gange skal han "teste" NATO uden konsekvens?
Så længe han ser NATO være "blødsødne" vil han fortsætte og komme tættere på en ny Ukraine-invasion i et nyt land
Der er også mafiavinklen der er veldokumenteret og går langt tilbage og det er nok også en af de bedste måder at forstå Trumps tankegang. Man skal fx aldrig give sig det mindste overfor afpresning fra sådan en type, hvis man overhovedet kan undgå det, det bliver det kun værre af, og det forstår sådan en som Putin måske bedre end alle de politikere, medier og andre institutioner, der lever i en mere traditionel verden og tror de kan give Trump lidt og så har man en aftale.
Der er selvfølgelig også en russisk mafia og en forbindelse til Putin hvor man har et interessefællesskab og der er penge fra Saudi Arabien og UAE osv, og så er det hele Epstein-vinklen og både CIA og Mossads rolle i den. Det kunne være interessant hvis man en dag får alle de tråde redet ud, men der er selvsagt mange stærke kræfter der ikke er så interesserede i det, da det jo også gerne skulle betyde at der er en hel masse magtfulde mennesker der bliver straffet.
Den ideologiske linje tegnes meget af Stephen Miller, en regulær nazist, men selvom der er mange i administrationen, der uden videre kan betegnes som fascister, handler det for mange af dem nok mest af alt om kleptokratiet. Man tænker jo Trump-regimet er så destruktivt at Rusland ikke kunne invadere USA og gøre mere skade selv, men det er vel også bare “disaster capitalism,” udover almindelig korruption. Det er folk i Trump-administrationen der fx kan tjene milliarder på at tarifferne går op og ned og hvis de bliver erklæret ulovlige, eller på at bygge interneringslejre, at ICE’s budget nu overgår de fleste landes militær og på deregulering af kryptovaluta, osv osv. Når det hele kollapser kan de få med alle pengene købe billigt op, derfor gør det ikke noget hvis fx alle de mindre landbrug går fallit. Og det der med at blive genvalgt er jo nok heller ikke noget de bekymrer sig så meget om.
Så altså det korte af det lange er at det også kan forklares uden at Trump er direkte agent for Rusland. Uanset hvad kan man dog ikke forvente at USA fx vil komme og hjælpe de andre NATO-lande hvis Rusland skulle få lyst til at invadere, det vil vel blive mod en eller anden form for betaling om ikke andet. Det vil være en katastrofe med en storkrig uanset hvad, men bortset fra hvis Rusland smider med nogle atombomber kan jeg så heller ikke se hvordan de skulle kunne vinde sådan en krig mod de europæiske Nato-lande.
Du skriver det hele så godt, og jeg er enig i mange af dine betragtninger.
Nu skrev jeg krasnov, men om Trump er russisk agent/truet til samarbejde, er jeg nu ikke helt sikker på. Vi ved dog at han har været på tiggergang derover flere gange for mange år siden, og russerne er gode til at tage godt for sig når det kommer til tjenester.
Jeg tror heller ikke det hele står og falder med Trump, uden at gøre ham dummere end han er, så er han lidt den nyttige idiot lige pt. Det er dem bagved som virkelig støver kuglerne, f.eks som Stephen Miller som du nævner.
Det bliver "spændende" hvor galt det ender, specielt i usa. Vi har et midtvejsvalg næste år, bliver det afholdt? Hvad vil der ske hvis Trump og dem nægter at afholde det? Republikanerne har indtil videre sagt ja til alt. Domstolene har intet at skulle have sagt længere.
Bliver det afholdt, så fusker Trump og venner vel blot med stemmerne? De er jo igang med at ulovliggøre brevstemmer lige nu.
Crazy times. Jeg er af en eller anden underlig grund ikke så nervøs for os her i Europa, det virker til de fleste lande har forstået at usa dem kan vi ikke stole på mere, og derfor må vi selv i gang.
swharders
Experienced member
Først en disclaimer, jeg er borgerlig, men bestemt ikke fan af Trump, hans valg af administration eller af hans visioner.
Når det er sagt, bliver jeg enormt træt af at høre ham og hans administration omtalt som nazister, fascister, mafiosoer og lign. af folk som bare ikke er enige i den førte politik.
Trump er valgt på demokratisk vis. Han vandt både forholdstalsvalget og i de enkelte stater. Han adresserede folks bekymringer uden at tale ned til dem.
Demokraterne havde alle chancer for at få valgt en præsident, men fejlede på alle de parametre der betød noget for vælgerne:
- man forsøgte at skjule at egen kandidat var åbenlyst ældet, - formentlig dement
- man ignorerede fuldstændig folks bekymring over illegal indvandring
- man ignorerede fuldstændig folks bekymring over stigende leveomkostninger
Minder ovenstående pkt. 2 og 3 om noget der foregår i Europa?
Trump er blevet valgt to gange nu pga dyb, dyb inkompetence hos det Demokratiske parti.
Det gør ham måske i stand til at gå på vandet i egne øjne. Men det gør ham hverken til nazist, fascist eller mafioso.
Hvis vi vil undgå, at Europa bare følger usa med 10-15 års forsinkelse, bliver vores egne politikere nødt til at adressere folks bekymringer.
Mvh Stefan
Når det er sagt, bliver jeg enormt træt af at høre ham og hans administration omtalt som nazister, fascister, mafiosoer og lign. af folk som bare ikke er enige i den førte politik.
Trump er valgt på demokratisk vis. Han vandt både forholdstalsvalget og i de enkelte stater. Han adresserede folks bekymringer uden at tale ned til dem.
Demokraterne havde alle chancer for at få valgt en præsident, men fejlede på alle de parametre der betød noget for vælgerne:
- man forsøgte at skjule at egen kandidat var åbenlyst ældet, - formentlig dement
- man ignorerede fuldstændig folks bekymring over illegal indvandring
- man ignorerede fuldstændig folks bekymring over stigende leveomkostninger
Minder ovenstående pkt. 2 og 3 om noget der foregår i Europa?
Trump er blevet valgt to gange nu pga dyb, dyb inkompetence hos det Demokratiske parti.
Det gør ham måske i stand til at gå på vandet i egne øjne. Men det gør ham hverken til nazist, fascist eller mafioso.
Hvis vi vil undgå, at Europa bare følger usa med 10-15 års forsinkelse, bliver vores egne politikere nødt til at adressere folks bekymringer.
Mvh Stefan
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Jeg skal undlade at rode i de mange beskyldninger om valgsvindel ved det seneste præsidentvalg, der har floreret. Der synes ikke at være håndfaste beviser, og du har ret i, at valget af Trump kan tolkes som et desparat nødråb fra en befolkning, der har fået nok af et establishment, der ikke kerer sig en døjt om deres behov.
Men det er uomtvisteligt:
- At manden støttede et terrorangreb på landets lovgivende forsamling, da han tabte i 2020
- At han gennem ICE har skabt en militær styrke der opererer udenfor/på kanten af loven
- At han systematisk undergraver landets domstole og dets administrative apparat
- At han systematisk og vedholdende undergraver minoritetsborgeres rettigheder og retssikkerhed
- At han bruger præsidentembedet til at undergrave uafhængige medier og mediepersoners mulighed for at ytre sig (Colbert, Kimmel - who's next?)
Det er så tæt på facismens drejebog som man overhovedet kan komme. Og det har ingen ret til - heller ikke selvom de har vundet på (quasi)lovlig vis.
Vi kan da hurtigt blive enige om at Demokraterne langt hen ad vejen selv ligger som de har redt, ved ikke at adressere de problemer som den almene amerikaner oplever.
Men det ændrer jo ikke ved at Trump har kørt en fuldstændig klassisk totalitær dagsorden siden sin tiltræden i stil med den der har sikret at Victor Orbans Ungarn ikke længere er et demokrati med frie valg.
Jeg er oprigtigt meget, meget i tvivl om det kommende midtvejsvalg reelt kommer til at være et frit valg, for Republikanerne kommer til at få et kæmpe smæk hvis det er, da Trump udover illegal indvandring ikke kommer til at leve op til et eneste af sine valgløfter. Tværtimod kommer amerikanerne til at få det værre, med høj arbejdsløshed, inflation osv. frem mod valget på grund af de hjernedøde politikker Trump har indført.
Reelt tror jeg det eneste der kan redde USA fra at blive en totalitær stat, a la Tyrkiet og Ungarn er finans-markederne som på et eller andet tidspunkt vågner op og sender renten på de amerikanske statsobligationer gennem loftet. Og så ser vi pludseligt ind i tyrkisk scenarie med hyper-inflation m.m.
Man kan godt være nazist eller fascist og være valgt på demokratisk vis. Det er også set før i historien. Uanset at Trump (selv, i hvert fald) næppe helt passer på de etiketter.
Det er uomtvisteligt, at Trump blev valgt på en helt anden politik, end den han har ført. Det er også uomtvisteligt, at der er en række mennesker i administrationen, der har en langt mere ideologisk slagside end Trump selv, og at de - uden at have været på valg - pt er med til at definere linjen. Det er ikke sikkert, at politikken vil være/blive mindre radikal uden Trump.
Til gengæld er det også helt uomtvisteligt, at der - om det så er et flertal eller ej - er en stor og betydelig folkelig opbakning til en meget, meget radikal politik i USA, præcist lige som der er i mange andre lande. Og personligt er det nok dét, der kan gå mig allermest på.
De bliver omtalt som sådan fordi de agere lige sådan.
Ytringsfrihed er ikke eksisterende mere. Pressefrihed er ophørt. Trusler om at angriber sine venner(Canada, Danmark, Mexico). Gestapo Politi iform af ICE som kidnapper folk fra gaderne baseret på hudfarve. Går imod domstole. Fjerne støtte til universiteter som ikke er enige. Fjerne lærebøger som ikke fortæller det man selv ønsker. Militær parade.
Skal jeg fortsætte? Det er ren fascisme.
Jeg ser at vores politikere for det meste følger det folk ønsker. Jeg ved godt der altid vil være folk som vil have en endnu strammere udlændingepolitik for at ramme dem med mørk hud/forkert religion, men på et tidspunkt må det vel være nok?
Martin Hansen
Experienced member
Fascistiske tendenser:
Truer medier med lukning, tjek
Sætter militær ind mod befolkningen, tjek
Anerkender ikke demokratiske valg, tjek
Til rager sig mere og mere magt ved at fjerne dommere og modstandere både ved domstolene og det politiske apparat, tjek
Truer alt og alle økonomisk, politisk og med militær, tjek
Begrunder ethvert tiltag som juridisk enten er på kanten af loven eller decideret ulovligt med for befolkningens eget bedste, tjek
Osv, osv.
If it walks like a duck, if it sounds like a duck, its a fucking duck. Trump er fascist og hans drejebog er 1:1 som nazisterne i 30erne.
De har været eminente til at skabe fjendebilleder som befolkningen kan spejle sig i - nøjagtig som nazisterne gjorde dengang. Der troede man vist heller ikke helt på de mente det og de politiske modstandere gav lidt op - det var så der det hele endte med at udspille sig.
Lige nu har det Republikanske parti givet op og købt helt ind på Trump & co's agenda - man kan have et lille håb om, at der skulle være nogen som til sidst mander sig op og får sagt fra.
Frygter lidt hvor det hele ender, for det virker som om alle over tid retter ind (mediemoguler, SOME-ejere mv.) og skaber rammerne for næste valg af præsident kan komme fra samme flok. Tænk sig hvis den næste bliver endnu værre.
