AGF's overordnede strategi vs. de andre

[JB]

Hvor ville det dog være befriende, hvis vi i det mindste meldte ud, at vi har et klart mål om at komme til at have bolden for at gøre noget offensivt med den, og at det er det, vi kommer til at arbejde benhårdt på fra nu af. Yes, vi er i den grad blevet konkurrencedygtige, og det er et godt skridt på vejen, men vi kan simpelthen ikke holde til at være et konkurrencedygtigt pindsvinehold i mange flere halvsæsoner, før luften går helt ud af Aarhus og ud af spillertruppen. Det var vel ikke det, de signede up for og drømte om.

Click to shrink...

Der var engang "Den hvide tråd", som jeg forsøgte at opdatere fra tid til anden. Men ting ændrer sig åbenbart for hurtigt i AGF til, at man kan lægge sig fast på en fast strategi som de (heller ikke) kan i andre klubber:

FCN - satse på talenter og videresalg uden nogen seriøs ambition om at vinde pokaler eller mesterskaber - udenlandske ejere - Søsterklubber.
FCM - overbyde (20%) på danske spillere - avle spillere i Afrika - dødbolde - Læne sig 100% op af stats ved indkøb - rig investor og samarbejdsklub
FCK - Have flere ben at stå på økonomisk - Vinde mesterskab 7 ud af 10 gange - Deltage i Europa hvert år - Låne sig til stort spillerbudget og sportslig success.
Lyngby - God klubkultur - sammenhold ..

Hvad med vores klub?

AGF - Få styr på økonomien - Forblive gældfri - trække unge spillere til med nyt moderne akademi - Trække spillere fra højere hylder til med gode træningsforhold og godt stadion - Tiltrække trænere og sportslig stab, som kan tilpasse spillestil og udtryk i forhold til spillermaterialet og nuværende situation - Udvidde sponsorkapasiteten med nyt stadion - Overprærstere sportsligt ved hjælp af stærkt sportsligt og økonomisk setup (medarbejderstaben) - Fortrinsvis købe billige spillere med uforløst potentiale - Generere bi-indtægter med events - Undgå udenlandske investorer via stærkt lokalt ejerskab -

.. fyld selv på

 

[Nizzleroy]

Træningskampe må de for min skyld godt putte bag betalingsmuren.
Det er næppe på træningskampe at man henter nye fans og det er sjældent at jeg gider streame en træningskamp.
Dukker gerne op på Fredensvang til en træningskamp, men vil sjældent se samme træningskamp på et stream.

Hvis de begynder at sætte holdopstillinger på AGF+ først, samt highlights fra kampene, så synes jeg det begynder at være dårlig stil.

Deres røvsyge interviews, hvor spillere skal gætte hvad hinandens livret er, må de hellere end gerne putte bag betalingsmuren.
Føler altid jeg har spildt nogle minutter af mit liv, når jeg har set en af de videoer.
Faktisk er der ikke mange af deres egne interview jeg kommer til at savne. Det er ofte en omgang ukritiske ligegyldigheder.
Selvom jeg er fan, vil jeg gerne have journalister der stiller skarpe og kritiske spørgsmål.

Jeg er dog i tvivl om der er grund til at have den nye AGF app på min telefon.
Jeg får får en masse push-notifikationer, men det er stort set kun på + indhold.
Så kan jeg bruge appen' til noget, hvis jeg ikke gider være + medlem?

Click to shrink...

Jeg har slået notifikationer fra og bruger kun appen til mit sæsonkort og øvrige billetter. Når jeg i forvejen betaler over 3000kr årligt i sæsonkort og forplejning nægter jeg pure at give dem en øre for andet indhold som i bund og grund er ubrugeligt. Jeg føler mig mindre som fan i klubbens øjne end da jeg første gang oprettede mit sæsonkort. Men jeg kommer alligevel og hepper på spillerne.

 

[andrewdk]

Jeg har slået notifikationer fra og bruger kun appen til mit sæsonkort og øvrige billetter.

Click to shrink...

Det lyder ikke til at jeg skal bruge den så.
Jeg sværger til det fysiske sæsonkort og printer ofte øvrige billetter ud.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg er med på lige at lade dem "lande" ift hvad der skal være med og ikke med i Play+.
Jeg synes fx det er GLIMRENDE at man kan streame U19/reservehold/træningskampe/udvidede 365-udsendelser mm for 29kr/md som sæsonkortholder. Det synes jeg er fint.

Jeg synes blot nogle ting som start 11 og højdepunkter er "hellige".
Er det fedt og "noget værd" at Play+ får startopstillingen oplæst af Uwe 1 minut før alle andre?
Tja - det kan der være noget om - og op til den enkelte.

Der er blot nogle hellige ting for mig.

 

[Martin Hansen]

AGF - Få styr på økonomien

Click to shrink...

Forblive gældfri

Click to shrink...

trække unge spillere til med nyt moderne akademi

Click to shrink...

Trække spillere fra højere hylder til med gode træningsforhold og godt stadion

Click to shrink...

Altså ligesom i FCK og BIF. FCN og FCM har også ganske fine stadions og top træningsforhold

Tiltrække trænere og sportslig stab, som kan tilpasse spillestil og udtryk i forhold til spillermaterialet og nuværende situation

Click to shrink...

Kæmpe fejl. Der bør være en klokkeklar fastlagt spillefilosofi som dikterer indkøb af spillere og trænervalg. Ikke omvendt.

Udvidde sponsorkapasiteten med nyt stadion

Click to shrink...

Ja, det får vi i hvert fald også at vide, ofte. Det er som om, det er sagt så mange gange, at jeg får følelsen af, nyt stadion per automatik løser alt.

Overprærstere sportsligt ved hjælp af stærkt sportsligt og økonomisk setup (medarbejderstaben)

Click to shrink...

Tror du det adskiller os fra vores konkurrenter, sådan helt oprigtigt?

Fortrinsvis købe billige spillere med uforløst potentiale

Click to shrink...

12 ud af 12 Superliga klubber har den strategi.

Generere bi-indtægter med events

Click to shrink...

Jeg kan læse mig til, AGF forventer 2 årlige koncerter. Selv med flere events kommer det kun til at bidrage lidt til den samlede økonomi.

Undgå udenlandske investorer via stærkt lokalt ejerskab -

Click to shrink...

Lad os lige slå en ting fast inden der bliver dannet for mange myter. AGF ejer ikke sig selv.

AGF har over 10.000 aktionærer, men de 10 største ejer mellem 70 og 80 procent af aktierne.

Click to shrink...

Hvis de største aktionærer af den ene eller anden årsag kan blive enige om et salg, kan vi gøre fuck all ved det. Ledelsen vil gerne brande sig som lokalt men i sidste ende er vi overladt til nogle få aktionærers luner uanset hvad der bliver sagt af fine ting i medierne.

 

[Martin Hansen]

Det er et ofte brugt argument både herinde men også på SoMe, at vores konkurrenter måske står overfor alle mulig dårligdomme, hvis deres ejere beslutter sig for at sælge.
Iflg. den linkede artikel så er det faktisk kun 4 ejere som tilsammen har 50,5% af aktierne, så vi står jo i præcis samme situation. At få personer potentielt bestemmer fremtiden for hvis de 4 personer lader sig lokke af et godt tilbud, kan ingen gøre noget.

Jeg kan ærlig talt ikke se, AGF er en klub med en unik strategi udover ledelsen i hvert fald gør et stort nummer ud af, at fortælle vi gør tingene på en unik måde. Sandheden er snarere, at det gør vi ikke.

 

[JB]

Kæmpe fejl. Der bør være en klokkeklar fastlagt spillefilosofi som dikterer indkøb af spillere og trænervalg. Ikke omvendt.

Click to shrink...

Ja, man kan godt blive enige om, at det ville være bedre, hvis den næste træner kan overtage spillermaterialet fra den tidligere træner og fortsætte i samme spor. Men hvis vi ser fra de seneste 5 trænere (Jesper Fredberg ser vi bort fra):

Uwe Rösler
David Nielsen
Glen Riddersholm
Morten Wieghorst
Peter Sørensen (Jesper Fredberg)

så har skiftet fra PS til MW, MW til GR, GR til DN været forbundet med store ændringer i spillestilen dels fordi at MW var hyret ind som en "stjernetræner", der kunne redde AGF i en svær situation, selvom hans spillestil lå milevidt fra den PS udførte. GR havde igen en helt anden spillestil (som også krævede nyt spillermateriale) og blev hyret ind, fordi han havde erfaring med at vinde DM med FCM (sat lidt på spidsen) DN blev hyret ind, fordi han havde overpræsteret med Lyngby, men han var så vidt jeg husker den første, der talte eksisterende spillermateriale op og sagde, at der var mere at hente i de spillere, vi allerede havde på det tidspunkt. Det samme gjorde Uwe da han tog over fra DN.

Ja, det får vi i hvert fald også at vide, ofte. Det er som om, det er sagt så mange gange, at jeg får følelsen af, nyt stadion per automatik løser alt.

Click to shrink...

Flere sponsorer og nyt stadion løser ikke automatisk alt, men det gamle stadion var et ømt kompromis, hvor AGF for alvor halter bagefter.

Tror du det adskiller os fra vores konkurrenter, sådan helt oprigtigt?

Click to shrink...

Ja, lidt. Da JN tog over var der masser af udskiftninger på mange poster over en årrække. I bestyrelsen sidder der så vidt jeg husker et medlem, som er stærk i at rekruttere medarbejdere og sørge for at den helt rigtige bliver ansat til den opslåede stilling. Alle klubber vil selvfølgelig gerne ansætte den helt rigtige medarbejdere, men jeg "fornemmer" ud fra hvad jeg har læst og observeret igennem årene, at man er ekstra opmærksomme på det i AGF A/S.

12 ud af 12 Superliga klubber har den strategi.

Click to shrink...

Med få undtagelser. FCM havde i klubbens opstart en strategi om at tilbyde spillere 20% mere for at spille for FCM. Vi sad måbende i Aarhus og kunne ikke forstå, hvorfor den og den spiller af alle klubber valgte at spille i Herning frem for en anden dansk klub. Flere af dem bosatte sig endda i Aarhus.

Hvis de største aktionærer af den ene eller anden årsag kan blive enige om et salg, kan vi gøre fuck all ved det. Ledelsen vil gerne brande sig som lokalt men i sidste ende er vi overladt til nogle få aktionærers luner uanset hvad der bliver sagt af fine ting i medierne.

Click to shrink...

I podcasten Lyden AGF var der for et par uger siden var der et indslag om "AGF er ikke som de andre". Her afslørede man, at de 4-5 største aktionærer i AGF er store fans af klubben. Det betyder ikke, at de ikke kan blive fristet af et tilbud fra en amerikansk investor, men jeg tror at buddet skal være latterligt stort. Det er ikke noget, som jeg kan dokumentere eller underbygge, men kun en mavefornemmelse.

 

[andrewdk]

Det er et ofte brugt argument både herinde men også på SoMe, at vores konkurrenter måske står overfor alle mulig dårligdomme, hvis deres ejere beslutter sig for at sælge.
Iflg. den linkede artikel så er det faktisk kun 4 ejere som tilsammen har 50,5% af aktierne, så vi står jo i præcis samme situation. At få personer potentielt bestemmer fremtiden for hvis de 4 personer lader sig lokke af et godt tilbud, kan ingen gøre noget.

Jeg kan ærlig talt ikke se, AGF er en klub med en unik strategi udover ledelsen i hvert fald gør et stort nummer ud af, at fortælle vi gør tingene på en unik måde. Sandheden er snarere, at det gør vi ikke.

Click to shrink...

Nej, vores klubstruktur er ikke stærkere, end at de fire der ejer aktiemajoriteten i klubben I sidste ender bestemmer vejen. Sådan er det i alle A/S selskaber - og rent personligt vil jeg da ønske at vi ikke var en A/S konstruktion.
Vi skal dog huske at amatørafdelingen under AGF A/S er det rigtige AGF. A/S er så at sige blomsten, men rødderne er amatørafdelingen.

Kampagnen "Vi er ikke som de andre" peger ikke fingre af samtlige øvrige 11 konkurrenter i Superligaen, men peger på de værste eksempler i andre klubber.

Nu virker vores ejere alle til at være store fans og det gør forhåbentlig at de tænker sig om mere end én gang. De er dog også kun mennesker og kommer der en rig Saudi Araber med det helt rigtige beløb i skattekisten, så kan de formentlig også fristes.
Det er dog fire mennesker der skal blive enige om at sælge, for at vi kommer i fare. Så bredt er ejerskabet mig bekendt ikke hos nogle af vores konkurrenter.

 

[Martin Hansen]

Flere sponsorer og nyt stadion løser ikke automatisk alt, men det gamle stadion var et ømt kompromis, hvor AGF for alvor halter bagefter.

Click to shrink...

Det er ingen vel uenig i men nyt stadion gør os hverken unik - som er den pointe, jeg fornemmer, du vil have frem - eller gør os bedre end andre. Vi får endeligt rettet op den politiske uduelighed som gaav os et atletikstadion og stadion vil helt sikkert give ledelsen nogle flere muligheder men jeg må sige, jeg kan blive både lidt træt af og bekymret over, ledelsen prøver at sælge en historie om, at det nye stadion vil lukke hullet op til BIF og FCM. Det risikerer at blive en sovepude for vores konkurrenter sænker ikke farten.

Ja, lidt. Da JN tog over var der masser af udskiftninger på mange poster over en årrække. I bestyrelsen sidder der så vidt jeg husker et medlem, som er stærk i at rekruttere medarbejdere og sørge for at den helt rigtige bliver ansat til den opslåede stilling. Alle klubber vil selvfølgelig gerne ansætte den helt rigtige medarbejdere, men jeg "fornemmer" ud fra hvad jeg har læst og observeret igennem årene, at man er ekstra opmærksomme på det i AGF A/S.

Click to shrink...

Det tror jeg simpelthen ikke på. FCM kan ikke opretholde den konkurrencedygtighed uden, en yderst kompetent bestyrelse og evne til at ansætte de rette personer. Selvom de da også tager fejl fra tid til anden.

Med få undtagelser. FCM havde i klubbens opstart en strategi om at tilbyde spillere 20% mere for at spille for FCM. Vi sad måbende i Aarhus og kunne ikke forstå, hvorfor den og den spiller af alle klubber valgte at spille i Herning frem for en anden dansk klub. Flere af dem bosatte sig endda i Aarhus.

Click to shrink...

Jeg tør godt garantere ingen spiller vælger AGF fordi vi prøver at brande os selv som en bæredygtig klub med en social profil. De kommer til klubben, fordi de her også kan tjene en masse penge.

I podcasten Lyden AGF var der for et par uger siden var der et indslag om "AGF er ikke som de andre". Her afslørede man, at de 4-5 største aktionærer i AGF er store fans af klubben. Det betyder ikke, at de ikke kan blive fristet af et tilbud fra en amerikansk investor, men jeg tror at buddet skal være latterligt stort. Det er ikke noget, som jeg kan dokumentere eller underbygge, men kun en mavefornemmelse.

Click to shrink...

Jeg er ikke i tvivl om, flere af de store aktionærer har AGF i hjertet men de er også forretningsmænd. Min pointe er bare, at vi risikerer det samme, som FCM, BIF, AaB, FCK og andre som ikke er selvejerende.

 

[Martin Hansen]

Vi skal dog huske at amatørafdelingen under AGF A/S er det rigtige AGF. A/S er så at sige blomsten, men rødderne er amatørafdelingen.

Click to shrink...

Men Superliga licensen ligger i A/S virksomheden. Det er rigtigt rødderne er amatørafdelingen men adskiller os heller ikke fra de fleste andre A/S klubber.

Så bredt er ejerskabet mig bekendt ikke hos nogle af vores konkurrenter.

Click to shrink...

I FCK er det irc 3 og i BIF er det en perlerække af investorer som er samlet i et selskab. Vi er også sårbare overfor et tilbud vi fans vil rase over.

 

[JB]

Det er ingen vel uenig i men nyt stadion gør os hverken unik - som er den pointe, jeg fornemmer, du vil have frem - eller gør os bedre end andre.

Click to shrink...

Du læser ikke, hvad du citerer mig for at sige. Det gamle stadion var bare et ømt punkt, som har været et svagt led i klubben i mange år. Jeg mener ikke at et nyt stadion gør os unikke, selvom man kan påstå at det nye stadion på mange måder bliver unikt målt efter danske forhold

Det tror jeg simpelthen ikke på. FCM kan ikke opretholde den konkurrencedygtighed uden, en yderst kompetent bestyrelse og evne til at ansætte de rette personer.

Click to shrink...

Jeg påstod ikke noget om FCM i den sammenhæng. Jeg påstod blot, at der er eller har været en kapacitet i bestyrelsen i AGF fodbold A/S, som var uddannet og dermed stærk i rekruttering af medarbejdere.

Jeg tør godt garantere ingen spiller vælger AGF fordi vi prøver at brande os selv som en bæredygtig klub med en social profil. De kommer til klubben, fordi de her også kan tjene en masse penge.

Click to shrink...

Igen her bekræfter du min pointe og hvad du citerede mig for: At rigtig mange spillere er følsomme overfor 20% mere i lønningsposen, hvilket er en del af forklaringen på, hvorfor så mange spillere tog til Herning og spillede fodbold, da klubben var ny og valgte denne strategi med henblik på at etablere sig i den bedste del af Superligaen

 

[Martin Hansen]

Du opremser 4 klubber og hvad der er deres strategi i dine øjne, hvorefter du opremser en helt masse omkring AGF. Så går jeg da ud fra, din opremsning er for at vise, hvad AGF gør forskelligt fra de klubber. Ellers giver det da ikke mening at inddrage andre klubber.
Men hvis jeg har misforstået dig, beklager jeg men så må du uddybe meningen med det indlæg.

 

[andrewdk]

Men Superliga licensen ligger i A/S virksomheden. Det er rigtigt rødderne er amatørafdelingen men adskiller os heller ikke fra de fleste andre A/S klubber.

Click to shrink...

Tja, bortset fra en række FC-klubber, der ikke har en amatørafdeling at falde tilbage på hvis alt andet i yderste konsekvens ramler.

Licensen er dog min midste bekymring, når det kommer til AGF som klub.
Samme licens kan jo bruges til at lave FC Aarhus eller Red Bull Aarhus, hvis onde personer måtte ønske det.

Skulle AGF A/S blive opkøbt og flytte til Baltimore eller Milton Keynes, tænker jeg også vi bliver glade for amatørerne uanset hvilken række de ligger i.

 

[Martin Hansen]

Tja, bortset fra en række FC-klubber, der ikke har en amatørafdeling at falde tilbage på hvis alt andet i yderste konsekvens ramler.

Click to shrink...

Bortset fra FCK og FCM som er 2 overbygninger, så har de andre A/S klubber vel en amatørafdeling?

 

[Nizzleroy]

Jeg påstod ikke noget om FCM i den sammenhæng. Jeg påstod blot, at der er eller har været en kapacitet i bestyrelsen i AGF fodbold A/S, som var uddannet og dermed stærk i rekruttering af medarbejdere.

Click to shrink...

Jeg har svært ved at tro det ikke tilfældet i de andre klubber vi sammenligner os med. Det er da ikke noget unikt i at have dygtige bestyrelsesmedlemmer. Og jeg er helt med på at JN er rekrutteret 110% korrekt, men ud over ham ved jeg nu ikke om vi har været bedre end andre klubber på rekruttering?

 

[andrewdk]

Bortset fra FCK og FCM som er 2 overbygninger, så har de andre A/S klubber vel en amatørafdeling?

Click to shrink...

Randers FC har heller ikke, selvom de ved et Randers FC forfald sikkert vil søge mod Randers Freja og uden skam påstå at det er det samme.

 

[JB]

Du opremser 4 klubber og hvad der er deres strategi i dine øjne, hvorefter du opremser en helt masse omkring AGF. Så går jeg da ud fra, din opremsning er for at vise, hvad AGF gør forskelligt fra de klubber. Ellers giver det da ikke mening at inddrage andre klubber.
Men hvis jeg har misforstået dig, beklager jeg men så må du uddybe meningen med det indlæg.

Click to shrink...

Strategi, målsætning, ambitioner og visioner bliver blandet lidt sammen i de her debatter, hvilket nærmest er uundgåeligt, da der er en del overlap imellem begreberne. Jeg nævnte 4 andre klubber, som i mine øjne har et DNA, der er lettere at få øje på end AGF's DNA. Det er klubber som lever og overlever på hver deres måde. Vi søger med lys og lygte efter AGFs identitet / DNA og hvis vi ser bort fra hårdt arbejde, stolte traditioner, grøn profil, lokalt ejerskab, veltrimmet økonomi og store visioner, så er det svært at få øje på et AGF DNA. Specielt hvis det skal være lige så "unikt" og synligt, som de klubber jeg nævnte i mit første indlæg. Det meste unikke ved AGF er måske i virkeligheden den fodboldby og de fans, som omgiver klubben. Men det er vel også en del at AGFs DNA.

Viborg har også en klar plan for, hvordan de gør tingene og opretholder kontinuitet efter trænerskifter, men deres plan er ikke lige så let at få øje på, som de klubber, jeg nævnte. Selvfølgelig har alle klubber en plan og strategi for, hvordan de skal køres, men de fleste klubber er ikke "unikke". De er bare gode til at holde en forretning i underholdningsindustrien kørende.

På det her forum ser vi AGF som en unik klub, men vi leder samtidig efter nogle kvaliteter, som vi overfor resten af fodbold Danmark kan hænge vores stolthed op på. Seneste skud på stammen er "Vi er ikke som de andre" kampagnen, som bestyrelsen og resten af klubben tog meget seriøst. Man kan vel sige, at klubben stadigvæk leder efter et (stærkere) brand, eller hvad?

 

[Martin Hansen]

Strategi, målsætning, ambitioner og visioner bliver blandet lidt sammen i de her debatter, hvilket nærmest er uundgåeligt, da der er en del overlap imellem begreberne. Jeg nævnte 4 andre klubber, som i mine øjne har et DNA, der er lettere at få øje på end AGF's DNA. Det er klubber som lever og overlever på hver deres måde. Vi søger med lys og lygte efter AGFs identitet / DNA og hvis vi ser bort fra hårdt arbejde, stolte traditioner, grøn profil, lokalt ejerskab, veltrimmet økonomi og store visioner, så er det svært at få øje på et AGF DNA. Specielt hvis det skal være lige så "unikt" og synligt, som de klubber jeg nævnte i mit første indlæg. Det meste unikke ved AGF er måske i virkeligheden den fodboldby og de fans, som omgiver klubben. Men det er vel også en del at AGFs DNA.

Click to shrink...

Fair, jeg troede, din opremsning var dit bud på en AGF DNA, beklager misforståelsen.

Så er jeg enig med dig. Vi mangler lidt at definere en DNA selvom den grønne og sociale profil er et bud. Spillemæssigt var Uwe inde på noget i et interview, selvom det står hen i det uvisse, om det er hans bud eller en DNA dikteret ud fra en fastlagt ledelses strategi.

Og ja meget bliver blandet sammen fordi strategier, målsætninger og visioner overlapper hinanden.

 

[Winther]

Mit mantra er at klubberne skal finde en strategi der passer til klubben, hvor de er og hvordan de ser sig selv osv, det er mindre vigtigt at det er unikt. Man kan så finde nogle nuancer i det eller forsøge at blive den bedste til noget, men der vil altid være overlap mellem klubber og hvad de står for og det er jo om ikke andet det samme spil der skal spilles inde på banen.

Hvad vil man så kunne fremhæve ved AGF? Vi er i hvert en af de tre klart største klubber målt på opmærksomhed og interesse. Vi er klart den største klub udenfor København på de parametre og Århus er en one club city af en relativt stor størrelse og naturligvis den største i Danmark. Vi er også lokalt ejede.

Hvordan kan man fremhæve og ultimativt kapitalisere på de forhold? Det virker helt indlysende og nødvendigt at AGF har det største og bedste stadion med den klart bedste stemning udenfor København. Det kommer nu. Det er også samtidig en forudsætning for at kunne imødekomme interessen fra sponsorer. Jeg synes også "stolte af Århus" er en god værdi der taler ind i det og klubben har gjort meget for at omfavne byen. Jeg mener også vores CSR og grønne profil kan ses som en forlængelse af det. Man kan altid spørge om vi så kan tjene penge på det, men det er da positivt ift samarbejdspartnere og sponsorer.

Jeg mener at vi i hvert fald delvist kan skille os ud på de parametre. Vi kan så forsøge at bruge fx interesse og oplevelsen på stadion til at gøre det lidt nemmere at tiltrække nogle spillere, bl.a. nogle talenter, eller andre ansatte og øgede sponsorindtægter er et godt stabilt grundlag for økonomien osv. I sidste ende skal vi selvfølgelig stadig frem til en eller grad af "outspend" ift det meste af ligaen fordi økonomien betyder så meget, vi skal også sælge spillere og spille europæisk osv som så mange andre også gerne vil, men jeg synes faktisk at man bevæger sig hen mod den position i toppen som passer for en klub som AGF, på en fornuftig måde der forsøger at bygge på de forhold og fordele netop AGF har og det øger sandsynligheden for at lykkes.

På længere sigt er der også mulighed for at udvikle strategien og også de ting man forbinder med AGF. Noget af det er måske allerede sat i søen, men er ikke tydeligt endnu. Det tager tid også tid for det vi ved man gør en hel del for, fx før socialt ansvar og grøn profil er noget man også bredt forbinder med klubben.
Spillemæssigt tror jeg ikke man skal lægge for meget i at Uwe nævner nogle dødbolde. Jeg tror man skal forstå det sådan er man er bevidste om at vi skal spille som et tophold og det betyder også bedre spillere med bedre teknik der er gode på bolden osv, men den der intensitet og det direkte spil synes jeg også passer til klubben og er noget af det rigtige at udvikle. Man bemærkede jo helt sikkert noget værdifuldt i det forhold der var mellem David og fansene, som Uwe også tager lidt på sig uden at skulle forsøge at kopiere det. En herretackling er da også populær andre steder, men den er det i hvert fald i AGF. Det passer alt sammen til den der fortættede atmosfære der kommer på det nye stadion.

Det nye stadion løser ikke alt, men jeg synes det er værd at bemærke hvor meget fokus der har været ikke kun på sponsorlounges selvom det er væsentligt, men også på stejle tribuner i ét niveau og et tag der kan sende lyden ned mod banen og den slags, fremfor fx at få en stribe reklamer mere på et øvre dæk. Jeg tror man er meget bevidst om at vi har noget på fanscenen som i hvert fald ingen udenfor København kan konkurrere med og som kan dyrkes og give en hel masse til klubben både direkte og indirekte. Jeg tror at hvis vi kan hænge lidt på i toppen så kommer det stadion til virkelig at understrege at der altså kun er én rigtig stor klub udenfor København, ligegyldigt hvor mange penge FCM har. Det er vores opgør mod Brøndby og FCK der bliver de store opgør.

 

[mulle]

Jeg tror den har været linket til før herinde, men jeg er godt nok meget duperet af dette interview med Keld Bordinggaard om hans arbejde med at udvikle en strategi for Bayer Leverkusen. Han er klar i spyttet og værd at lytte til - håber meget, at bestyrelsen i AGF hører denne podcast. Jeg kunne høre den selvom jeg ikke har spotify - så den er tilgængelig. Han taler ind i meget af det, der bliver diskuteret her - strategi, spillestil, træningsmetoder, valg af træner, fravalg osv osv.... og om at være en klub, der ikke nødvendigvis kan konkurrere med de største på økonomi.