New posts

AGF's overordnede strategi vs. de andre

  • Thread starter Thread starter Martinstranger
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 368
  • Views Views: Views 24K
AGF's overordnede strategi vs. de andre
@Martin Hansen

Jeg skylder dig et svar på diskussionen vedr. transferbudgetter i artikler om spillerne tråden. Jeg forsøger at flytte hertil, hvor det passer bedre. Du skrev:

‘Det er helt rigtigt men hvis ikke vi snart smider noget af forsigtigheden, så bliver det i forvejen store budget afstand til BIF og FcM endnu større og så vil det tage endnu længere tid at indhente de 2 klubber, hvis det da overhovedet kan lade sig gøre uden eksterne investeringer.

Iflg Tipsbladet er FCMs budget på 155 mio. om året. BIF er 110 mens vores er 70. BIF så vidt jeg husker vil øge budgettet endnu mere til sommer. Det er store forspring de 2 klubber har.’

Det er en fin pointe. Men de foreløbige indikationer går vel også på, at vi fortsat øger vores budget år for år. Måske ikke lige så meget som BIF og FCM, men det er jo heller ikke sådan, at vi bare står stille, mens de buldrer videre.

Og så er jeg også tvivlende over for, om BIF/FCM bliver ved med at skrue på budgettet, hvis de ikke får succes med det - hvad de næppe begge gør på sigt.

Lad os sige, vi havde henter Bundgaard i dette vindue. Havde det revolutioneret noget? Havde vi spillet os i top tre af den grund? Det ved vi ikke, men jeg tvivler. Vi var for langt efter til, at det ville gøre en forskel.

Vi hænger efter på spillerbudgettet, og vi har ikke råd til at skrue det til et niveau, hvor vi er garanterede at være konkurrencedygtige. Derfor er vi nød til at forsøge at være smarte i min optik, og jeg ser det som relativt smart ikke at smide om sig med millionerne i et vintervindue, hvor det ser mere end svært ud at at få mere ud af sæsonen, nærmest uanset hvad vi køber. Det sagt, forventer jeg selvfølgelig også markante forstærkninger til sommer, hvor markedet er bedre.
 
  • Like
Reactions: fsc
Det er en fin pointe. Men de foreløbige indikationer går vel også på, at vi fortsat øger vores budget år for år. Måske ikke lige så meget som BIF og FCM, men det er jo heller ikke sådan, at vi bare står stille, mens de buldrer videre.
Jeg vil også gerne være med til at svare :) Vi står ikke stille, måske, men hvis de andre øger med 15 mio. og vi kun øger med 5 mio., så kommer vi stadig længere bagud. Så selvom vi måske ikke står stille taber vi stadig terræn.

Og så er jeg også tvivlende over for, om BIF/FCM bliver ved med at skrue på budgettet, hvis de ikke får succes med det - hvad de næppe begge gør på sigt.
Hvor mange år er det ikke blevet sagt? Alle indikatorer peger på, at det kan de godt. Der skal nok flere år i træk uden nogen form for succes, og det kommer næppe til at ske. Øgede sportslige budgetter til i forvejen gode trupper tilsiger nærmere at de vil fortsætte med at have succes. Spørgsmålet er måske nærmere, om AGF kan skrue på budgettet, fordi vi ikke opnår nogen succes da den tilfalder de andre?

Lad os sige, vi havde henter Bundgaard i dette vindue. Havde det revolutioneret noget? Havde vi spillet os i top tre af den grund? Det ved vi ikke, men jeg tvivler. Vi var for langt efter til, at det ville gøre en forskel.
Vil en enkelt signing nogensinde revolutionere noget på egen hånd? Næppe. Og hvis man kun kigger på de næste 6 måneder, så er svaret nok nej, men det er da ikke utænkeligt at hans fart kunne have hjulpet os på torsdag og måske i Parken, skulle vi komme så langt. Men det handler jo om løbende at lave de der transfers. Nu kan BIF stille og rolig spille ham ind og have ham som en god option fra bænken, og så måske endnu mere til næste sæson.

Vi hænger efter på spillerbudgettet, og vi har ikke råd til at skrue det til et niveau, hvor vi er garanterede at være konkurrencedygtige. Derfor er vi nød til at forsøge at være smarte i min optik, og jeg ser det som relativt smart ikke at smide om sig med millionerne i et vintervindue, hvor det ser mere end svært ud at at få mere ud af sæsonen, nærmest uanset hvad vi køber. Det sagt, forventer jeg selvfølgelig også markante forstærkninger til sommer, hvor markedet er bedre.
Det er jo nok et spørgsmål om hvad "smartere" dækker over. Jeg synes overhovedet ikke vi har været smartere de to seneste vinduer, hvor åbenlyse huller slet ikke er lappet. Som du selv er inde på, er vi tvunget til at hente markante forstærkninger til sommer. Er det smart at stå med så mange opgave i ét vindue? De millioner du taler om man skulle smide om sig med i vintervinduet, skal vi nu i stedet smide om os med til sommer. Man henter jo ikke en spiller i januar kun for det kommende forår. Han er der jo også til næste sæson. Og der var Brøndby "smartere" i forhold til Bundgaard.
 
AGFs økonomiske situation minder jo om positionen i ligaen pt: Der er langt ned til sjettepladsen, men også meget langt op til top 3.

Der er nok mange, der som jeg køber ind på ideen, at AGF skal øge budgettet og udvise en my større risikovillighed. Det er dog nemmere sagt end gjort. Hvis AGF øger spillerbudgettet med 50 procent, flytter det ikke rigtigt klubbens relative position. Det er bare flere penge ud af kontoen. Ja, AGF kan vel fordoble spillerbudgettet uden at man kommer ind i ligaens budget-top 3, og bruger AGF således 70 mio kr mere per år, vil en placering som 4/5 stadigt stå som det mest sandsynlige - og, i hvert fald hvis suppleret med pokalsucces, i sidste ende godkendte.

Der er nok ikke rigtigt nogen vej udenom, hvis man vil øge sandsynligheden for engang imellem at bokse over evne (det er nemmere, hvis man er 20% efter, end hvis man er 70% efter), men den forventede sportslige merværdi per investeret marginalkrone er alt andet lige meget, meget lav.
 
Last edited:
AGFs økonomiske situation minder jo om positionen i ligaen pt: Der er langt ned til sjettepladsen, men også meget langt op til top 3.

Der er nok mange, der som jeg køber ind på ideen, at AGF skal øge budgettet og udvise en my større risikovillighed. Det er dog nemmere sagt end gjort. Hvis AGF øger spillerbudgettet med 50 procent, flytter det ikke rigtigt klubbens relative position. Det er bare flere penge ud af kontoen. Ja, AGF kan vel fordoble spillerbudgettet uden at man kommer ind i ligaens budget-top 3, og bruger AGF således 70 mio kr mere per år, vil en placering som 4/5 stadigt stå som det mest sandsynlige - og, i hvert fald hvis suppleret med pokalsucces, i sidste ende godkendte.

Der er nok ikke rigtigt nogen vej udenom, hvis man vil øge sandsynligheden for engang imellem at bokse over evne (det er nemmere, hvis man er 20% efter, end hvis man er 70% efter), men den forventede sportslige merværdi per investeret marginalkrone er alt andet lige meget, meget lav.
Jeg vil påstå, at det i Superligaen er nemmere at få mere ud af en stigning fra 70 til 85 mio end fra 110 til 125 mio kr. Hvis vi ligger det samme på som Brøndby og FCM så kan vi komme nærmere dem, end de kan komme længere væk - hvis det da giver mening ;) Men det kræver naturligvis, at pengene forvaltes rigtigt, og der kommer flere Beijmos end Haugens. Det er selvsagt.
 
Hvor mange år er det ikke blevet sagt? Alle indikatorer peger på, at det kan de godt. Der skal nok flere år i træk uden nogen form for succes, og det kommer næppe til at ske. Øgede sportslige budgetter til i forvejen gode trupper tilsiger nærmere at de vil fortsætte med at have succes. Spørgsmålet er måske nærmere, om AGF kan skrue på budgettet, fordi vi ikke opnår nogen succes da den tilfalder de andre?

Jeg klipper lige lidt i dit indlæg og svarer ad to omgange.

Jeg er helt enig i, at der skal flere år uden succes til for at det får betydning for FCM/BIF, fordi de har dyb lommer i baghånden (i modsætning til os).

Jeg er ikke enig i, at de to klubber kontinuerligt har øget deres budget over en årrække. Eller det er ikke sådan, jeg har forstået det. Som jeg har forstået det, har vi tværtimod hentet ind på de to i kroner og ører på spillerbudgettet, indtil de for nyligt gearede op igen. Især BIF har været ramt af dårlige resultater på de sportslige budget, indtil de fik dybe lommer. Hvis jeg har forstået rigtigt.

Hvis de to klubber definerer sporstlig succes som top tre og eventuel kval til conference league, så bliver de selvfølgelig ved med at øge deres forretning. Men jeg tror, at sportslig succes for dem er mesterskaber og CL/EL. Og markedet for den form for succes er for småt til, at de begge kan opnå det regelmæssigt, hvis vi forudsætter, at FCK fastholder sin nuværende kadence. Derfor tror jeg ikke, at alle tre klubber vil blive ved med at øge deres budgetter.

Jeg kan følge din pointe om, om vi kan skrue ordentligt på budgettet, når andre har opnået den sportslige succes. Men min helt overordende pointe er, at jeg ikke tror, vi kan udfordre de tre alligevel, selvom vi skruer op. Og derfor syntes jeg, det er bedre at lade være,
 
Vil en enkelt signing nogensinde revolutionere noget på egen hånd? Næppe. Og hvis man kun kigger på de næste 6 måneder, så er svaret nok nej, men det er da ikke utænkeligt at hans fart kunne have hjulpet os på torsdag og måske i Parken, skulle vi komme så langt. Men det handler jo om løbende at lave de der transfers. Nu kan BIF stille og rolig spille ham ind og have ham som en god option fra bænken, og så måske endnu mere til næste sæson.


Det er jo nok et spørgsmål om hvad "smartere" dækker over. Jeg synes overhovedet ikke vi har været smartere de to seneste vinduer, hvor åbenlyse huller slet ikke er lappet. Som du selv er inde på, er vi tvunget til at hente markante forstærkninger til sommer. Er det smart at stå med så mange opgave i ét vindue? De millioner du taler om man skulle smide om sig med i vintervinduet, skal vi nu i stedet smide om os med til sommer. Man henter jo ikke en spiller i januar kun for det kommende forår. Han er der jo også til næste sæson. Og der var Brøndby "smartere" i forhold til Bundgaard.

Jeg forstår din pointe. Og jeg havde også gerne set os hente Bundgaard eller en tilsvarende offensiv profil.

Men Bundgaard havde ikke løftet os over en halvsæson. Han kunne måske have gjort en forskel i en pokalsemifinale. Men 25 millioner er mange penge for en måske’er.

For 25 millioner mener jeg groft sagt, at vi kan finde en bedre offensiv profil. Bundgaard sksl selvfølgelig regnes hjem på et salg også, men det er langt fra givet, at det salg vil lykkes. Og så er 25 millioner for os mange penge at binde i et enkelt talent.

Med smartere mener jeg ikke smartere end Brøndby eller FCM. Med smartere mener jeg, at vi ikke kam binde så stor en del af et årligt sportsligt budget op i en enkelt tilgang. Vi er nød til at være smartere end det og vente til de rigtige offensive tilgange er mulige til en pris, der ikke er over 1/4 af vores årlige sportslige budget. Og så sksl vi iøvrigt også være smarte nok til ikke at bruge pengene på Haugen og Kurminowski.

Og så mange spillere er det vel heller ikke, vi skal hente i næste vindue.

Hvis vi antager, at Hansen, Påfuglen og Duen bliver, så er det set fra min stol:

En vb i stedet for Kahl
En cb reserve istedet for Knoester (eller evt Knoester)
En offensiv midt til at erstatte Andersson (hvis han sælges)
En angriber (medmindre Serra blomstrer op)

Det er vel 3-4 spillere. Bevares. Det er da en del. Men det er jo ikke uoverkommeligt.
 
Jeg forstår din pointe. Og jeg havde også gerne set os hente Bundgaard eller en tilsvarende offensiv profil.

Men Bundgaard havde ikke løftet os over en halvsæson. Han kunne måske have gjort en forskel i en pokalsemifinale. Men 25 millioner er mange penge for en måske’er.

For 25 millioner mener jeg groft sagt, at vi kan finde en bedre offensiv profil. Bundgaard sksl selvfølgelig regnes hjem på et salg også, men det er langt fra givet, at det salg vil lykkes. Og så er 25 millioner for os mange penge at binde i et enkelt talent.

Med smartere mener jeg ikke smartere end Brøndby eller FCM. Med smartere mener jeg, at vi ikke kam binde så stor en del af et årligt sportsligt budget op i en enkelt tilgang. Vi er nød til at være smartere end det og vente til de rigtige offensive tilgange er mulige til en pris, der ikke er over 1/4 af vores årlige sportslige budget. Og så sksl vi iøvrigt også være smarte nok til ikke at bruge pengene på Haugen og Kurminowski.

Og så mange spillere er det vel heller ikke, vi skal hente i næste vindue.

Hvis vi antager, at Hansen, Påfuglen og Duen bliver, så er det set fra min stol:

En vb i stedet for Kahl
En cb reserve istedet for Knoester (eller evt Knoester)
En offensiv midt til at erstatte Andersson (hvis han sælges)
En angriber (medmindre Serra blomstrer op)

Det er vel 3-4 spillere. Bevares. Det er da en del. Men det er jo ikke uoverkommeligt.
Men pointen er netop at Bundgaard eller en anden ikke kun ville blive hentet for en halvsæson. Brøndby har ham jo også næste sæson. Jeg vil gerne medgive at 25 mio. er for meget for en 19 årig Superligaspiller for AGF. Men det kan ikke passe at man ikke kan finde en i hele verden. Selvfølgelig kan man det. Man valgte bevidst ikke at gøre det, og det er jo så et valg vi må leve med.

Jeg er næsten enig med dig i indkøbene, men jeg mener vi mangler en offensiv profil selvom Duen kommer og vi beholder Anderson. Duen er fin at have som alternativ men han må ikke regnes som fast starter. Derudover mangler vi også en teknisk dygtig midtbane selvom Knudsen forlader os og Yakob kommer tilbage. Vi aner ikke hvilken tilstand Yakob kommer tilbage i. Det kunne godt være en lejespiller for mit vedkommende.
 
Jeg vil påstå, at det i Superligaen er nemmere at få mere ud af en stigning fra 70 til 85 mio end fra 110 til 125 mio kr. Hvis vi ligger det samme på som Brøndby og FCM så kan vi komme nærmere dem, end de kan komme længere væk - hvis det da giver mening ;) Men det kræver naturligvis, at pengene forvaltes rigtigt, og der kommer flere Beijmos end Haugens. Det er selvsagt.
Det er jeg helt enig i. De næste 15 millioner om året gør en større forskel, end de næste 15 millioner efter det, og så fremdeles. Det er også derfor, at FCK ikke er stukket helt af sportsligt - hver gang de øvrige lægger en krone på, skal FCK sikkert lægge mindst tre for at beholde samme relative styrke.

Anyway, min pointe er, at ikke bare vil der ikke være nogen garanti for sportslig forbedring ved en markant forøgelse af budgettet, sandsynligheden taler næsten imod det (medmindre vi taler en budget-tredobling). Det synes jeg er relevant at mindes, når vi begræder, at bestyrelsen ikke bare træder lidt mere på speederen.
 
Fine indlæg
Som jeg forstår det så bliver 25mio for Bundgaard afskrevet over kontraklængden.
det er ikke det samme som at 25mio plus løn bliver lagt oveni vores sportslige budget så vi går fra 80mio til 105mio

Det sportslige budget inkluderer både lønninger og transfers. Hvis der skal penge ind "udefra" til ekstra transfers, så er det typisk noget der godkendes hos bestyrelsen, og ofte ikke forhøjer budgettet fast, men måske blot i en afmålt periode.

Anderson koster AGF 30 mio kroner på det sportslige budget over 5 år.
15 mio i løn, og 15 mio i transfer over 5 år. = 6 mio om året af de 70 mio. Altså 8,6%.
Men sælges han for 0kr efter 3,5 år, så er det jo 4,5 mio mindre på lønsiden, men ikke billigere i transfer. Og sælges han for 10 mio, så er belastningen på transferdelen opgjort mindre til sidst.

Man "afskriver" de beløb en spiller købes til. Og når en spiller sælges, så frigives x aftalt beløb mellem sportschef og dem der styrer driften.
Det nytter jo ikke kun at se på løn ift et sportsligt budget. For det forudsætter at man kun handler med transferfrie spillere - hvis det skal kunne opgøres sådan helt ligeud. Og at have et budget til løn, og et til transfers er også lidt skørt. Men når en spiller sælges - så ryger transfermidlerne ikke tilbage i budgettet.

Man har et budget - som man kan vælge at bruge på løn 100% - eller transfer på 11 spillere - med kun U19 som indskiftere - i teorien.
 
Fine indlæg
Som jeg forstår det så bliver 25mio for Bundgaard afskrevet over kontraklængden.
det er ikke det samme som at 25mio plus løn bliver lagt oveni vores sportslige budget så vi går fra 80mio til 105mio
Jeps. Hvis det er 25mio i indkøb, 5 mio i løn om året og en 5-årig kontrakt, så øger det 'kun' budgettet med 10mio om året.
 
Jeg er næsten enig med dig i indkøbene, men jeg mener vi mangler en offensiv profil selvom Duen kommer og vi beholder Anderson. Duen er fin at have som alternativ men han må ikke regnes som fast starter. Derudover mangler vi også en teknisk dygtig midtbane selvom Knudsen forlader os og Yakob kommer tilbage. Vi aner ikke hvilken tilstand Yakob kommer tilbage i. Det kunne godt være en lejespiller for mit vedkommende.
Yakob kommer nok ikke til at spille i den her sæson, men forhåbentlig er han tilbage i god nok tid til at man kan vurdere hans tilstand ordentligt ift efteråret. Det er muligt at vi skal forberede os på at køre ham gradvist ind igen over en periode, men det kan også være at der tid nok til at han kan komme i spillemæssig form i opstarten.

Man kan sagtens leje sig ud af noget af det her, Knudsen er også lidt det samme i den her sæson selvom det ikke er et lejemål. Det bør selvfølgelig været noget med mulighed for en permanent kontrakt, med Bisseck som den helt gode reference og måske også sådan en som Beck på længere sigt hvis han bliver, men der vil nok være brug for en spiller der kan præstere fra dag et. Alternativt skal det være en spiller langt over normalt niveau der måske ikke kan hentes permanent, men kompenserer ved at løfte hele holdet i en periode. Den slags kan der nok højest være en enkelt af, men vi er et andet sted nu ift at leje, så et par stykker med perspektiv kan sagtens forsvares.
 
Det sportslige budget inkluderer både lønninger og transfers. Hvis der skal penge ind "udefra" til ekstra transfers, så er det typisk noget der godkendes hos bestyrelsen, og ofte ikke forhøjer budgettet fast, men måske blot i en afmålt periode.
Jeg tror ikke det vil ske i AGF, det skal i hvert fald være en ekstrem situation. Hvis vi tager udgangspunkt i fx de ti millioner om året for Bundgaard, tror jeg tankegangen vil være at en nødvendig ikke-planlagt budgetforøgelse for lande den handel kun ville komme på tale, hvis man er overbevist om at forøgelsen kan være permanent. Man vil undgå at SIB straks efter sådan en handel skal begynde at overveje hvor han kan skære fra, da budgettet pludselig er for højt og det også tager tid at sænke igen. I virkeligheden tror jeg at diskussionen om hvorvidt AGF er for forsigtige eller ej kan ses på den måde: i hvor høj grad er klubben villige til at investere ekstra i budgettet nu med forventning om at investeringen øger indtægterne så budgettet kan opretholdes. Måske investeres der ikke nok, vi “ved” også at der er lidt luft i det sportslige budget, men det er en fundamentalt anderledes kalkule om man skal gå over når der står nogle ejere og garanterer at budgettet kan opretholdes fordi de kommer med pengene hvis der ikke er det return on investment man havde håbet på.
 
Fine indlæg
Som jeg forstår det så bliver 25mio for Bundgaard afskrevet over kontraklængden.
det er ikke det samme som at 25mio plus løn bliver lagt oveni vores sportslige budget så vi går fra 80mio til 105mio

Lige for at præcisere. Jeg ‘lagde de 25 millioner til’ vores budget for at illustrere hvor stor en post det ville være for os. Ikke fordi vi skulle øge det sportslige budhet med 25 millioner for at henye Bundgaard.
 
Men pointen er netop at Bundgaard eller en anden ikke kun ville blive hentet for en halvsæson. Brøndby har ham jo også næste sæson. Jeg vil gerne medgive at 25 mio. er for meget for en 19 årig Superligaspiller for AGF. Men det kan ikke passe at man ikke kan finde en i hele verden. Selvfølgelig kan man det. Man valgte bevidst ikke at gøre det, og det er jo så et valg vi må leve med.

Jeg er næsten enig med dig i indkøbene, men jeg mener vi mangler en offensiv profil selvom Duen kommer og vi beholder Anderson. Duen er fin at have som alternativ men han må ikke regnes som fast starter. Derudover mangler vi også en teknisk dygtig midtbane selvom Knudsen forlader os og Yakob kommer tilbage. Vi aner ikke hvilken tilstand Yakob kommer tilbage i. Det kunne godt være en lejespiller for mit vedkommende.

Der er flere scenarier. A) Man har enten bevidst valgt ikke at hente en ny. B) Alternativt har man gået efter nogle bestemte spillere (fx Bundgaard), men haft en maks pris, man ville ligge. C) Eller man har har udskudt at hebte, fordi de spillere, man vil have, ikke var tilgængelige. Eller D) Med Bach har man faktisk hentet lige præcis det, man ville have.

Personligt tror jeg, det er en blanding. Man har bevidst valgt ikke at hente mere på grund af de øvrige scenarier (og fordi man trods alt forvente Duen i kampform igen). Jeg tror, StigInge har været ambitiøs i sine forsøg, og han hellere ikke vil hente end at sænke sine ambitioner.

Ift. Indkøb husker jeg måske forkert. Men jeg ser Yakob spille en rolle længere fremme på banen. Der er jo også mulighed for at hente Beck permanent, og så henter vi næppe en central midtbane mere. Endelig ser jeg Bach spille en rolle offensivt i næste sæson, og så henter vi nok næppe en ekstra 10er og en ekstra angriber. Det er jo alt sammen spekulation, men pointen er, at vi med 3-5 tilgange og heraf 2-3 profiler kan stå med en rigtig stærk trup næste år, hvis vi samtidig henter nogle af lejemålene permanent. Og så er det pludselig ikke så uoverskueligt et vindue, vi står over for.
 
Der er flere scenarier. A) Man har enten bevidst valgt ikke at hente en ny. B) Alternativt har man gået efter nogle bestemte spillere (fx Bundgaard), men haft en maks pris, man ville ligge. C) Eller man har har udskudt at hebte, fordi de spillere, man vil have, ikke var tilgængelige. Eller D) Med Bach har man faktisk hentet lige præcis det, man ville have.
SIB har selv nævnt at man ville belønne truppen for at have kæmpet sig så godt gennem efteråret ved ikke at hente en masse i vintervinduet. Det kan man tro på eller ej, men der er en logik i at det kan styrke vindermentaliteten. Om ikke andet er det en officiel forklaring. Der skal nok være flere ting i spil. Man kan spekulere over hvad det var med den særlige mulighed som han nok ikke skulle have nævnt. Det kan om ikke andet indikere at man alligevel var åbne overfor flere tilgange. Hvis spilleren da ikke var AJ. SIB har også fortalt om hvor detaljeret en plan man har og at det kan gøre det sværere at få succes (formentlig succes med at hente spillere,) altså man har flere muligheder man kigger på, men man henter ikke "en eller anden" hvis man ikke kan få en af dem der passer til den klart definerede plan.
 
SIB har selv nævnt at man ville belønne truppen for at have kæmpet sig så godt gennem efteråret ved ikke at hente en masse i vintervinduet. Det kan man tro på eller ej, men der er en logik i at det kan styrke vindermentaliteten. Om ikke andet er det en officiel forklaring. Der skal nok være flere ting i spil. Man kan spekulere over hvad det var med den særlige mulighed som han nok ikke skulle have nævnt. Det kan om ikke andet indikere at man alligevel var åbne overfor flere tilgange. Hvis spilleren da ikke var AJ. SIB har også fortalt om hvor detaljeret en plan man har og at det kan gøre det sværere at få succes (formentlig succes med at hente spillere,) altså man har flere muligheder man kigger på, men man henter ikke "en eller anden" hvis man ikke kan få en af dem der passer til den klart definerede plan.

Enig. Jeg tolker det som, at man med belønner også mener, at truppen er god nok - hvad den nok også er, hvis den ikke var så skadesplaget - men at man er i markedet efter markante forstærkninger. Men netop, man henter ikke nogen bare for at hente dem. Så ikke flere Kurminowski/Haugen agtige handler.
 
Der er flere scenarier. A) Man har enten bevidst valgt ikke at hente en ny. B) Alternativt har man gået efter nogle bestemte spillere (fx Bundgaard), men haft en maks pris, man ville ligge. C) Eller man har har udskudt at hebte, fordi de spillere, man vil have, ikke var tilgængelige. Eller D) Med Bach har man faktisk hentet lige præcis det, man ville have.

Personligt tror jeg, det er en blanding. Man har bevidst valgt ikke at hente mere på grund af de øvrige scenarier (og fordi man trods alt forvente Duen i kampform igen). Jeg tror, StigInge har været ambitiøs i sine forsøg, og han hellere ikke vil hente end at sænke sine ambitioner.
Jeg tror også det er en blanding af de tre første ovenstående scenarier.

Mhs. til dit D tænker jeg ikke han er hentet som en spiller der skal være fast/afgørende i denne sæson. Jeg har måske været endnu mere overrasket over, at man efter han blev præsenteret mente han skulle spille wingback. Det virker ikke som om der var en klar "positionsplan" omkring ham men det er selvfølgelig en fordel han kan spille flere pladser.

Enig. Jeg tolker det som, at man med belønner også mener, at truppen er god nok - hvad den nok også er, hvis den ikke var så skadesplaget - men at man er i markedet efter markante forstærkninger. Men netop, man henter ikke nogen bare for at hente dem. Så ikke flere Kurminowski/Haugen agtige handler.
Det lyder som en søgt undskyldning men et fint forsøg på at tale truppen op - det er også en del af ledelsens opgaver ;) Bare se Uwe med Sauer selvom han ikke rigtig satte handling bag ordene.

Især når man henter spillere ind som er skadet/ude af form når de ankommer og man bør forvente det tager lang tid før de er klar. Nu har vi set det med Duelund, Serra, Akoto mv. Der er endnu ikke rigtig nogen af dem som har haft en periode på 100 % og hvor de faktisk bidrager positivt til holdet over længere perioder. Vi har set det i glimt i hvertfald med Akoto og Duelund men Serra ligner snart dødvægt..... Jeg håber de alle bliver klar og shiner på et tidspunkt men tænker sandsynligheden er meget lav.

Det virker lidt som en plan, at man henter skadesplagede spillere som bør have et højere topniveau (når de er klar) men man har ikke formået at få dem klar over længere perioder. Sker det utænkelige at alle mand er klar, kan det vise sig rigtig værdifuldt i næste sæson (det blev bare ikke denne i superligaen). Bolden er til gengæld rund og alt kan ske i pokalen.
Btw. strategien med skadede spillere virkede med Bisseck og til dels med Diks men de var også begge yngre.

Derudover går der naturligt en del spekulationer omkring Hvidt/Yakob, der begge er ude med korsbåndsskader (var det ikke også det for Hvidt?). Hvidt har nu siddet udenfor siden januar 2023 og Yakob siden sommer 2023. Det er nogle meget lange skader og spørgsmålet er om man kan forvente de når op på niveau igen samt hvornår. For nylig argumenterede Uwe for, at det tager lige så lang tid at komme tilbage på niveau som den tid man har siddet ude med skaden.
Jeg mener man vil gøre sig selv en bjørnetjeneste, hvis man forventer begge mand er klar til næste sæson - man er nødt til at disponere holdet uden dem og i bedste fald skabe kamp om startopstillingen. Husk nu, at det gør ikke noget der sidder gode spillere på bænken;) Det vil selvfølgelig være en vurdering den fysiske stab skal indover løbende og det kan ændre tidsperspektivet for deres tilbagekomst men det er ikke meget vi hører om dem.
 
Jeg er faktisk voldsomt glad for vores strategi når man ser på hvad alternativerne er rundt omkring. Stort tillykke til AaB i øvrigt med det første spæde skridt henimod at blive farmerklub 🥳

 
SIB har selv nævnt at man ville belønne truppen for at have kæmpet sig så godt gennem efteråret ved ikke at hente en masse i vintervinduet. Det kan man tro på eller ej, men der er en logik i at det kan styrke vindermentaliteten. Om ikke andet er det en officiel forklaring. Der skal nok være flere ting i spil. Man kan spekulere over hvad det var med den særlige mulighed som han nok ikke skulle have nævnt. Det kan om ikke andet indikere at man alligevel var åbne overfor flere tilgange. Hvis spilleren da ikke var AJ. SIB har også fortalt om hvor detaljeret en plan man har og at det kan gøre det sværere at få succes (formentlig succes med at hente spillere,) altså man har flere muligheder man kigger på, men man henter ikke "en eller anden" hvis man ikke kan få en af dem der passer til den klart definerede plan.
For mig lyder der ærlig talt bare som en meget belejlig undskyldning for et dårligt stykke arbejde med at forstærke truppen på baggrund af sidste sæsons succes og store sommersalg. Det er alle sportschefers go-to undskyldning. "Nå men jeg formåede ikke rigtig at forstærke truppen, fordi jeg ikke bare vil hente en eller anden bare for at gøre det". Hvis den plan man har hæmmer ens mulighed for succes, så skal man nok spørge sig selv, om man har lagt den rigtige plan. Som sagt lyder det som en belejlig undskyldning i mine ører. Og jeg kan da godt blive lidt nervøs, hvis den her super detaljerede og gennemarbejdede plan primært inkluderer transferfrie og reservespillere fra lavere ligaer eller unge spillere uden nogen form for erfaring fra Superliganiveau. Så jeg håber da at man er bedre forberedt på sin egen plan til sommer, for vi har ikke brug mere trupfyld med decideret kvalitet.
 
Back
Top