Den store EM ‘24-tråd

[Martin Hansen]

Jeg synes nu at Hjulmands argumenter for ikke at optræde usportsligt er helt fair.

Click to shrink...

På den anden side. Hvis nu Danmark står i EM finalen er foran med 1-0 i de sidste sekunder. Skal vi så bare give bolden til modstanderen ved en dødbold eller prøve at få dem op i det røde felt så de mister koncentrationen? Eller undlade at flæske en modstander ved en potentiel friløber?

 

[Uglen]

Undskyld men der kan ikke være et men. Du har fået præcis, det du synes er fint hverken mere eller mindre. Du overvurderer de danske spillere hvis du synes, vi var i en overkommelig pulje. Vi er på papiret et bedre hold end Slovenien, markant ringere end England og nok nogenlunde på samme niveau som Serbien.
Resultatmæssigt har vi fået, hvad vi kunne forvente, at kalde slutrunden for en fiasko med et nederlag til Tyskland er helt udenfor skiven og virker virkelighedsfjernt.

Click to shrink...

Undskyld mig. Jeg har i dag hørt nogenlunde samme pointe fremført i BTs podcast og i Mediano. Du kan selv være virkelighedsfjern og uden for skiven. Jeg gider ikke gå mere ind i dit indlæg, når det er retorikken.

 

[Martin Hansen]

Undskyld mig. Jeg har i dag hørt nogenlunde samme pointe fremført i BTs podcast og i Mediano. Du kan selv være virkelighedsfjern og uden for skiven. Jeg gider ikke gå mere ind i dit indlæg, når det er retorikken.

Click to shrink...

Så begge mener i ramme alvor et nederlag til Tyskland så kan slutrunden betegnes som en fiasko eller noget der ligner?

Jeg har altid forsvaret folk, der gerne ønsker landsholdet har en forpligtigelse til også at underholde, men at kalde at gå videre fra et gruppespil til et EM for en fiasko hvis landsholdet ikke slår en af verdens største fodboldnationer, ja det er virkelighedsfjernt.

Jeg er selv skuffet over vi ikke turde mere i 2. halvleg mod Slovenien og at det ikke lykkedes at skabe flere chancer i 1. halvleg mod Serbien trods massivt spillemæssig overtag. Det er en fair diskussion, det andet synes jeg simpelthen er urimeligt.

 

[Alsgaard]

 

[Uglen]

Peter Møller har sagt alt muligt, der peger den helt anden retning (ubetinget opbakning til Hjulmand trods elendigheder).
Måske skulle du forholde dig en smule til kritisk til, hvad propagandaministeriet siger. Det er floskler og bull shit og de reelle vurderingskriterier kender offentligheden ikke.

Og nu siger du, at vi kunne have tabt alle tre kampe. Vi kunne også have vundet dem. XG er ikke et sandhedsparameter, men jeg er ret overbevist om, at den i hvert fald er i Danmarks favør i mod både Slovenien og Serbien. Det er et svagt argument, at vi sige, at vi kunne have tabt alle tre kampe. Danmark har ikke været "heldige".

I øvrigt synes jeg, at du overvurdere Danmarks kvalitet. Vi bliver nr. 2 i en pulje med en på papiret overlegen modstander (England), en modstander på samme niveau (Serbien) og en modstander under DK's niveau (Slovenien). Det er ikke som VM, hvor Tunesien eller Australien burde være overkommelige for Danmark.

Click to shrink...

Peter Møller fremfører ved Hjulmands ansættelse, at vi både skal entertaine og få resultater (frit fra hukommelsen). Jeg syntes i den grad, Hjulmand skal vurderes mod den præmis, og jeg syntes det er længe siden, vi for alvor har gjort nogle af delene. Jeg mener sådan set ikke, det er hent i skoven, at man forholder sig til, hvad chefen for landsholdet fortæller, er landsholdets målsætning.

Nej, vi har ikke været heldige. Vi har heller ikke været uheldige. Det brænder på i anden halvleg lod Slovenien og Serbien brænder en chance i overtiden. Vi kunne meget vel have tabt alle tre kampe. Den første kunne vi også have vundet - frit fra hukommelsen.

Min anke går ikke på, at vi bliver nummer to. Min anke går på, at vi slæber os igennem, hverken spiller godt eller opnår nogle nævneværdige resultater. Vi er ikke engang kyniske nok til at gå efter et gult kort og tredjepladsen.

Jeg er med på, at kvaliteten i spillertruppen ikke er til sprudlende spil. Men så lad os droppe forsøget og være kynikere i stedet.

Nu ender vi med at ryge ud i en ottendedelsfinale, uden at have efterladt et positivt indtryk.

 

[valverde4ever]

Nu siger du vi kunne have tabt alle 3..
Vi kunne også have vundet alle 3 med lidt mere skarphed oppe foran.
Havde vi vundet alle 3 med 1, med samme indsats havde alle jublet over hvor godt det var.

 

[T-Knogle]

Nu siger du vi kunne have tabt alle 3..
Vi kunne også have vundet alle 3 med lidt mere skarphed oppe foran.
Havde vi vundet alle 3 med 1, med samme indsats havde alle jublet over hvor godt det var.

Click to shrink...

Vinderen har altid ret, men når man ikke vinder, så er det helt berettiget at forholde sig til kvaliteten af spillet. Det er den risiko man løber, når man hverken er stand til at vinde kampe, eller underholde, og så er det for så vidt irrelevant hvor tæt man måske kunne have været på at vinde. Hvis underholdningen udebliver, så skal sejrende komme, hvis hverken underholdningen eller resultaterne er der, så tillader jeg mig at være skuffet, også selvom vi gik videre fra gruppen.

 

[valverde4ever]

Vinderen har altid ret, men når man ikke vinder, så er det helt berettiget at forholde sig til kvaliteten af spillet. Det er den risiko man løber, når man hverken er stand til at vinde kampe, eller underholde, og så er det for så vidt irrelevant hvor tæt man måske kunne have været på at vinde. Hvis underholdningen udebliver, så skal sejrende komme, hvis hverken underholdningen eller resultaterne er der, så tillader jeg mig at være skuffet, også selvom vi gik videre fra gruppen.

Click to shrink...

Bestemt ikke uenig. Var mere et udtryk for at vi er tæt på at være helt fænomenalt.

Og direkte svar på at vi var tæt på tabe dem alle, så er det vel fair at komme med modsatte påstand, når det har 3 lige kampe

 

[Deleted member 901]

Fra BT




Et er at det ikke er noget han ønsker at gøre (fair nok), men det er hans søgte bortforklaringer, som ikke giver mening. De virker mest af alt som overdrevent omstændelige forklaringer, fra en mand som har overset en mulighed og desperat forsøger at forklare alle, at det skam var en beslutning man havde truffet på forhånd. Nej, det forekommer ikke troværdigt.

Især den her: »Lad os sige, vi gerne ville gøre det. Så forestil dig det fokus, som jeg skulle have på sidelinjen.« Ahva'? Det eneste det kræver er at han lader en assistent følge udviklingen i den anden kamp og tæller advarsler op. For helvede det kunne overlades til en praktikant!

Du er fuld af lort, Hjulmand. Du har fejlet og kørt holdet ind i noget der ligner en blindgyde mod favoritterne fra Tyskland.

 

[SteenA]

Jeg synes der er forskel på at lave

På den anden side. Hvis nu Danmark står i EM finalen er foran med 1-0 i de sidste sekunder. Skal vi så bare give bolden til modstanderen ved en dødbold eller prøve at få dem op i det røde felt så de mister koncentrationen? Eller undlade at flæske en modstander ved en potentiel friløber?

Click to shrink...

En strafbar handling indenfor kampens præmisser er for mig noget andet end et overlagt forsøg på at udnytte et hul i reglerne.

Hjulmand forklarer det fint nok:

- Det er ikke efter min moral at gøre sådan nogle ting, og i øvrigt har UEFA straffet det før i tiden. Ramos fik karantæne i 2019, fordi det var helt åbenlyst, at han ville have det gule kort, og jeg synes, det er okay, det bliver straffet. Det er ikke sådan, vi er.

Click to shrink...

Derudover den anden pointe, som jo viser, at Hjulmand udmærket havde sat sig ind i reglerne:

- Det andet er, at det kunne lige så godt have været, at vi ikke skulle have gule kort, fordi hvis nu Milinkovic-Savic havde scoret på den sidste, og Kane lige havde puttet en ind, så havde det været et spil om tredjepladserne, hvor man skulle have færrest gule kort.

- Tænk hvis vi havde trukket to gule kort. Og på grund af at jeg havde trukket et gult kort, var vi røget ud af EM. Så det er diskussioner på bagkant. Det var slet ikke i spil, siger Hjulmand.

Click to shrink...

 

[Uglen]

Nu kan jeg ikke finde ud af at klippe i indlægget, men min kommentar her er egentlig mest møntet på dit sidste afsnit.

Jeg er ikke vild med, at man skelner mellem succes eller fiasko så knivskarpt. I det her tilfælde en enkelt kamp mod Tyskland. Det er egentlig lige meget om det gælder landsholdet eller AGF. På den måde bliver det hele sort eller hvidt og enkelte tilfældigheder bestemmer om det bliver en succes eller fiasko.
Selv hvis vi bliver spillet ud af banen mod Tyskland kan man jo med rette påstå at slutrunden har været nogenlunde, udmærket og måske godkendt fordi man kom videre fra gruppen og spillede nogenlunde. Altså hverken dundrende fiasko eller succes.

Min største anke mod landsholdet under Hjulmand i den seneste tid er det langsomme spil og boldflytteri. Som I andre også har været inde på, skal man selvfølgelig tage bestik af situationen i den sidste kamp i gruppen, men det var samme billede mod Slovenien i første kamp og meget af kvalifikationen har heller ikke været prangende.
Det jeg egentlig ønsker mig er en lille smule krydderi til den nuværende taktik i form af en smule f.eks. 'Liverpool under Klopp'-vildskab. Lad os dog løbe en kontra med fuld appel bare en gang i mellem eller prøve at slå et indlæg eller komme til baglinjen et par gange. Det kan man sagtens gøre uden at sætte organisationen over styr.
Det nuværende boldflytteri i pensionisttempo meget af tiden fører til absolut ingenting og er r*vsygt at se på.

Click to shrink...

Det kan jeg sagtens følge. Min skelnen er heller ikke ment så sort/hvid, som du forstår den.

Den er mere ment som, at jeg ikke mener, slutrunden har været hverken en resultatmæssig eller spillemæssig succes indtil videre. Tværtimod. Men slår man Tyskland er vi der, hvor det har været en resultatmæssig succes i min bog. Tysklandskampen er altså for mig ikke den afgørende faktor, det er muligheden for at vende en ikke prangende præstation til en succes.

 

[Uglen]

Så begge mener i ramme alvor et nederlag til Tyskland så kan slutrunden betegnes som en fiasko eller noget der ligner?

Jeg har altid forsvaret folk, der gerne ønsker landsholdet har en forpligtigelse til også at underholde, men at kalde at gå videre fra et gruppespil til et EM for en fiasko hvis landsholdet ikke slår en af verdens største fodboldnationer, ja det er virkelighedsfjernt.

Jeg er selv skuffet over vi ikke turde mere i 2. halvleg mod Slovenien og at det ikke lykkedes at skabe flere chancer i 1. halvleg mod Serbien trods massivt spillemæssig overtag. Det er en fair diskussion, det andet synes jeg simpelthen er urimeligt.

Click to shrink...

Som antydet, men åbent ikke eksplicit nok. Når du møder mig med postulater om ‘helt uden for skiven’ og ‘verdensfjernt’, har jeg ingen interesse i at debatere med dig. Alt min erfaring siger mig, at det ender i mudderkastning, og det gider jeg ikke deltage i. Set er fint at være uenig, den retorik er i min optik meget ludt befordrende. Så jeg kommer ikke til at gå ind i videre diskussion med dig på denne her.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Kampen mellem England og Slovenien var slut 2-3 minutter før vores kamp.
Man kunne have trukket det man ville der - men med så kort en periode at gøre det i, så ville det sikkert gå verden rundt som usportslig opførsel.

Få den regel om gule kort fjernet. Det er langt bedre med rangliste-placering, da man sgu ikke kan ændre den i overtiden hvis man bare lige vil det. Mål kan man heller ikke bare score "hvis man vil". Så altså fatter ikke at noget man kan skaffe så let skal være så afgørende.

Men ja vildt at tænke på, at vi frem for at møde Tyskland (endnu sværere når de er værtsnation) - kunne have mødt Rumænien, og så måske Østrig/Tyrkiet bagefter - hvis man havde snuppet et par kort mere.

 

[Uglen]

Nu siger du vi kunne have tabt alle 3..
Vi kunne også have vundet alle 3 med lidt mere skarphed oppe foran.
Havde vi vundet alle 3 med 1, med samme indsats havde alle jublet over hvor godt det var.

Click to shrink...

Ja. Eller havde vi bare vundet mod England, havde jeg også været ovenud tilfreds, for så havde vi netop fået et resultat med, vundet gruppen og været i en væsentligt bedre position.

 

[Uglen]

Vinderen har altid ret, men når man ikke vinder, så er det helt berettiget at forholde sig til kvaliteten af spillet. Det er den risiko man løber, når man hverken er stand til at vinde kampe, eller underholde, og så er det for så vidt irrelevant hvor tæt man måske kunne have været på at vinde. Hvis underholdningen udebliver, så skal sejrende komme, hvis hverken underholdningen eller resultaterne er der, så tillader jeg mig at være skuffet, også selvom vi gik videre fra gruppen.

Click to shrink...

Der er iøvrigt en parallel til AGF her. Hvis nu vi havde vundet pokalen eller var sluttet i top tre, så havde kritikken af trupsammensætningen og spillet nok næppe fyldt så meget, som den har gjort i dette forår. Men fordi vi ikke opnår noget stort resultatmæssigt fylder det meget, at spillet ikke altid har været flydende.

 

[swharders]

I struben på Hjulmand: Virkelig pinligt! | Tipsbladet.dk

Den tidligere Manchester United-spiller Paul Parker har meget svært ved at forstå Kasper Hjulmands beslutning om at tage Simon Kjær med til EM.

www.tipsbladet.dk

 

[Ato Vari]

Men ja vildt at tænke på, at vi frem for at møde Tyskland (endnu sværere når de er værtsnation) - kunne have mødt Rumænien, og så måske Østrig/Tyrkiet bagefter - hvis man havde snuppet et par kort mere.

Click to shrink...

Det er så endt med, at det er Portugal, vi ville have mødt, og så virker det altså lidt taberagtigt at trække gule kort for at komme ned på en tredjeplads, hvor man så får tæsk af Portugal. Havde vi til gengæld gået helhjertet efter sejren i alle 6 halvlege, vil jeg vove at påstå, at vi med ret stor sandsynlighed havde vundet gruppen, og så havde det heddet Slovakiet og derefter Italien eller Schweiz, altså en lille mulighed for at gå helt til semifinalen. Det kunne også være, at vi havde endt som nummer fire, og så havde alle kaldt det en fiasko. Men modige fodboldspillere havde taget den risiko med.

 

[Alsgaard]

I struben på Hjulmand: Virkelig pinligt! | Tipsbladet.dk

Den tidligere Manchester United-spiller Paul Parker har meget svært ved at forstå Kasper Hjulmands beslutning om at tage Simon Kjær med til EM.

www.tipsbladet.dk

Click to shrink...

Gad vide hvorfor man har valgt at spørge Paul Parker om noget, som han vel reelt set ikke aner en skid om?

 

[Stone Cold]

Nu siger du vi kunne have tabt alle 3..
Vi kunne også have vundet alle 3 med lidt mere skarphed oppe foran.
Havde vi vundet alle 3 med 1, med samme indsats havde alle jublet over hvor godt det var.

Click to shrink...

Og så er vi faktisk tilbage ved dén der med, at vi som mennesker har det med at vurdere en beslutnings kvalitet på resultatet. Man kan altså godt træffe alle de rigtige beslutninger og alligevel ikke få det ønskede resultat.
Jeg siger ikke, vi har spillet et fejlfrit gruppespil. Men målet Slovenien scorer er et afrettet langskud - med andre ord noget, du ikke kan gardere dig mod med nok så mange rigtige beslutninger.

Et tysk medie har skrevet om Danmark, at vi er vanskelige at score på, vi minder om Schweiz på den måde, og at vi havde fortjent sejren mod England. Det betyder lige lidt mere, når det ikke kommer fra et medie, der har følelser i klemme.

Jeg synes vi har spillet et gruppespil som aldeles ikke er prangende men lige præcis godkendt på resultatet. Jeg syntes vi spillede virkelig godt mod England, og dén kamp giver mig håb for kampen mod Tyskland.
En kamp hvor vi i øvrigt kan træffe lutter rigtige beslutninger fra nu af, og stadig tabe stensikkert. Men også en kamp, hvor vi kan udnytte deres defensive udfordringer og snyde hele fodbold-europa og gå videre til at få bøllebank af Spanien.

 

[Cosli]

I øvrigt; er jeg den eneste der sidder og tænker, at Albert Grønbæk ville pynte ufatteligt meget på landsholdet? Dynamik, fart, målfarlig… (ja ja, ved godt at han er i Norge og jeg er farvet GF’er - men jeg synes han må være tæt på en udtagelse efter slutrunden).