New posts

Den store EM ‘24-tråd

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 430
  • Views Views: Views 20K
Status
Not open for further replies.
Den store EM ‘24-tråd
Jeg er helt med på, slutrunden i Qatar var en katastrofe og burde have kostet jobbet, men det gør ikke den nuværende slutrunde så håbløs som I andre nævner.

Man spiller uafgjort mod et hold lidt under DK's niveau (Slovenien), man spiller uafgjort mod et hold over DK's niveau (England) og spiller uafgjort mod et hold på DK's niveau (Serbien). Spillet har været op og ned og man holder sin seedning og går videre som nr. 2. Det er usexet, men det er godkendt. Kvaliteten i holdet er ikke bedre.

Kritikken er for hysterisk i mine øjne. Det var en rigtig kedelig anden halvleg mod Serbien, men hvordan ville kritikken have været, hvis Serbien havde scoret på en kontra i slutfasen, hvis DK havde satset hele butikken?
Enig. Det var noget nær perfekt game management de sidste 20 minutter. Det er jo kun træls fordi det er Tyskland i næste kamp. Alle i Danmark havde taget en 2. plads inden turneringens start, og nu er det nærmest en fiasko der kræves fyring. Det er sgu ikke nemt :)
 
Der er skabt et billede af, at Hjulmand skulle være eksponent for offensiv og sprudlende fodbold. Virkeligheden er vel, at Hjulmands støste succes - det danske mesterskab med FCN - blev skabt med en stærk defensiv og utroligt kontrolleret fodbold. I praksis røvkedeligt, men dog meget resultatorienteret (med succes).

Det kan ikke rigtigt overraske, at Hjulmands landshold er endt i samme type fodbold (rekrutteringen af Wieghorst tyder i hvert fald heller ikke på ønsket om noget andet).

Han vil altid kunne leve på mindet om sommeren '21, men de tre kampe mod Rusland (4), Wales (4) og Tjekkiet (2) er de eneste slutrundekampe, hvor Danmark har scoret mere end ét mål. Det er vel fair at betragte dem som outliers, når de øvrige ni kampe har givet fem mål. Selv med de store offensive kampe talt med, så giver 15 mål i 12 kampe jo ikke indtrykket af imponerende offensiv produktion.

Defensivt er det derimod supersolidt. Det er virkeligt ikke mange chancer, Danmarks tre modstandere er kommet til.
 
At koge det ned til manglende vindermentalitet, som Graversen gør, synes jeg er overfladisk og useriøst - men jeg havde heller ikke forventet andet af den brøleabe.
Gravesen snakker som sad han på den lokale bodega. Jeg er slet ikke i tvivl om, at det er helt overlagt at han siger som han gør, for han tror det gør ham vellidt blandt den menige dansker. Han har læst stemningen i befolkningen, og den siger at man bare skal kritisere landsholdet og Hjulmand sådan helt generelt. Der er ingen nuancer i hans kritik. Jeg tror sgu helt han har glemt hvordan det er at stå i en situation hvor alt kan være slut hvis man indkasserer et mål. Så går man ikke bare uhæmmet efter sejren. Han bør nærmere kritisere Serbien for ikke at ville vinde selvom de ikke kunne bruge andet end 3 point. Se dét var en skandaløs indstilling de kom med.
 
  • Like
Reactions: JB
Han bør nærmere kritisere Serbien for ikke at ville vinde selvom de ikke kunne bruge andet end 3 point. Se dét var en skandaløs indstilling de kom med.
Fuldstændig enig!
Jeg kan til nød forstå, at træneren spiller højt spil og gemmer nogle esser på bænken. Hvis Vlahovic var kommet ind og havde smækket to ind på den sidste halve time, havde træneren jo ligne et geni. Tanken om, at sætte verdensklasse på banen, når modstanderen er blevet lidt mør, må være fristende. Men nu kommer han til at stå med et forklaringsproblem, fordi det ikke virkede.
Havde vi stået i den situation, og Hjulmand havde startet uden Eriksen, Højlund, Hjulmand og Mæhle, så var jeg blevet tosset og havde skreget af begge lungers fulde kraft, at pindsvindefodbold fandeme ikke vinder fodboldkampe!
 
Det som ærgrer mig er, at jeg ikke føler landsholdet har levet op til sit fulde potentiale. Faktisk har de vist sig i de bedste perioder at være bedre, end jeg havde troet på forhånd, men det gør så, at jeg er tilsvarende skuffet over, at præstationerne har været så ujævne. For jeg sidder med følelsen af, at dette EM kunne være blevet en folkefest, men nu bliver det en fuser, fordi 3 ud af 6 halvlege har været spillet frygtsomt.

Der er mange der snakker om cykling i en anden tråd. Det her EM føles lidt som en bjergetape, hvor rytteren ikke rigtigt tør tage chancen og udfordre.
 
Jeg er blandt dem som ikke er så skuffede, men heller ikke jubler vildt.

Jeg tænker bare ikke Danmark er bedre.? Hvem er det vores stjerner er? Vi har en super Defensiv (AC, Andersen, Vestergaard, Hjulmand, Højbjerg) vi har massere af POWER og energi (Hjulmand, Højbjerg, Wind, Højlund). og så den kreative i Eriksen. Men vi mangler simpelthen i min optik et eller andet offensivt, som kan bruges imod alle hold. En super stærk angriber, eller nogle kvalitets spillere med Fart. Skov Olsen har farten, men han er bare ikke (i min optik) god nok til top top fodbold, og er sådan en mellemting. Vi har mange der er jævne til mange ting, men mangler spidskompetancer.

Isaksen og Daramy har noget af det, men er af forskellige logiske grunde ikke med.

Højlund bliver aldrig rigtig BOKS angriber som en Fullkrüg fra Tyskland - Damsgaard blvier ikke Muisala som river de små rum op.. Den eneste top klasse spiller vi har offensivt er Eriksen, men han mangler de rigtige spillere omkring sig.

Nu er vi i top 16 i Europa, Vi ligger nummer på verdensrangslisten blandt de Europæiske hold.. Så det passer nok meget godt. Kedeligt og uinspirerende, men nok bare der vi ligger pt.


OBS. Har aldrig været fan af Hjulmand, man håber faktisk han får efteråret med og Nations League, for at se om man imod "gode" hold, måske kan få vist at man kan mere. (Serbien, Schweiz og Spanien)
 
Der er ingen grund til den vilde glæde, men alt andet end lige er en slutrunde en succes, når DK når videre fra gruppen.

Det er jeg uenig i. Kasper Hjulmand er ansat under den præmis, at Danmark skulle spille berusende og og offensiv fodbold, samtid med, vi fik resultater. Det var derfor, Peter Møller udskiftede Åge med Kasper. Det er længe siden, vi har spillet flot fodbold.

I min bog er tre uafgjorte, 2 mål og et eventuelt nederlag til Tyskland ikke godkendt. Det er dumpet. Ikke forsi, vi skal slå Tyskland, men fordi vi har leveret alt for lidt i en ret svag gruppe.
 
Det er jeg uenig i. Kasper Hjulmand er ansat under den præmis, at Danmark skulle spille berusende og og offensiv fodbold, samtid med, vi fik resultater. Det var derfor, Peter Møller udskiftede Åge med Kasper. Det er længe siden, vi har spillet flot fodbold.

I min bog er tre uafgjorte, 2 mål og et eventuelt nederlag til Tyskland ikke godkendt. Det er dumpet. Ikke forsi, vi skal slå Tyskland, men fordi vi har leveret alt for lidt i en ret svag gruppe.

Men det er da også en vild præmis ifht. spillermaterialet og illustrerer imø. diskrepansen i realismen.

Og så har Danmarks spil heller ikke været dårligere. Det har været decideret sprudlende sammenlignet med gruppespillet med Åge ved VM i Rusland. Gense kampene mod Peru, Australien og Frankrig og du vil få stiv pik af kampene ved dette EM.

Nu ender tråden så med at blive et forsvar for Hjulmand - og det er egentligt ikke min intention for jeg synes, at han burde være røget pba. VM og hovedparten af den dårlige EM-kval. Jeg undrer mig bare, at folk tror, at Danmark kan så meget mere end det vi har set. Hvad beror det egentligt på?
 
Helt vildt vi ikke trækker det kort til sidst, der gør at vi bliver nummer tre og undgår Tyskland.
Er rasende!
Man har jo nok overvejet dette før kampen og forkastet at tænke i det. Det ekstra gule kort plus scoringer til England og Serbien i overtiden ville pludselig have sendt Danmark på 4. pladsen, hvor 2 p. ellers kunne ske at være nok som nr. 3. Nu valgte man i stedet at holde fokus på det resultat man havde.
 
Men det er da også en vild præmis ifht. spillermaterialet og illustrerer imø. diskrepansen i realismen.

Det er Peter Møller, der har defineret den præmis. Ikke mig.

Jeg har det egentlig fint med at spille resultatorienteret og kynisk. Jeg vil langt hellere have resultater end godt spil. Men tre gange uafgjort og to mål i en ret overkommelig pulje er altså ikke nok i min bog.

Det var absolut minimumskrav at komme videre. Det klarede vi på mindst mulig margin. Det har hverken været en resultatmæssig eller spillemæssig succes, og man kan argumentere for, at vi faktisk er tæt på at tabe alle tre kampe.

Slår vi Tyskland er det i min bog en succes. Spiller vi en virkeligt god kamp og byder dem op til dans, er det nok også en succes. Taber vi uden at spille godt, har vi leveret dårligere på alle parametre end man kunne forvente, og så er det en kæmpe fiasko i mine øjne.
 
Jeg har det egentlig fint med at spille resultatorienteret og kynisk. Jeg vil langt hellere have resultater end godt spil. Men tre gange uafgjort og to mål i en ret overkommelig pulje er altså ikke nok i min bog.

Undskyld men der kan ikke være et men. Du har fået præcis, det du synes er fint hverken mere eller mindre. Du overvurderer de danske spillere hvis du synes, vi var i en overkommelig pulje. Vi er på papiret et bedre hold end Slovenien, markant ringere end England og nok nogenlunde på samme niveau som Serbien.
Resultatmæssigt har vi fået, hvad vi kunne forvente, at kalde slutrunden for en fiasko med et nederlag til Tyskland er helt udenfor skiven og virker virkelighedsfjernt.
 
Det er Peter Møller, der har defineret den præmis. Ikke mig.

Jeg har det egentlig fint med at spille resultatorienteret og kynisk. Jeg vil langt hellere have resultater end godt spil. Men tre gange uafgjort og to mål i en ret overkommelig pulje er altså ikke nok i min bog.

Det var absolut minimumskrav at komme videre. Det klarede vi på mindst mulig margin. Det har hverken været en resultatmæssig eller spillemæssig succes, og man kan argumentere for, at vi faktisk er tæt på at tabe alle tre kampe.

Slår vi Tyskland er det i min bog en succes. Spiller vi en virkeligt god kamp og byder dem op til dans, er det nok også en succes. Taber vi uden at spille godt, har vi leveret dårligere på alle parametre end man kunne forvente, og så er det en kæmpe fiasko i mine øjne.

Peter Møller har sagt alt muligt, der peger den helt anden retning (ubetinget opbakning til Hjulmand trods elendigheder).
Måske skulle du forholde dig en smule til kritisk til, hvad propagandaministeriet siger. Det er floskler og bull shit og de reelle vurderingskriterier kender offentligheden ikke.

Og nu siger du, at vi kunne have tabt alle tre kampe. Vi kunne også have vundet dem. XG er ikke et sandhedsparameter, men jeg er ret overbevist om, at den i hvert fald er i Danmarks favør i mod både Slovenien og Serbien. Det er et svagt argument, at vi sige, at vi kunne have tabt alle tre kampe. Danmark har ikke været "heldige".

I øvrigt synes jeg, at du overvurdere Danmarks kvalitet. Vi bliver nr. 2 i en pulje med en på papiret overlegen modstander (England), en modstander på samme niveau (Serbien) og en modstander under DK's niveau (Slovenien). Det er ikke som VM, hvor Tunesien eller Australien burde være overkommelige for Danmark.
 
Det er Peter Møller, der har defineret den præmis. Ikke mig.

Jeg har det egentlig fint med at spille resultatorienteret og kynisk. Jeg vil langt hellere have resultater end godt spil. Men tre gange uafgjort og to mål i en ret overkommelig pulje er altså ikke nok i min bog.

Det var absolut minimumskrav at komme videre. Det klarede vi på mindst mulig margin. Det har hverken været en resultatmæssig eller spillemæssig succes, og man kan argumentere for, at vi faktisk er tæt på at tabe alle tre kampe.

Slår vi Tyskland er det i min bog en succes. Spiller vi en virkeligt god kamp og byder dem op til dans, er det nok også en succes. Taber vi uden at spille godt, har vi leveret dårligere på alle parametre end man kunne forvente, og så er det en kæmpe fiasko i mine øjne.
Nu kan jeg ikke finde ud af at klippe i indlægget, men min kommentar her er egentlig mest møntet på dit sidste afsnit.

Jeg er ikke vild med, at man skelner mellem succes eller fiasko så knivskarpt. I det her tilfælde en enkelt kamp mod Tyskland. Det er egentlig lige meget om det gælder landsholdet eller AGF. På den måde bliver det hele sort eller hvidt og enkelte tilfældigheder bestemmer om det bliver en succes eller fiasko.
Selv hvis vi bliver spillet ud af banen mod Tyskland kan man jo med rette påstå at slutrunden har været nogenlunde, udmærket og måske godkendt fordi man kom videre fra gruppen og spillede nogenlunde. Altså hverken dundrende fiasko eller succes.

Min største anke mod landsholdet under Hjulmand i den seneste tid er det langsomme spil og boldflytteri. Som I andre også har været inde på, skal man selvfølgelig tage bestik af situationen i den sidste kamp i gruppen, men det var samme billede mod Slovenien i første kamp og meget af kvalifikationen har heller ikke været prangende.
Det jeg egentlig ønsker mig er en lille smule krydderi til den nuværende taktik i form af en smule f.eks. 'Liverpool under Klopp'-vildskab. Lad os dog løbe en kontra med fuld appel bare en gang i mellem eller prøve at slå et indlæg eller komme til baglinjen et par gange. Det kan man sagtens gøre uden at sætte organisationen over styr.
Det nuværende boldflytteri i pensionisttempo meget af tiden fører til absolut ingenting og er r*vsygt at se på.
 
Men det er da også en vild præmis ifht. spillermaterialet og illustrerer imø. diskrepansen i realismen.

Og så har Danmarks spil heller ikke været dårligere. Det har været decideret sprudlende sammenlignet med gruppespillet med Åge ved VM i Rusland. Gense kampene mod Peru, Australien og Frankrig og du vil få stiv pik af kampene ved dette EM.

Nu ender tråden så med at blive et forsvar for Hjulmand - og det er egentligt ikke min intention for jeg synes, at han burde være røget pba. VM og hovedparten af den dårlige EM-kval. Jeg undrer mig bare, at folk tror, at Danmark kan så meget mere end det vi har set. Hvad beror det egentligt på?

Peter Møller har sagt alt muligt, der peger den helt anden retning (ubetinget opbakning til Hjulmand trods elendigheder).
Måske skulle du forholde dig en smule til kritisk til, hvad propagandaministeriet siger. Det er floskler og bull shit og de reelle vurderingskriterier kender offentligheden ikke.

Det kan sagtens være, at vi er nødt til at kalde dem allesammen propagandister. Hjulmand blev ansat for at skabe attraktiv seværdig fodbold - det var baggrunden for at skifte Hareide ud som ellers havde ganske fornuftige resultater (og skiftet købte jeg ind på). Både Peter Møller, Hjulmand og spillerne selv har (igen som til VM) talt holdet op. De skal spille aggressivt, offensivt og score mål men det leder kampene mod Serbien eller Slovenien slet ikke mine tanker henimod.
Vi var der slet ikke i presspillet i går - det var ellers den del vi var rigtig gode til mod England. Hvis vi kan presse et af verdens bedste landshold til så mange fejl, så burde vi kunne gøre det endnu mere mod et mindre dygtigt hold. Vi forsøgte ikke rigtig - bedst illustreret, da Højbjerg pludselig var forreste mand der pressede og de andre stod tilbage på midterlinjen for at se på.

Jeg har fuld forståelse for, at man er villige til at gå langt for et resultat men så sig det da og lad være med de andre udmeldinger. Det kan sagtens nå at blive rigtig sjovt, hvis vi nu viser det spil som vi gjorde mod England og går videre på den baggrund. Reelt har vindere altid ret men det hjælper også at forventningsafstemme med tilskuerne.......

Landsholdet har leveret bedre end jeg havde forventet - på den måde er jeg ovenud tilfreds. Mit problem er "bare", at jeg køber ind på det de siger om offensiv og attraktiv fodbold - det skal jeg bare lade være med.

Hvis de endelig vil helt ned af resultatvejen, burde de have trukket de par advarsler, der skulle til for at ramme 3 pladsen. Nu ender det hele lidt mellem to stole.

Min største anke mod landsholdet under Hjulmand i den seneste tid er det langsomme spil og boldflytteri. Som I andre også har været inde på, skal man selvfølgelig tage bestik af situationen i den sidste kamp i gruppen, men det var samme billede mod Slovenien i første kamp og meget af kvalifikationen har heller ikke været prangende.
Det jeg egentlig ønsker mig er en lille smule krydderi til den nuværende taktik i form af en smule f.eks. 'Liverpool under Klopp'-vildskab. Lad os dog løbe en kontra med fuld appel bare en gang i mellem eller prøve at slå et indlæg eller komme til baglinjen et par gange. Det kan man sagtens gøre uden at sætte organisationen over styr.
Det nuværende boldflytteri i pensionisttempo meget af tiden fører til absolut ingenting og er r*vsygt at se på.

Det har i lange perioder været lidt en ørkenvandring og spillet har ikke siddet i skabet. I glimt viser de hvordan de kan spille men det er som om de ikke helt tror på det. Jeg er bare ikke til det der boldflytteri og ville som du ønske, at der indimellem var noget vildskab - det er som om de næsten allesammen er for pæne og polerede fodboldspillere = de ligner måske allesammen Hjulmand for meget.

Hans efterfølgende interview og snak om at de giver tilbage til de frivillige og klubberne i DK ved jeg ikke helt hvad jeg skal mene om - det er landsholdet, det gælder om at få forrest og vise hvad vi kan. Ikke at bakke for at håbe på at holde 1 point.

I sidste ende er det fedt vi er gået videre. Jeg håber det frigør spillerne, så de er helt oppe i gear mod Tyskland og viser noget af det samme spil som vi leverede mod England. Frem og presse dem samt udnytte de også er presset fremad af forventningerne. Håbet lever - det er fedt.
 
Man har jo nok overvejet dette før kampen og forkastet at tænke i det. Det ekstra gule kort plus scoringer til England og Serbien i overtiden ville pludselig have sendt Danmark på 4. pladsen, hvor 2 p. ellers kunne ske at være nok som nr. 3. Nu valgte man i stedet at holde fokus på det resultat man havde.

Hjulmand var vist bare ligeglad

Det er jo ikke noget de skulle gå og tænke på deførste 80 minutter, men når scenariet nu pludselig blev aktuelt kort før tid, så burde han have haft den faktor med i sine overvejelser.
Det er vel lige før at Hjulmand bare selv kunne have taget det sidste gule kort efter slutfløjt for brok.
 
Hjulmand var vist bare ligeglad

Det er jo ikke noget de skulle gå og tænke på deførste 80 minutter, men når scenariet nu pludselig blev aktuelt kort før tid, så burde han have haft den faktor med i sine overvejelser.
Det er vel lige før at Hjulmand bare selv kunne have taget det sidste gule kort efter slutfløjt for brok.


"Vi kan ikke løbe rundt og spille så betydningsfuld en kamp og tænke på at få flere gule kort. Vi havde sagt, vi ikke skulle have dumme advarsler, siger Kasper Hjulmand og uddyber: Det eneste vi tænkte på i den her kamp, var at vi skulle vinde kampen."

Det skal de heller ikke tænke på. Det har man assistenter til, som efter 80 minutter gør opmærksom på, at nu mangler vi lige to gule kort og så spiller man på det. Det er den kynisme der skal til for at vinde noget.

Hjulmands udtalelse bliver i øvrigt ufrivilligt komisk: de ville ikke tænke på gule kort, selvom det var muligt, men de ville godt tænke på at vinde kampen, selvom det ikke var muligt. :D
 
Status
Not open for further replies.

Latest posts

Back
Top