Helt enig! Og generelt synes jeg det er en mangel i sportsjournalistik.
Fodboldklubber og -spillere er alt for priviligerede i interviewsituationer. Jeg kunne godt tænke mig, at der blev gået meget hårdere til den.
Eks. når en spiller skifter til en rival, så spørger journalisten ind til følelser omkring hvordan fans nu vil modtage det osv. Hvad med, at vi tog det mere seriøst og gik hårdt til dem? Udfritter dem om åbenlyse røgslør og udfordrer de fanpleasende kommentarer.
Og post match interviews. Der kan man virkelig godt hårdt italesætte åbenlyse fejl. Spillerne får alle direktørlønninger og bør stilles til ansvar.
Men der er ingen, der rigtig tør. Og hold kæft det er sløjt.
Jeg er mere til at klubben skal/bør stille mere op i tiden mellem kampene, til interviews hvor blodet er på almindelig temperatur.
Det er vammelt, når en sportsjournalist prikker gentagne gange til en bevæget spiller eller træner pga fejl, mulig fyring eller hvad man har.
Stiften har tre mand der dækker AGF, og de får reelt ikke mulighed for at bringe noget alle andre ikke får. Det skyldes doseringen, hvor alle får samme adgang i mixed zone og kan høre hinandens spørgsmål. Og så kan alle i øvrigt se med på AGF+ når spillere præsenteres.
Jeg ved ikke hvad svaret er. Spillerne skal gerne have ro til at fokusere på fodbold. Medierne skriver deres historier alligevel. Der sidder horder af mennesker og spekulerer i transfers, så den del er ikke interessant. Farzam breaker transfernyheder lige før de sker. Klubben vil gerne have at en spiller som Badji eller Gyamfi fx ikke taler med pressen i løbet af ugen.
Bestyrelsesformanden går på hos Sture og forklarer at det da var helt ok han var pinlig / latterlig i sin reaktion mod FCM-rådmanden, og at der nærmest ikke var nogen grund til at spørge ind til det. Sture gav ham ret.
Nedenfor kører jeg ud af en tangent:
Jeg skal ikke gøre mig klog på journalistik og den branche, men Stiften har tre mand på Sporten, reelt AGF, og 1 på rådhuset. Det siger noget om, både at man har fundet et vindende koncept, rent journalistisk, og i sandhed også om, hvor betalingsvilligheden ligger hos abonnementerne.
Jeg har som tidligere nævnt ingen interesse i århus-stof som lokalnet, der læser jeg Hvidovre Avis. Men jeg har AGF-abonnement på Stiften, fordi jeg gerne vil læse artiklerne og støtte en gratis podcast der giver mig værdi.
Det Hvide Snit er et biprodukt af intens dækning af AGF. Hvid Røg er - for mig - et projekt hvor man er fede med de fede og taler løst og fast om klubben, fans osv. Sture er glimrende og Jø'en er da en sjov fyr man ikke kan undgå at synes om. Men er det 'fortjent' at de får de gode interviews med klubbens repræsentanter? Er de dagligt til stede? Jeg tror svaret er nej. Til genglæd har de - finansieret af Jyllands-Posten - skabt et hyggeligt miljø folk ønsker at lytte til og hvor AGF ønsker at deltage. Det kan jeg både blive irriteret over, og slet ikke, fordi det er godt gået af de to herrer. Og løsningen er løsningen, ikke hvor meget ground work der går i det. Men på længere sigt vil jeg hellere støtte det gode fundament.
