I en enkelt sæson, måske to, kan man godt klare sig væsentligt bedre end økonomien tilsiger alene på en dygtig træner og en godt sammensat og sammenspillet trup. Skal det vare længere skal der formentlig være en strategisk fordel, fx at man er tidligt ude med brug af data, men skal det være permanent kommer man ikke rigtig udenom at de fordele konverteres til en eller anden grad af økonomisk dominans. Det første ser man hele tiden og det mener jeg også er en væsentlig grund til at nummer seks (og tidligere nok også nummer fem) økonomisk ikke så ofte kommer i top-6 (mest bemærkelsesværdigt med OB og AaB tidligere, men selvfølgelig også fordi afstanden til de næste har været lille og lige nu er det vel endnu mere lige lige under top-5.) Det det er lykkedes for FCM er at konvertere en fordel med noget data, som også kom med nogle penge fra Benham, til at have næststørste spillerbudget. FCN kunne være et andet eksempel, men det kræver en større fundamental ændring at skifte fokus til resultater og det har ejerne indtil videre ikke været interesserede i.
FCM havde også meget god timing fordi der var bedre plads i hierarkiet, bl.a. var Brøndby lige ved at rykke ud en sæson, men der er altid en mulighed hvis man finder en fordel, en ‘edge.’ Man kan måske sige at potentiale er naturlige fordele, hvor AGF fx har noget ift tilskuere og interesse ingen udenfor København kan konkurrere med og det er en af grundene til at stadion er så afgørende. Ift timing havde det været bedre for os at starte tidligere, men vi er måske alligevel lige kommet med inden der var nogle ting der accelererede og der var og er trods alt også kun en enkelt anden klub vest for Storebælt med stabilt gode resultater at skulle overhale de sidste ti år. Dermed har vi noget hurtigere kunnet blæse forbi AaB og OB.
Man kan godt miste det der ellers var en “permanent” plads i toppen. I sidste ende kan der altid komme nogle og hælde så mange penge i konkurrenterne at det gør hele forskellen, men tilpas dårlig strategi kan også tage meget af den økonomiske fordel man ellers har. Det der har kostet for Brøndby er måske ikke mindst at de ikke fornyede sig, men vænnede sig til at en eller anden altid gav dem nogle penge til at dække hullerne. De er stadig med i toppen med den tilgang, men velgørerne er ikke længere fans og det hele virker meget usikkert hvis der ikke er tilstrækkelig tålmodighed og de ligger jo stadig økonomisk et stykker efter top-2. Det vil hjælpe os hvis de i stedet falder nedad i hierarkiet for uanset strategi er det også lidt er nulsumsspil med et begrænset antal klubber der permanent kan ligge i toppen.
Mht Man Utd kunne man måske også i den forbindelse sige, at selvom det væsentligste nok er hvordan deres egen ledelse har ageret, faldt perioden hvor man skulle finde sig selv efter Ferguson også sammen med at nye ejere i især Man City og Liverpool havde haft nogle år til at etablere sig. Man Utd kommer da formentlig med igen på et tidspunkt, men England er lidt speciel i den forstand at der er så mange klubber der har en størrelse og historik der gør at de hurtigt kan rykke ind i toppen med god strategi eller penge. Barcelona og Real Madrid har det på den måde nemmere i Spanien. Der er kun lige Atlético der blander sig lidt, men stadig sjældent bliver mestre, ingen andre klubber end de to store har nogensinde kunnet vinde mere end to sæsoner i træk og det er 40 år siden sidst. Så Barcelona bliver ikke bare lige overhalet af Valencia, Bilbao eller en af de to i Sevilla selvom deres økonomi er til rotterne.
