New posts

Nyheder om andre klubber

  • Thread starter Thread starter Fribs
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 8K
  • Views Views: Views 507K
Nyheder om andre klubber
Divisionsforeningens Claus Thomsen er rimeligt klar i spyttet: Hvis klubberne ønsker det, kan datoplanen hurtigt ændres, så der spilles fodbold i juleferien eller i januar.

Men vil det være i dansk fodbolds interesse med januarfodbold for at de rigeste klubber kan blive endnu rigere? Hvis Jakob Nielsen har hældt det ned af brættet, så er jeg sådan set rimeligt forstående.
Jeg tog et kig på superligaens datoplaner. Årets sidste europæiske runde (Conference League) spilles torsdag d. 18. december, og næste års første europæiske kampe (CL, EL) spilles tirsdag d. 20. januar.

Ovenstående er ikke engang overdrivelse fremmer forståelsen, det er realiteten i forhold til mulige datoer, medmindre FCK/FCM m.fl. ønsker at spille tre kampe på en uge undervejs i sæsonen.

(En helt anden ting: Jeg kan godt lide, at Neestrup i samme TV2-artikel linket til oven for bebrejder Achouris skade på rejseaktivitet. De har altså trukket Malmö.)
 
Jeg har intet problem, Neestrup og Thomasberg brokker sig, de taler naturligvis deres sag ligesom vi alle håber, AGFs ledere taler vores.

Jeg har sgu et problem med, at Neestrup går i medierne med det.

Det har 100% sikkert været oppe at vende i divisionsforeningen. Claus Thomsen fortæller, at klubberne bare skal blive enige - underforstået, at det er de ikke blevet endnu. Og på rygtebasis har JN blokeret for det.

Når det ganske givet har været oppe at vende, provokerer det mig voldsomt, at man ikke accepterer beslutningen, men at man går i medierne for at ligge pres på. Jeg ser det som et udtryk for, at de største klubber udøver passiv magt, og jeg ser det som et udtryk for mangel på respekt fra FCM og FCK mod klubsamarbejdet. Og det pisser mig voldsomt af. Respekter, at beslutningen er taget og vend den igen forud for næste sæson.

Herudover orker jeg ikke at høre på det.

Og så er der Neestrups retorik og offermentalitet. Han lyver jo upright for at fremme sin pointe. Malmø har dårligere forberedelsestid end FCK til returopgøret. Achouri er blevet skadet, fordi Neestrup driver rovdrift på ham. Det politiske system er opmærksom på ‘problemstillingen’, og træneren gør ikke opmærksom på det. Han tuder barez

For mig at se, så handler det her om, at Neestrup skal bruge en undskyldning, hvis de ikke kvaller. Så er det ikke hans evner, men kampprogrammet, der er problemet. Og det pisser mig i den grad af.

Men jeg har også meget, meget lidt til overs for manden sådan helt generelt.
 
AGF har et ensformigt offensivt udtryk uden megen fart. Derfor vinder vi sjældent fodboldkampe. Dog har JP ændret på dette udtryk, men hvor længe at Arnstad 'finten' virker, det ved jeg ikke.

Det lignede Fck forsøgte at gøre det men vi fik scoret lidt mål alligevel. Der er fart i kombinationerne og vi er ikke bange for at spille hurtig fodbold - det er fedt at se på og skaber hurtigt rum som spillerne løber i. Vi må se om de finder modtræk men lige nu syntes jeg vi ligner et hold på en opadgående kurve - der vil komme udfald men det ser klart ud som om, at vi er ved at implementere det JP ønsker.
Indtil videre er jeg stadig positiv.
 
Som jeg lige husker det, så var en af pointerne bag de mange penge i CL, at når de store klubber får mange penge for at være med i CL, så ville det dryppe ned på de lidt mindre klubber, og derfra ned igen, via de transfers der forekommer.

Om det vitterligt forholder sig sådan må jeg nok indrømme, at jeg ikke lige har nærstuderet :D
Mads "Poker" Junker fremførte endnu en gang dette tåbelige argument i aftes - nærmest lidt vrissende irriteret over, at alle os bonderøve på bagsmækken ikke fatter, at vi jo skal heppe på PSE. Han brugte OB som eksempel: "Måske kan de så være heldige, at PSE køber deres bedste spillere..."

Hvis en dansk klub har en spiller med klasse til at spille på en højere hylde, har vedkommende mere eller mindre en international markedspris. Den pris bliver kun i marginalt omfang (om overhovedet) påvirket af, hvad PSE's spillerbudget er et givet år. Ingen kan være i tvivl om, at landegrænser ikke længere spiller en nævneværdig rolle i forbindelse med spillerrekruttering, så det argument har ingen gang på jord, efter min mening. Suppen er ikke et lukket økonomisk kar.

Glem det, Mads!
 
Jeg bliver sikkert ikke populær nu, men jeg er lidt i den anden båd mht. Europa.

15. pladsen på UEFAs rangliste vil selvklart være en gigantisk fordel for FCK og FCM.
Vinderen af ligaen vil gå direkte i play off til CL (mod 2. runde i dag) og dermed være garanteret EL.
Nummer to kommer i CL 2. kvalrunde og vil formentlig være seeded om end modstanderen er tough - hvor de i dag starter i COL 2. kvalrunde (FCM startede i EL i år p.gr.af FCKs double). Nummer 2 vil få svært ved at gå i CL, har fine muligheder for EL, og skal dumme sig for ikke at gå i COL.

Den med for “dansk fodbolds skyld” vil altid være svær. Hardcore fans ønsker intet godt for de andre danske klubber, men der er også dem som bredt interesserer sig for fodbold og som synes det er bedst, hvis de danske klubber klarer sig godt internationalt.

Der hvor jeg godt forstår Neestrup og Thomasberg er, at når dem de (og Danmark på ranglisten) konkurrerer direkte imod (Norge, Sverige, Schweiz, Østrig, Polen etc) godt kan finde ud af at give deres europæiske hold en friweekend - så ville det da være fint, hvis vi kunne gøre det samme. Der er jo en grund til at de andre lande er begyndt at gøre det. Fordi det alt andet lige styrker chancen for at komme langt i Europa. Med vores 7 første ligarunder oveni 6 europæiske kvalifikationskampe, så er det et voldsomt program.

AGF er interessant her. Med en 15. plads på UEFAs rangliste, så vil Danmark gå fra at have 4 til at have 5 hold med i Europa. Eftersom vi har det 4.-5. største budget, så vil vi alt andet lige være en af de klubber, som kan profitere af ét ekstra dansk hold med.

Hvis vi for alvor skal rykke op som klub, så SKAL vi have slået hul indtil et europæisk ligaspil. Det giver direkte indtægter, vores salgbare spillere bliver mere værd, og chancen for at komme ind igen bliver langt større. At slå hul ind handler om trupkvalitet, men handler sq mere om lodtrækningsheld. Så desto flere gange vi er med i bowlen, desto større bliver chancen.

Ja, gabet til FCK og FCM bliver større med en 15. plads. Men vi som klub vil i den grad have gavn af én ekstra plads. Jeg kan på sin vis bedre forstå hvis midter- og bundhold i ligaen ikke ønsker at hjælpe FCK og FCM. Men jeg er lidt forundret over, hvis Jacob Nielsen er bannerfører for ikke at styrke chancen for at nå den 15. plads.

Jeg tror næppe vi i min levetid henter FCK på sportsligt budget. Men hvis vi skal hente FCM, så skal vi matche deres akademi og europæiske resultater. Sidstnævnte bliver umuligt, hvis vi ikke selv er med i bowlen. Vi henter dem ikke alene via kommercielle indtægter, ej heller med nyt stadion.
 
Jeg bliver sikkert ikke populær nu, men jeg er lidt i den anden båd mht. Europa.

15. pladsen på UEFAs rangliste vil selvklart være en gigantisk fordel for FCK og FCM.
Vinderen af ligaen vil gå direkte i play off til CL (mod 2. runde i dag) og dermed være garanteret EL.
Nummer to kommer i CL 2. kvalrunde og vil formentlig være seeded om end modstanderen er tough - hvor de i dag starter i COL 2. kvalrunde (FCM startede i EL i år p.gr.af FCKs double). Nummer 2 vil få svært ved at gå i CL, har fine muligheder for EL, og skal dumme sig for ikke at gå i COL.

Den med for “dansk fodbolds skyld” vil altid være svær. Hardcore fans ønsker intet godt for de andre danske klubber, men der er også dem som bredt interesserer sig for fodbold og som synes det er bedst, hvis de danske klubber klarer sig godt internationalt.

Der hvor jeg godt forstår Neestrup og Thomasberg er, at når dem de (og Danmark på ranglisten) konkurrerer direkte imod (Norge, Sverige, Schweiz, Østrig, Polen etc) godt kan finde ud af at give deres europæiske hold en friweekend - så ville det da være fint, hvis vi kunne gøre det samme. Der er jo en grund til at de andre lande er begyndt at gøre det. Fordi det alt andet lige styrker chancen for at komme langt i Europa. Med vores 7 første ligarunder oveni 6 europæiske kvalifikationskampe, så er det et voldsomt program.

AGF er interessant her. Med en 15. plads på UEFAs rangliste, så vil Danmark gå fra at have 4 til at have 5 hold med i Europa. Eftersom vi har det 4.-5. største budget, så vil vi alt andet lige være en af de klubber, som kan profitere af ét ekstra dansk hold med.

Hvis vi for alvor skal rykke op som klub, så SKAL vi have slået hul indtil et europæisk ligaspil. Det giver direkte indtægter, vores salgbare spillere bliver mere værd, og chancen for at komme ind igen bliver langt større. At slå hul ind handler om trupkvalitet, men handler sq mere om lodtrækningsheld. Så desto flere gange vi er med i bowlen, desto større bliver chancen.

Ja, gabet til FCK og FCM bliver større med en 15. plads. Men vi som klub vil i den grad have gavn af én ekstra plads. Jeg kan på sin vis bedre forstå hvis midter- og bundhold i ligaen ikke ønsker at hjælpe FCK og FCM. Men jeg er lidt forundret over, hvis Jacob Nielsen er bannerfører for ikke at styrke chancen for at nå den 15. plads.

Jeg tror næppe vi i min levetid henter FCK på sportsligt budget. Men hvis vi skal hente FCM, så skal vi matche deres akademi og europæiske resultater. Sidstnævnte bliver umuligt, hvis vi ikke selv er med i bowlen. Vi henter dem ikke alene via kommercielle indtægter, ej heller med nyt stadion.
Jeg kan da godt se, hvad du mener, men jeg tror ikke rigtig på ræsonnementet. Som tingene står lige nu, kan det for mig at se aldrig være i AGF's interesse, at PSE og især FC Muh kvalificerer sig til CL-ligaspil. Der er simpelthen for mange penge involveret, nu og her. :)

Tegnet på, at AGF er på rette spor, er ikke, at vi lidt oftere kommer i Europa som det tynde øl fra en 4.-5. plads (en afledt konsekvens af, at FC'erne fejrer triumfer og scorer kassen). Det er derimod, at scouting-, akademi- og talentdelen lykkes; at vi begynder at se de virkelig store salg (baseret på akademispillernes attraktive egenskaber - NB: FCN har kun været i Europa to ud af de seneste ti sæsoner); og at klubbens kæmpe kommercielle potentiale (i form af sponsordelen, matchday osv.) bliver indfriet.
 
En god start for AGF kunne være at sende BIF ud af det europæiske billede. Det ville flytte penge fra dem til os. Så kunne man få slået hul til puljerne i Europa og køre der.

I mellemtiden kører FCK og FCM stærkt, men fokus må være på at tage ét skridt af gangen. Nu tog man i stedet et skridt på egne nosser i slutspillet og forpasser nok chancen for at slå BIF i årets superliga.

AGFs vej frem går i mine øjne via sportslige resultater og det kommercielle potentiale, men tilføjet effekten af talentfokus - der er jeg helt på linje med @Morten G.
 
En god start for AGF kunne være at sende BIF ud af det europæiske billede. Det ville flytte penge fra dem til os. Så kunne man få slået hul til puljerne i Europa og køre der.

I mellemtiden kører FCK og FCM stærkt, men fokus må være på at tage ét skridt af gangen. Nu tog man i stedet et skridt på egne nosser i slutspillet og forpasser nok chancen for at slå BIF i årets superliga.

AGFs vej frem går i mine øjne via sportslige resultater og det kommercielle potentiale, men tilføjet effekten af talentfokus - der er jeg helt på linje med @Morten G.
Præcis! EGNE sportslige resultater - ikke plastikklubbernes. :p
 
Tegnet på, at AGF er på rette spor, er ikke, at vi lidt oftere kommer i Europa som det tynde øl fra en 4.-5. plads (en afledt konsekvens af, at FC'erne fejrer triumfer og scorer kassen). Det er derimod, at scouting-, akademi- og talentdelen lykkes; at vi begynder at se de virkelig store salg (baseret på akademispillernes attraktive egenskaber - NB: FCN har kun været i Europa to ud af de seneste ti sæsoner); og at klubbens kæmpe kommercielle potentiale (i form af sponsordelen, matchday osv.) bliver indfriet.

Enig. BIF med klart det 3. største budget har været i et gruppespil de sidste 10 sæsoner, et sølle gruppespil. Selv hvis de går videre på torsdag venter Chelseas 2. hold med andre ord, er sandsynligheden for de ender i et gruppespil i denne sæson meget lille.

Jeg er slet ikke uenig i, vi skal have knækket den europæiske kode både fordi det sportslig er fedt at se os mod andre modstandere end the usual suspects men også fordi det kan øge værdien på spillerne men imo er den bedste vej ved at udvikle talenter, hvor vi løbende kan slå transferrekorden og geninvestere de penge altså en FCM model.

Som BIF viser, kan der gå mange, mange år imellem europæisk succes - BIF var i øvrigt en dundrende fiasko for 3 sæsoner siden i gruppespillet - og i mens er FCK altid og FCM ofte og dermed øges forspringet bare mere og mere.

Jeg kan ikke se, det er til nogens fordel udover de 2 klubber, at danske klubber er succesrige i Europa ikke hvis målet er en mere jævnbyrdig national liga.
 
Jeg er efterhånden en smule knarvorn over, at hooligans konsekvent omtales som fans af medierne. Jeg synes ikke, det er fair over for de fans, der forstår at opføre sig ordentligt.

Jeg har forsøgt at spørge redaktørerne hos hhv. Bold og Tipsbladet, hvorfor de konsekvent omtaler hooligans som fans. Desværre er der intet der tyder på, at de har tænkt sig at svare på spørgsmålet, men til gengæld fik jeg den her i nakken:



Så jeg har naturligvis stillet det meget enkle spørgsmål endnu en gang.
 
Last edited:
Jeg kan da godt se, hvad du mener, men jeg tror ikke rigtig på ræsonnementet. Som tingene står lige nu, kan det for mig at se aldrig være i AGF's interesse, at PSE og især FC Muh kvalificerer sig til CL-ligaspil. Der er simpelthen for mange penge involveret, nu og her. :)

Tegnet på, at AGF er på rette spor, er ikke, at vi lidt oftere kommer i Europa som det tynde øl fra en 4.-5. plads (en afledt konsekvens af, at FC'erne fejrer triumfer og scorer kassen). Det er derimod, at scouting-, akademi- og talentdelen lykkes; at vi begynder at se de virkelig store salg (baseret på akademispillernes attraktive egenskaber - NB: FCN har kun været i Europa to ud af de seneste ti sæsoner); og at klubbens kæmpe kommercielle potentiale (i form af sponsordelen, matchday osv.) bliver indfriet.
Gode pointer.

FCK er i deres egen liga for mig at se. Men lad tage den med FCM. Det bliver lidt en hønen-og-ægget drøftelse.

Vi skal 100% løfte vores scouting- talentarbejde betydeligt for at kunne hente FCM. Det er en nødvendig men ikke tilstrækkelig forudsætning. De har været i gang i mange år med akademi, Nigeria, Mafra og scoutingnetværk i lande hvor vi ikke er. Bare at komme derop vil tage måske fem år, og FCM holder ikke stille i mellemtiden - deres ansættelse af Broe og Figo i nøglepositioner viser det. De er sygt ambitiøse.

Ja, vi kan outmatche dem på sponsor- og matchday med det nye stadion. Lad os for sjov skyld sige, at vi kan hente 60 mio. kr. på dem i de to katagorier (40+20). De penge henter de ind ved groft sagt at være næsten sikker på COL allerede i dag. Så er vi lige vidt.
Enig, de må for næsten alt i verden ikke kvalificere sig til CL, for der er pengene abnorme.

Men de sælger og køber bedre qua europæisk deltagelse næsten hvert år. Buksa sagde ved ankomsten sidste år, at han kom derud fordi det var chancen for CL og nærmest garanti for EL - han var ikke taget til AGF selv hvis vi havde matchet hans løn. De sælger også for højere beløb, fordi deres potentielle købere har set en spiller præstere internationalt - de kan sælge til en højere hylde end vi kan qua Europa. (FCN synes jeg er lidt udenfor nummer her, fordi de er så specielle, men det er en smagssag). FCM får groft sagt en bedre spiller end os for samme købssum, og de kan sælge den samme spiller for 50 mio. kr. mere. Det jeg spørger mig selv om er: hvordan skal vi kunne matche de to uligheder uden selv at være i Europa ?

Det er derfor jeg synes vores genvej til europæisk ligaspil er vigtig, og der er 15. pladsen enormt interessant lige præcis for os. Vel vidende at risikoen er, at FCM løber yderligere fra os. De vil dog næppe kvalle ind i CL fra en 2. plads.

Og som sagt - jeg vinder ikke popularitetskonkurrence ved at åbne denne diskussion :-)
 
Jeg har forsøgt at spørge redaktørerne hos hhv. Bold og Tipsbladet, hvorfor de konsekvent omtaler hooligans som fans. Desværre er der intet der tyder på, at de har tænkt sig at svare på spørgsmålet, men til gengæld fik jeg den her i nakken:



Så jeg har naturligvis stillet det meget enkle spørgsmål endnu en gang.

Jeg kan godt lide din jagt! Det vil være et kæmpe fremskridt hvis journalisterne ville begynde at bruge nogle mere præcise termer.

Hooligans kan være fans, men ikke alle hooligans er fans. Der er også rockertyper i blandt som går mere op i narkotika salg.
En minimal andel af fans er hooligans.

Ultras kan være fans, og er det i højere grad end hooligans. Nok egentlig tæt på 100%. En mindre andel af fans er ultras.

Casuals og hooligans er nok ret tæt beslægtede, måske man bare bør undgå casuals som betegnelse efterhånden.

Problemet opstår når man bruger en generel betegnelse om en meget smal gruppe individer. Det bør man da vide som journalist?
 
Jeg kan godt lide din jagt! Det vil være et kæmpe fremskridt hvis journalisterne ville begynde at bruge nogle mere præcise termer.

Hooligans kan være fans, men ikke alle hooligans er fans. Der er også rockertyper i blandt som går mere op i narkotika salg.
En minimal andel af fans er hooligans.

Ultras kan være fans, og er det i højere grad end hooligans. Nok egentlig tæt på 100%. En mindre andel af fans er ultras.

Casuals og hooligans er nok ret tæt beslægtede, måske man bare bør undgå casuals som betegnelse efterhånden.

Problemet opstår når man bruger en generel betegnelse om en meget smal gruppe individer. Det bør man da vide som journalist?
TAK!

Det er også min pointe, men jeg har en ærgerlig fornemmelse af, at man fra mediernes side får en del klik på artikler om "hårde kerner", og dertil er der muligvis også et tillidsforhold mellem journalisterne og de folk, som skal plejes, Jeg ved det ikke, men jeg kan ganske enkelt ikke finde en saglig grund til, at en redaktør på det måske største dedikerede fodboldmedie i Danmark ikke ser det samme som dig.

I sidste ende synes jeg, det glorificerer disse hooligans, når man ægger folk med den slags artikler. Lidt på samme måde, som når man laver interview med rockere og fx lader Sandberg lege podcastekspert.
 
Jeg har forsøgt at spørge redaktørerne hos hhv. Bold og Tipsbladet, hvorfor de konsekvent omtaler hooligans som fans. Desværre er der intet der tyder på, at de har tænkt sig at svare på spørgsmålet, men til gengæld fik jeg den her i nakken:



Så jeg har naturligvis stillet det meget enkle spørgsmål endnu en gang.

Har de ikke oftest sort tøj på inde på tribunen?
 

Latest posts

Back
Top