New posts

Den store økonomitråd

  • Thread starter Thread starter Dichio
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 265K
Jeg synes da detaljerne er vigtige især hvem som er lønførende. Det fortæller en vigtig historie om sportschefen bruger pengene der, hvor de gør mest gavn.
Jeg har ikke adgang til artiklen, men så en Twitter bruge skrive top 10 listen - kan selvfølgelig ikke finde den igen - på den figurerer irc 7 FCK spillere og jeg forstår godt en af begrundelserne for Ståles fyring var de dyre indkøb og dem med de høje lønninger ikke har levet op til de lønninger i særdeleshed Bjelland.

Nu kan jeg se Kvist, har givet en samlet lønpakke på 40 mill. for at få Falk til at forlænge kontrakten, det synes jeg, er komplet vanvittig for en offensiv spiller uden slutprodukt. Sådan noget skal da med, når en sportschef skal vurderes.
Det kommer an på om du ser på sigon/sigoff-fee samt transfersum i samme ombæring eller kun fokuserer på lønnen. Jeg er mere interesseret i den samlede pakke - du kan vel ikke afgøre alene ud fra lønnen, om sportschefen bruger midlerne rigtigt?
 
Det kommer an på om du ser på sigon/sigoff-fee samt transfersum i samme ombæring eller kun fokuserer på lønnen. Jeg er mere interesseret i den samlede pakke - du kan vel ikke afgøre alene ud fra lønnen, om sportschefen bruger midlerne rigtigt?


I den her diskussion fokuserer jeg kun på de omkostninger, som belaster lønbudgettet, fordi det var præmissen fra EBs artikelserie og udgangspunktet for hele diskussionen og skal man kunne lave en nogenlunde ordentlig vurdering, skal så mange detaljer med altså grundløn, bonusser og sign-on fee som er de 3 største parametre i en samlet lønpakke (der kan også være noget fri bil, bolig og andet).
 
I den her diskussion fokuserer jeg kun på de omkostninger, som belaster lønbudgettet, fordi det var præmissen fra EBs artikelserie og udgangspunktet for hele diskussionen og skal man kunne lave en nogenlunde ordentlig vurdering, skal så mange detaljer med altså grundløn, bonusser og sign-on fee som er de 3 største parametre i en samlet lønpakke (der kan også være noget fri bil, bolig og andet).
Aarrhhh jeg troede udgangspunktet var artiklen i Tipsbladet, hvor jeg kritiserede at de kun kiggede på transfersum for startelleveren. Det var i den forbindelse, jeg skrev at jeg hellere ville se en artikel der indarbejdede det hele og ikke kun et delelement (her transfersum).
 
Ja, det ligner temmelig meget en finte af en slags. Og så er det vel et spørgsmål, om de bliver opdaget eller ej. Hvorfor skulle man tilbagebetale så stor en del af sponsorernes køb, når kampene stadig afvikles, sponsorerne får eksponering osv?

Det er i bedste fald ukollegialt og mangel på samfundssind.
 
Ja, det ligner temmelig meget en finte af en slags. Og så er det vel et spørgsmål, om de bliver opdaget eller ej. Hvorfor skulle man tilbagebetale så stor en del af sponsorernes køb, når kampene stadig afvikles, sponsorerne får eksponering osv?

Det er i bedste fald ukollegialt og mangel på samfundssind.
Nu er "samfundssind" efterhånden mit absolutte hadeord, men så er det godt, der findes et andet, og bedre, ord for det. Det ville nemlig være bedrageri, da de så ikke reelt har haft det omsætningstab, de har fået kompensation for. Så det har jeg meget svært ved at tro, at de har kastet sig ud i.
 
Jo, det vil klart være bedrageri. Men om man kan bevise det, er så en anden side af sagen. Men ulovligt er det altså.
Hvis det kunne bevises at det var gjort med den intention. Intentionelt = nøgleordet.
Så hvis AaB har udsendt et skriv hvor de opfordrer til det/skriver om det, så er det en anden sag.
Men de kan jo bare have grebet knoglen, eller sagt det på et sommermøde i sommers.
Så skal der være optagelser af det.

Ellers umuligt at bevise, at AaB har tilbagebetalt sponsorbeløb, som de andre klubber også har tilbudt, og så sponsorerne vælger at belønne AaB for den gestus ved at give dem de "tabte" penge tilbage efter kompensationen. Og det bliver vel kun bedrageri/ulovligt i lovens forstand, hvis det er gjort bevist/intentionelt?
 
Hvis det kunne bevises at det var gjort med den intention. Intentionelt = nøgleordet.
Så hvis AaB har udsendt et skriv hvor de opfordrer til det/skriver om det, så er det en anden sag.
Men de kan jo bare have grebet knoglen, eller sagt det på et sommermøde i sommers.
Så skal der være optagelser af det.

Ellers umuligt at bevise, at AaB har tilbagebetalt sponsorbeløb, som de andre klubber også har tilbudt, og så sponsorerne vælger at belønne AaB for den gestus ved at give dem de "tabte" penge tilbage efter kompensationen. Og det bliver vel kun bedrageri/ulovligt i lovens forstand, hvis det er gjort bevist/intentionelt?
Nej, forsættet giver sig selv, hvis det kan dokumenteres, at det er aftalt, at man skaber et fiktivt underskud, for at få kompensation. Altså hvis der f.eks. ligger en mail, hvor der står, at vi tilbagebetaler nu, mod at i hæver sponsoratet bagefter.

Den slags kommer man jo ikke til at gøre uforsætligt. Om man så vidste, at det var bedrageri, er som sådan ligegyldigt.
 
En stor del af AaBs sponsoraftaler indeholder formentligt match-day ydelser, som betaleren ikke har kunnet modtage. Når AaB ikke har kunnet honorere aftalen, har de næppe haft juridisk krav på at modtage lige så mange penge som aftalt, og det vil nok derfor være svært at løfte en tilbagebetaling som bedrageri. Heller ikke selv om AaB kompenseres af statslige midler, og sponsorerne er indstillet på at vise deres engagement igen senere, når restriktionerne løftes.

Når det er sagt, så er der godt nok mange ting, der stikker i øjnene i AaBs regnskab. For nu at tage kompensationen først:

Hele koncernen Aarhus Elite har bogført offentlige kompensationer med 10,5 mio. kr. i første halvår og 5,9 mio. kr. i andet halvår (fordelt på to forskellige regnskaber pga forskellig regnskabspraksis) - altså i alt 16,4 mio. kr. AaBs årsregnskab oplyser 20,6 mio. kr. i kompensation for tabte arrangementer samt 1,5 mio. kr. i lønkompensation - samlet altså 22,1 mio. kr. i kompensation.

Der kan sikkert godt være et eller andet med fordelingen af hjemmekampe og derfor tilfældigheder over, hvordan klubberne blev ramt af restriktionerne, men det virker besynderligt, at AaB skal have seks millioner mere i offentlig støtte ud af en samlet set lavere omsætning?

Nå, derudover så er det altså voldsomt - og det var selvfølgeligt et specielt år her - at AaB har driftsindtægter for 43,6 millioner kroner, mens lønudgifterne er på 57,7 mio. kr. Lønomkostningerne alene er altså mere end 12 millioner kroner over de samlede indtægter (!). Ja, det er i et år med et fald i sponsor - og matchday-indtægter på ca. 20 millioner kroner, men alligevel. Man er altså stadigt meget, meget langt fra at løbe rundt, selv om de indtægter vender tilbage til 2019-niveau.

En bemærkelsesværdig detalje her, synes jeg, er, at AaB både nåede top 6 og pokalfinalen. Indtægterne fra TV er derfor steget. Jeg er ikke sikker på, at AaB kan præstere samme sportslige resultater hvert år, og så har man faktisk et endnu større problem. Jeg ville være bekymret, hvis jeg var fra Aalborg.
 
Jeg ville være bekymret, hvis jeg var fra Aalborg.
Det tror jeg også at de er i Aalborg. Uanset om de sponsorindtægter reelt er på 11,3 mio eller nærmere de 16,4 mio fra året før, så står de jo i skærende kontrast til AGFs 55 mio fra seneste regnskabsår.

Ud af AaBs "flotte" regnskab med 12 mio i overskud kan man jo også godt se, at fodbolddriften ikke har det godt, hvis man fjerner de 48 mio i transferindtægter. Så hedder det pludselig -36 mio og ligner de -33 de havde i det forgangne år. De er i den grad tvunget til at sælge spillere samtidig med at de får lavet et turnaround på deres indtægter og udgifter. Svær øvelse og det bliver ikke bedre, hvis de misser top-6.

Men de har da været virkelig gode til at sælge spillere, må man så sige. 40 mio for Kaufmann og Abildgaard er da imponerende. De var jo ikke engang profilerne på det hold, selvom AaB nok godt kunne bruge Kaufmann nu.
I år har de så fået imponerende 3 mio i kassen for Okore 4 mdr. før kontraktudløb. Men hvor finder de så de øvrige 30? Lucas A. er vel svær at sælge i øjeblikket og hvor meget kan Kasper Kusk indbringe? De har et ungt talent i forsvaret, Mathias Ross, men han stråler ikke ligefrem i øjeblikket. Jeg vil dog tro, at det er ham de satser på.
 
Det kommer an på om du ser på sigon/sigoff-fee samt transfersum i samme ombæring eller kun fokuserer på lønnen. Jeg er mere interesseret i den samlede pakke - du kan vel ikke afgøre alene ud fra lønnen, om sportschefen bruger midlerne rigtigt?
Nej men det kan hurtigt starte en meget farlig spiral. Hvad tror du agenterne vil pege på næste gang FCK forsøger at hente en profil eller forlænge med en profil -> Falks løn. Når man giver så meget, så forventer de næste i køen også mere.
 
Nej men det kan hurtigt starte en meget farlig spiral. Hvad tror du agenterne vil pege på næste gang FCK forsøger at hente en profil eller forlænge med en profil -> Falks løn. Når man giver så meget, så forventer de næste i køen også mere.
Som jeg skrev ovenover - troede jeg diskussionen gik på Tipsbladets artikel, hvor de kun tog udgangspunkt i transfersummer. Derfor kører diskussionen lidt i to forkerte spor og det giver ikke mening at hive nogle citater ud fra det ene og bruge til den anden diskussion;)
 
Men de har da været virkelig gode til at sælge spillere, må man så sige. 40 mio for Kaufmann og Abildgaard er da imponerende. De var jo ikke engang profilerne på det hold, selvom AaB nok godt kunne bruge Kaufmann nu.
I år har de så fået imponerende 3 mio i kassen for Okore 4 mdr. før kontraktudløb. Men hvor finder de så de øvrige 30? Lucas A. er vel svær at sælge i øjeblikket og hvor meget kan Kasper Kusk indbringe? De har et ungt talent i forsvaret, Mathias Ross, men han stråler ikke ligefrem i øjeblikket. Jeg vil dog tro, at det er ham de satser på.
Ja, det har været imponerende købmandsskab med Kaufmann, Abildgaard og såmænd også Patrick Olsen. Jeg har en idé om, at de enormt heldigt fik gevinst af de mange corona-afbud til venskabskampen mod Sverige, der pludseligt gav Abildgaard en landsholdsdebut, siden klubben opjusterede med udgangspunkt i udløste salgsbonusser, men fint købmandsskab var det uanset.

Drømmen om at sælge Lucas dyrt er vel efterhånden ved at fordufte, og Ross' karriere tager ganske rigtigt ikke den fart, de havde kunnet håbe på, men mon ikke der drømmes om i hvert fald visse millioner for de to, Pedro, Prica samt måske også den nye Hannesbo. Det giver dog næppe de 30-40 millioner kroner, de 'mangler' i 2021.

Én sidste bemærkning om AaB: Hvis man for alvor begynder at sygne hen i 7. pladser og ligegyldigheder - som OB det seneste tiår - så er der nok nogle lokale sponsorer, der begynder at se mere stjerneglas i håndboldverdenen. Hele Mikkel Hansen-historien har nok ikke udløst champagne i Aalborgs fodboldverden.
 

Latest posts

Back
Top