Debat om VAR
Debat om VAR
- Thread starter Ato Vari
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 151K
valverde4ever
Experienced member
Gider faktisk næsten ikke kører rundt i det mere.. Jeg syntes der er svaret ganske fint af dbu osv. hvis man læser det hele og ikke kun brudstykker..
Jeg har forholdt mig primært til DOGSO delen, som jeg er enig i det IKKE er.. Derfor ikke rødt.. Derfor VAR ikke må intervere. De må kun intervere hvis DE mener det er rødt.
I det ligger også hensigten, og som det siges er der plads til det i fortolkningen..
Fair at man er uenig, det forstår jeg 110%
Det jeg ikke forstår er at man skal over i at det IKKE kan være rigtig. Altså sådan 110% skråsikkert at DBU, dommerne osv. simpelthen er så korrupte at de finder på undskyldninger uden gang på jord, for at få ret.. Det er simpelthen latterligt og fordummene..
At samme forseelse giver to forskellige resultater?
Dét tager 3-4 sekunder og sige "Keeperen griber den 40 cm ude foran feltet, vil du se den?"
Istedet kommer de på bagkant (dagen efter) og siger, at der pludselig er en intention med i vurderingen. Endda fra internationale kampe. Så hurtigt tænker folkene i VAR vognen ikke.
Jeg er meget enig
valverde4ever
Experienced member
Prøv at se klippet igen. Det stilbillede du har valgt er EFTER han har haft bolden første gange hvor han der er ved at tabe den. Fredericia spilleren har bremset ned og er 2-3 meter fra Lund.
Jeg vil stadig påstå at det ikke er givet at Fredercia spilleren kommer ført på den bold - specielt når målmanden kan tage med hænder i feltet.
Samme stil billede fra siden, så er bolden i feltet da han har den i hænderne igen..
https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/dbu-melder-ud-var-kan-ikke-blande-sig
valverde4ever
Experienced member
Dét tager 3-4 sekunder og sige "Keeperen griber den 40 cm ude foran feltet, vil du se den?"
Det må de ikke!.. Derfor..
Det er ikke en del af VAR protokollen at sige "der er måske noget her"
....og tilsyneladende også udenfor - hehe
valverde4ever
Experienced member
Som i dette tilfælde, som jeg ser det, og som dommerne tilsyneladende, samt dem der bestemmer over dommerne, er et Gult kort og Frispark i denne givne situation.. Som VAR derfor ikke kan gøre noget ved.
Så nej, det må han ikke
I såfald skulle de i min optik have kaldt ham ud. Som de selv nævner er beror det på et skøn. Så det er naturligvis individuelt.
I dét de nævner i klippet sigeer de udelukkende "DOGSO" - men de når på de 2-3 sekunder også lige at tænker over de tidligere internationale fortolkninger af situation, hvor keepren begår "hands"
Når de kan nå dét på så kort tid, så vil jeg ikke længere argumentere for fuldtidsdommere.
Korrket - han er et regne som markspiller. Så han, og andre markspillere skal naturligvis have gult i sådanne situationer.Som i dette tilfælde, som jeg ser det, og som dommerne tilsyneladende, samt dem der bestemmer over dommerne, er et Gult kort og Frispark i denne givne situation.. Som VAR derfor ikke kan gøre noget ved.
Så nej, det må han ikke
Vi er nok mere enige end du tænker.
Jeg mener egentligt heller ikke, at det er en DOGSO og dermed heller ikke rød. Jeg syntes faktisk også først at kommunikationen fra DBUs elitedommergruppe er ok. Mit problem opstår med kommunikationen mellem VAR dommerne - både sammenholdt med kommunikationen fra elitedommergruppen og i sig selv. Nok faktisk mest i sidstnævnte.
Jeg er også enig i, at beskyldninger om korruption er fordummende. Jeg mistænker ikke dommersnyd eller korruption. Min hensigt var at påpege tonen i kommunikationen mellem VAR dommerne - her synes jeg at de fremstår uheldigt og den ene nok tenderende arrogant. Det lyder til at det for den ene dommer er vigtigere at få ret, i sin umiddelbare vurdering end at forhold sig analytisk til situationen.
Helt fair at du har en anden holdning, det er jo derfor vi har dette forum
Det var ikke min hensigt at insinuere dommersnyd eller korruption, som jeg godt kan forstå, får dig til at blive træt.valverde4ever
Experienced member
Jamen så er det protokollen du er efter og ikke VAR.. VAR må IKKE blande sig, medmindre DE ser et rødt kort.. Det gør de ikke her.
De kommer lynhurtigt frem til det ikke engang er en chance, og så kan det ikke blive en oplagt scoringsmulighed. Det er jeg enig i.
valverde4ever
Experienced member
Kommer helt an på den givne situation.. Men det er dælme også et hypotestisk spørgsmål, for har du nogensinde set en spiller gribe bolden sådan? Og nej, det er slet ikke så sort/hvidt som du gør det til - da der skal skønnes fra situation til situation, og to situationer aldrig er helt ens.
Bolden ville, hvis Lund havde ladet den falde, ramme jorden, og så ville han (som jeg ser det) nå bolden før Fredercia spilleren, også i og med at han kan bruge hænder. Derfor er det som jeg ser det (og dommerne osv. er enige kan jeg læse) ikke en oplagt scoringsmulighed. Ergo ikke Rødt kort - Ergo må VAR ikke blande sig.
valverde4ever
Experienced member
Helt fair at du har en anden holdning, det er jo derfor vi har dette forum
Det var ikke myntet på dig - men det var der nogle der begyndte at bevæge sig henimod, og så kunne jeg faktisk ikke lade være med at blande mig - selvom jeg faktisk havde besluttet mig for at denne tråd ikke skulle fylde ret meget for mig
Nej, det argumentere de da ihvertfald for.
Men spændende at se om det er linjen fremadrettet. Det giver da målmændene 40-50 cm mere nu.
Mit umiddelbare gæt er, at ud af de 15 hoveddommere, så havde 6-8 af dem dømt rødt kort her. Ligesom jeg tror at også mindst 6-8 af de dommere havde givet en markspiller (som Lucas Lund er i situiationen) et rødt kort for den også.
aight
Experienced member
Hvorfor skal de ikke kunne nå og trække på erfaringer imens de sidder og opererer? Det er jo sådan erfaringer bygges op, så de sidder på ryggraden og de netop kan dømmes i splitsekunder.
Det er jo ikke fordi de (hver gang) sidder og hygger snakker VAR og AVAR imellem, imens kampen er i gang, ala "Nå men til seneste UEFA seminar der dømmer vi sådan og sådan" og skal bruge 1 minut på at voterer. Det skal gå hurtigt og korrekt.
Når kampen er slut kan nuancerne komme på. De debriefer med hiinanden bagefter med udvikleren.
Det er altså nogle kompetente folk der har dømt den kamp. Kehlet som banedommer, Krogh som VAR og Tykgaard som AVAR.
Kehlet misser den, fair nok. Han står med forkert vinkel højt på banen. Men linjedommeren skal se den.
Er den rød eller gul? Ikke klokkeklart til rød, derfor ingen VAR indbladning derfor Referee's Call.
Vil nogle andre VARdommere mene den er mere DOGSO end Krogh gjorde? Muligvis, og så kommer banedommeren jo ud til skærmen, og kigger på på den. Og så kan det være banedommeren kun mener den er til gult. Og så er det måske en korrekt kendelse alligevel med gult.
Præcis - det er sådsan DU ser det.
JEG ser det på en anden måde.
Som dommerne også selv skriver er det et skøn. Men jeg mangler stadig, at se hvilket paragraf(protokol der fritager ham. Jeg har kun fundet paragraf 12, og den synes du er for tynd.
Citeret fra paragraf 12
Keeperen har uden for sit straffesparksfelt de samme begrænsninger som alle andre spillere med hensyn til at røre bolden med hånd/arm.
Målmanden = markspiller uden for feltet.
Havde en markspiller, uden en målmand bagved, fået rødt for den?
Det er helt fair Kehlet misser den.
aight
Experienced member
Nej det gør ikke. Hvis banedommerne, med hjælp fra assistenterne, havde set den ordentligt havde banedommerne dømt den.
Måske, men det siger DBU jo også at den trækker i begge retninger!
Jeg behøver ikke at tærske igennem de samme svar som @valverde4ever glimrende har givet til dig, om en markspiller også have fået rødt. Det har du fået svar på.
Men jeg vil sige at jeg accepterer at VAR ikke mener det er en DOGSO. Jeg anerkender at andre dommere vil mene det er en DOGSO.
Men jeg mener faktisk den er tættere på en DOGSO end ikke
Man lader i hvertfald tvivlen, om hvorvidt en angriber i fremadrettet løb er hurtigere eller langsommmere end en målmand der vende, komme den spiller der begår fejl til gode.Nej det gør ikke. Hvis banedommerne, med hjælp fra assistenterne, havde set den ordentligt havde banedommerne dømt den.
Måske, men det siger DBU jo også at den trækker i begge retninger!
Jeg behøver ikke at tærske igennem de samme svar som @valverde4ever glimrende har givet til dig, om en markspiller også have fået rødt. Det har du fået svar på.
Men jeg vil sige at jeg accepterer at VAR ikke mener det er en DOGSO. Jeg anerkender at andre dommere vil mene det er en DOGSO.
Men jeg mener faktisk den er tættere på en DOGSO end ikke
Og nej, du behøver ikke svare på om en markspilelr ville få rødt for samme forseelese, for det ville han naturligvis ikke.
Latest posts
- Poll
- Poll
- Poll
- Poll