Ny Ceres Park

[Uglen]

Man er også nød til at nå frem til en leje AGF kan og vil betale, men det må nu engang også være indenfor det spænd markedslejen ligger.

Click to shrink...

Det er som jeg forstår det præcis pointen med Konkurrence og Forbrugerstyrelsens model for beregking af stadionleje - altså at finde en leje, der på en eller anden måde afspejler de ressourser, der er spyttet i stadion, men samtidig er realistisik for fodboldklubben at betale.

 

[KejserJohn]

Det er som jeg forstår det præcis pointen med Konkurrence og Forbrugerstyrelsens model for beregking af stadionleje - altså at finde en leje, der på en eller anden måde afspejler de ressourser, der er spyttet i stadion, men samtidig er realistisik for fodboldklubben at betale.

Click to shrink...

Der blev lavet en aftale på 7,3 mio kr om året, som så efterfølgende ikke går igennem ved myndighederne….jeg nægter at tro på der efterfølgende bliver tale om et beløb der er dobbelt så stor….just my 50 cents

 

[Christian M]

Der blev lavet en aftale på 7,3 mio kr om året, som så efterfølgende ikke går igennem ved myndighederne….jeg nægter at tro på der efterfølgende bliver tale om et beløb der er dobbelt så stor….just my 50 cents

Click to shrink...

Korrekt - og det er ikke blevet afvist af myndighederne. Der er kun spurgt efter yderligere vurderingsgrundlag.
Det ville være den markant dyreste leje, men på den anden side heller ikke et helt urimeligt beløb.

 

[KejserJohn]

Korrekt - og det er ikke blevet afvist af myndighederne. Der er kun spurgt efter yderligere vurderingsgrundlag.
Det ville være den markant dyreste leje, men på den anden side heller ikke et helt urimeligt beløb.

Click to shrink...

Præcis, jeg glemte at skrive godkendelsen ikke handlede om beløbet….AGF står med rigtigt stærke kort på hånden. TrorGF - og vi - skal sidde helt rolig i båden

 

[Stats]

Det er ærgerligt for AGF, at man ikke fik lukket aftalen på de syv mio. kr (ikke AGF's skyld), når den potentielt kan blive højere.

Man skal dog huske på, at Ankestyrelsens kritik ikke er rettet mod lejens størrelse, men dokumentationen.

 

[Akrobaten]

Aarhus Byfælled skruer retorikken endnu et hak op. Crazy.

Hvem mon er mest trængt - AGF eller kommunen? AGF har nok ikke lyst til at blive i Vejlby

DEBAT: Torsdag 20. februar bragte avisen en analyse under overskriften: AGF har presset kommunen op i et hjørne i stadiondebatten.

stiften.dk

 

[Martin Hansen]

Både AGF og kommunen er afhængige af hinanden men når mange har travlt med at sige, AGF er mest presset, så mener jeg ikke det er sandheden.
I absolut worst case kan vi spille vores kampe i Silkeborg eller Horsens mens ingen som i absolut ingen andre klubber end AGF er realistisk lejer af et stadion til ca. 1 milliard kroner. Kommunen er godt og grundig fucked, hvis AGF sætter hårdt mod hårdt mere fucked end os.

Og så ved vi ikke engang om Salling og Lind kan finde på at sagsøge kommunen for de penge som de måtte have udbetalt allerede.

Det bør Århus Byfælled tænke lidt over i deres uhyrlige angreb på AGF.

 

[Thomas K]

Både AGF og kommunen er afhængige af hinanden men når mange har travlt med at sige, AGF er mest presset, så mener jeg ikke det er sandheden.
I absolut worst case kan vi spille vores kampe i Silkeborg eller Horsens mens ingen som i absolut ingen andre klubber end AGF er realistisk lejer af et stadion til ca. 1 milliard kroner. Kommunen er godt og grundig fucked, hvis AGF sætter hårdt mod hårdt mere fucked end os.

Og så ved vi ikke engang om Salling og Lind kan finde på at sagsøge kommunen for de penge som de måtte have udbetalt allerede.

Det bør Århus Byfælled tænke lidt over i deres uhyrlige angreb på AGF.

Click to shrink...

Helt enig. Fuldstændig på linje.

Salling og Lind vil naturligvis ikke bruge cirka 600 millioner på et stadion, hvor Vibys DS hold spiller.

Der er en gensidig afhængighed.

 

[Mikkel_K]

Påstanden, at "AGF A/S SKAL betale markedslejen" - uanset dennes niveau - er naturligvis 100% forkert. Hele konsekvensen af, at der ikke foreligger en gældende lejeaftale er jo ikke, at prisen bare kan blive højere og højere, men også at AGF er i sin gode ret til ikke at skrive under.

Hvis det er billigere at købe Silkeborg IF, overtage deres stadionaftale, og betale bustransporten frem og tilbage Århus-Silkeborg for 10.000 fans, så er det ikke kun AGF, men først og fremmest kommunen, der har et problem.

Og at kalde Fournais for Trump-agtig for at fremføre nogen helt åbenlyse - og helt åbenlyst rigtige - pointer, mens man selv misinformerer på det niveau, ja, det er fandeme lavt.

 

[Thomas K]

Påstanden, at "AGF A/S SKAL betale markedslejen" - uanset dennes niveau - er naturligvis 100% forkert. Hele konsekvensen af, at der ikke foreligger en gældende lejeaftale er jo ikke, at prisen bare kan blive højere og højere, men også at AGF er i sin gode ret til ikke at skrive under.

Hvis det er billigere at købe Silkeborg IF, overtage deres stadionaftale, og betale bustransporten frem og tilbage Århus-Silkeborg for 10.000 fans, så er det ikke kun AGF, men først og fremmest kommunen, der har et problem.

Og at kalde Fournais for Trump-agtig for at fremføre nogen helt åbenlyse - og helt åbenlyst rigtige - pointer, mens man selv misinformerer på det niveau, ja, det er fandeme lavt.

Click to shrink...

Mon ikke der landes en fornuftig aftale. Ellers giver donationen ingen mening for dem der giver den

 

[Martin Hansen]

Ellers giver donationen ingen mening for dem der giver den

Click to shrink...

Det er det jeg mener med et søgsmål. Salling og Lind har ikke doneret de mange millioner for hverken et discountstadion eller at det skal stå tomt.
Der snakkes hele tiden om, AGF skal betale markedsprisen men markedet ER AGF ingen andre. Det sætter en helt naturlig begrænsning på, hvor meget kommunen kan forlange i leje.

I en lang diskussion med en FCM fan på twitter skrev jeg, at jeg tror, lejen ender med 10-12 mio. om året. De der 20-40 mio. som ham professoren hev ud af røven er desværre gået hen og blevet benchmark for modstanderne af projektet men de beløb har næppe gang på jorden.

 

[mono]

Det bør Århus Byfælled tænke lidt over i deres uhyrlige angreb på AGF.

Click to shrink...

Det er måske et billigt postulat, man jeg har ikke set Aarhus Byfælled - Vision Kongelundens grønne venner tænke noget som helst endnu.
De har et drive af følelser og af fornærmethed, og det kan man også nogle gange komme et stykke med. Men intet i deres utallige læserbreve og "indspark" har været drevet af nedfællede reflektioner eller egentlige tanker, eller haft gang på jord som værende bare nært faktuelle, så jeg synes måske også, det er meget forlangt at begynde at forvente fra den kant af fremad?

At referere til LF som værende inspireret af Trump. Jøsses. Det er både uintelligent, uopfindsomt, og ville være selvdiskvalificerende, hvis det faktisk var en saglig debat, de ønskede sig, og ikke bare at være sure på AGF A/S og kaste med grimme ord efter dem.
Jeg ser små indspiste mennesker foran mig, hver gang der er nye læserbreve. Hvem er de her nisser? Er de flere end fire eller fem ældre halv-gnavne individer der mødes, stopper deres piber og er enige om at være sure på AGF A/S og al udvikling generelt?
"Har I husket at hade AGF siden vi sad her sidst? Hans Jørgen, du havde opfundet nogle nye tal den anden dag - er de slikket og frankeret og sendt ned til avisen?" Et eller andet sted er jeg også en lille smule nysgerrig på, hvor de her folk kravler hen, når stadion engang står færdigt.

 

[Thomas K]

Det er det jeg mener med et søgsmål. Salling og Lind har ikke doneret de mange millioner for hverken et discountstadion eller at det skal stå tomt.
Der snakkes hele tiden om, AGF skal betale markedsprisen men markedet ER AGF ingen andre. Det sætter en helt naturlig begrænsning på, hvor meget kommunen kan forlange i leje.

I en lang diskussion med en FCM fan på twitter skrev jeg, at jeg tror, lejen ender med 10-12 mio. om året. De der 20-40 mio. som ham professoren hev ud af røven er desværre gået hen og blevet benchmark for modstanderne af projektet men de beløb har næppe gang på jorden.

Click to shrink...

Enig. Og mig bekendt, så er de 600 millioner ikke overdraget som sådan endnu. Det er garantier og beløbene falder løbende.

 

[Columbo]

Aarhus Byfælled skruer retorikken endnu et hak op. Crazy.

Hvem mon er mest trængt - AGF eller kommunen? AGF har nok ikke lyst til at blive i Vejlby

DEBAT: Torsdag 20. februar bragte avisen en analyse under overskriften: AGF har presset kommunen op i et hjørne i stadiondebatten.

stiften.dk

Click to shrink...

En leje på 20-40 millioner årligt vil være mere end samtlige andre danske divisionsklubber tilsammen

Det vil helt sikkert være ulovligt for kommunen at opkræve en så høj husleje

 

[swharders]

Markedsleje er en sjov ting.
I sidste ende handler det vel om udbud og efterspørgsel.
Hvis lejen fastsættes for højt falder efterspørgslen, og så må lejen sænkes.
AGF kan vel leje sig ind andre steder, indtil den tilbudte leje er faldet til et niveau man er tilfreds med. Så kan man slå til.
Det er bl.a. det, blomsterhippierne har så ondt i røven over.

Disclaimer: Jeg ved ikke en dyt om jura.

 

[Columbo]

Jo i Aarhus Kommune er det ulovligt, for Aarhus Kommunes Juridiske afdeling har deres helt egen tolkning af lovgivningen, og så er sådan noget som fakta og dokumentation sekundært, det er dem der ved bedst ikke kommunerne i Randers eller Esbjerg.

Click to shrink...

Århus kommunes juridiske afdeling har vel historisk vist sig som den ringeste i landet. Der er simpelthen så mange sager, hvor de har vurderet katastrofalt forkert.

Den med stadion lejen er blot den seneste. Havneudvidelsen er et andet eksempel, og dengang man vurderede det lovligt at læse havnepersonales personlige beskeder på en arbejdstelefon og den nye hal i Åbyhøj. Og udlejning af lokaler på Dokk1.

Jeg stoler mere på den praksis som er anvendt i flere andre store byer end Århus kommunes juridiske afdeling.

 

[Martin Hansen]

I sidste ende handler det vel om udbud og efterspørgsel.
Hvis lejen fastsættes for højt falder efterspørgslen, og så må lejen sænkes.

Click to shrink...

Men det er jo humlen for den eneste realistiske efterspørgsel er AGF. Jeg er helt med på, der er noget jura og kommunen må heller ikke give indirekte støtte til en privat virksomhed men de kan heller ikke bare sætte lejen som det passer kommunen netop fordi der kun er en efterspørger.

 

[Thomas K]

Markedsleje er en sjov ting.
I sidste ende handler det vel om udbud og efterspørgsel.
Hvis lejen fastsættes for højt falder efterspørgslen, og så må lejen sænkes.
AGF kan vel leje sig ind andre steder, indtil den tilbudte leje er faldet til et niveau man er tilfreds med. Så kan man slå til.
Det er bl.a. det, blomsterhippierne har så ondt i røven over.

Disclaimer: Jeg ved ikke en dyt om jura.

Click to shrink...

Jeg tror lige netop ikke det handler om udbud og efterspørgsel se.

Der er kun 1 stadion på stadion alle. Der er kun 1 hold der kan bruge det (udover landsholdet)

Derfor bliver lejen en kombination af kommunens omkostninger, samt hvad f.eks Silkeborg betaler i leje for et moderne stadion med en kapacitet på ca 10.000

 

[swharders]

Jeg tror lige netop ikke det handler om udbud og efterspørgsel se.

Der er kun 1 stadion på stadion alle. Der er kun 1 hold der kan bruge det (udover landsholdet)

Derfor bliver lejen en kombination af kommunens omkostninger, samt hvad f.eks Silkeborg betaler i leje for et moderne stadion med en kapacitet på ca 10.000

Click to shrink...

Men hvad nu, hvis AGF ikke vil betale den leje?
Så er der intet, der forhindrer os i at gå et andet sted hen. - så har du en ægte skandale, og så tvinges kommunen til at sænke lejen.

 

[Thomas K]

Men hvad nu, hvis AGF ikke vil betale den leje?
Så er der intet, der forhindrer os i at gå et andet sted hen. - så har du en ægte skandale, og så tvinges kommunen til at sænke lejen.

Click to shrink...

Netop. Og så er det heller ikke almindelig udbud og efterspørgelse.

Spørgsmålet er, hvad alternativet for AGF. Det er vel at bygge et sted til 12.000 på en mark