Den store EM ‘24-tråd

[Nizzleroy]

Det her argument bliver ikke bedre i mine ører af at blive gentaget. Kasper Schmeichel spiller i Anderlecht, en mindre klub end Celtic. Andreas Skov Olsen spiller i Club Brugge, som jeg ikke ser som større end Celtic. Brian Laudrup spillede i Rangers, da han havde en kanon slutrunde i 1998. Cornelius er rejst fra Trabzonspor til landsholdet, i 21 var Anders Christensen med fra Malmø.

Så "Celtic er en lille klub" gælder kun for den spiller, der vel har haft den mest spændende sæson i CL og generelt har fremtiden for sig. Det forstår jeg ikke.

Men mon ikke en ny landstræner kommer med nye navne og nye kæledægger.

Click to shrink...

Jeg har ikke sagt at han spiller i en lille klub. Han spiller i en stor klub i en lille liga, og det betyder, at han spiller enormt mange kampe, hvor der stort set ikke er modstand. 29 sejre i 38 kampe og 95 scoret mål. De har 25 point ned til 3. pladsen og dobbelt så mange point som 5. pladsen. Der er ingen konkurrence i den liga. Spillerne i den belgiske liga får mere modstand oftere og det gør dem skarpere. Jeg giver ikke vildt meget for præstationer i den skotske liga. Den er ikke bedre end Superligaen og der er heller ikke nogen superligaspillere med. Hvis O'riley bliver matchet på et højere niveau til dagligt, så vil han også blive udtaget. Har har jo også været udtaget og har også spillet for landsholdet, men til en slutrunde hiver man sjældent nye spillere ind.

 

[Nizzleroy]

Jeg kan godt forstå argumentet, men jeg køber ikke, at det er derfor, han ikke er med. Han var trods alt inde over truppen, har været med før og blev siet fra helt til sidst. Hvis klubben var diskvalificerende, ville han ikke være i nærheden af holdet og som andre er inde på, er der rigeligt med andre spillere med fra mindre klubber.

Jeg er med på, at MO ikke ville starte nogle kampe. Men jeg har svært ved at følge logikken i, at Mathias Jensen er udtaget, når han ikke skal spille et minut og når han nærmest aldrig har spillet en god landskamp.

Samtidig lader Hjulmand en fremadstormende, dynamisk midtbanespiller, med tur i den, selvtillid (og lækkert hår) blive hjemme. Ja, han spiller i Celtic. Men han har også performet i CL, og han er jo helt tydeligt væsentligt bedre end niveauet i den skotske liga.

Jeg havde hellere set den plads gå til MO, som måske kunne have spillet eller fået vigtig slutrundeerfaring. Nu blev den brugt på, at Mathias Jensen kunne splinte den.

Click to shrink...

Du går meget op i MJ ikke skulle spille, og vil gerne have ham byttet for MO. Men hvorfor skulle MO få spilletid, når ham han skulle erstatte ikke ville få spilletid? Så er han jo bare med som en oplevelse, og det kan da være fint nok, men så er diskussionen jo lidt formålsløs. De yderste mandater i en slutrundetrup er typisk med uden chance for spilletid, med mindre der opstår en større krise. Og i den forbindelse kan det være lidt ligegyldigt hvem der er med. MJ har måske aldrig spillet et god landskamp, men nogle har stadig været solide. MO har ret beset heller ikke spillet en god landskamp, så jeg forstår hvorfor man vælge spilleren med mest erfaring og fra den bedste liga. Og så er det ligegyldigt om Celtic isoleret set er en større klub end Brentford.

 

[fsc]

Du går meget op i MJ ikke skulle spille, og vil gerne have ham byttet for MO. Men hvorfor skulle MO få spilletid, når ham han skulle erstatte ikke ville få spilletid? Så er han jo bare med som en oplevelse, og det kan da være fint nok, men så er diskussionen jo lidt formålsløs. De yderste mandater i en slutrundetrup er typisk med uden chance for spilletid, med mindre der opstår en større krise. Og i den forbindelse kan det være lidt ligegyldigt hvem der er med. MJ har måske aldrig spillet et god landskamp, men nogle har stadig været solide. MO har ret beset heller ikke spillet en god landskamp, så jeg forstår hvorfor man vælge spilleren med mest erfaring og fra den bedste liga. Og så er det ligegyldigt om Celtic isoleret set er en større klub end Brentford.

Click to shrink...

Den vil jeg gerne svare på.

Til næste landskampe, hvis Hjulmand da ikke er væk der, der vil Mathias Jensen blive udtaget igen, mens O'Reilly - nu måske i Atletico - vil blive fravalgt fordi der ikke er tid til at få ham ind på holdet.

Men gæt hvor der har været tid til at træne ham ind på holdet....

 

[Nizzleroy]

Den vil jeg gerne svare på.

Til næste landskampe, hvis Hjulmand da ikke er væk der, der vil Mathias Jensen blive udtaget igen, mens O'Reilly - nu måske i Atletico - vil blive fravalgt fordi der ikke er tid til at få ham ind på holdet.

Men gæt hvor der har været tid til at træne ham ind på holdet....

Click to shrink...

Han har da både været udtaget og fået spilletid på landsholdet. Jeg tror helt sikkert han er med på næste udtagelse, hvis han får spilletid. Også selvom han stadig er i Celtic.

 

[Queens]

Vedr. VAR tror jeg, at det egentlig bare handler om at lægge sig fast på et system, en grænse.
Offside er offside indtil en af parterne synes det er flueknepperi - så er det flueknepperi!
Men hvis systemet fra EM bliver det gældende, gætter jeg på, at spillerne hurtigt lærer at træde det halve skridt tilbage.

 

[Martin Hansen]

Jeg har ikke sagt at han spiller i en lille klub. Han spiller i en stor klub i en lille liga, og det betyder, at han spiller enormt mange kampe, hvor der stort set ikke er modstand. 29 sejre i 38 kampe og 95 scoret mål. De har 25 point ned til 3. pladsen og dobbelt så mange point som 5. pladsen. Der er ingen konkurrence i den liga. Spillerne i den belgiske liga får mere modstand oftere og det gør dem skarpere. Jeg giver ikke vildt meget for præstationer i den skotske liga. Den er ikke bedre end Superligaen og der er heller ikke nogen superligaspillere med. Hvis O'Riley bliver matchet på et højere niveau til dagligt, så vil han også blive udtaget. Har har jo også været udtaget og har også spillet for landsholdet, men til en slutrunde hiver man sjældent nye spillere ind.

Click to shrink...

Betyder det virkelig ikke noget, han har performet i CL? Eller han har performet mod Rangers? Eller hans slutprodukt er så latterlig høj, at han helt tydeligvis er på et højt niveau?
Hvis den skotske liga er så elendig, hvorfor er der så ikke flere midtbanespillere med samme output? Hvorfor ser vi ikke det output hver eneste sæson?

Vi var nogen, som frygtede, vi ville komme til at savne nogle spillere med et output til EM, vi fik ret. Om O'Riley kunne have ændret noget, finder vi aldrig ud af og det falder tilbage på Hjulmand.

Jeg vil stadig vove den påstand, at spillede O'Riley Superligaen med det output, så havde langt de fleste skreget efter ham i EM truppen.

 

[Uglen]

Du går meget op i MJ ikke skulle spille, og vil gerne have ham byttet for MO. Men hvorfor skulle MO få spilletid, når ham han skulle erstatte ikke ville få spilletid? Så er han jo bare med som en oplevelse, og det kan da være fint nok, men så er diskussionen jo lidt formålsløs. De yderste mandater i en slutrundetrup er typisk med uden chance for spilletid, med mindre der opstår en større krise. Og i den forbindelse kan det være lidt ligegyldigt hvem der er med. MJ har måske aldrig spillet et god landskamp, men nogle har stadig været solide. MO har ret beset heller ikke spillet en god landskamp, så jeg forstår hvorfor man vælge spilleren med mest erfaring og fra den bedste liga. Og så er det ligegyldigt om Celtic isoleret set er en større klub end Brentford.

Click to shrink...

Det er helt enkelt fordi, vi lignede et hold, der godt kunne bruge at sætte nogle dynamiske midtbanespillere med selvtillid på banen i nogle af kampene. Vi kunne godt have brugt en ung midtbanespiller, som troede på, han kunne gøre en forskel til at komme ind og forsøge at gøre en forskel. Vi kunne helt tydeligt ikke bruge MJ til ret meget.

Jeg køber heller ikke præmissen om, at ydermandaterne bare er med som rene reserver. Jo, hvis holdet fungerer og spillet flyder. Men når offensiven ikke flyder - for anden slutrunde i streg - så er det et problem, at vi har spillere med, der reelt set ikke er i spil.

 

[SteenA]

Jeg ser bare at grænsen bliver flyttet-vi kommer til at se PRÆCIS de samme problemstillinger og diskusioner som nu….. eneste forskel er om han var HELT fri af forsvaret, eller 1 cm på “den nye” forkerte side.

Click to shrink...

Enig i at tvivlstilfældene og VAR-vurderingerne vil have de samme problemstillinger. Jeg tror bare at det ville blive en god offensiv ændring - og lidt mere i ånden fra de gamle regler om at være på linje. Lidt en pendant til at bolden skal være HELT ude på den anden side af linjen for at være ude af spil. De nuværende offside-regler svarer til at fløjte, hvis den mindste lille del af bolden er ude over linjen. Det vil også udfordre forsvaret mere, hvis en angriber kan stå 15-20 tættere på målet og være onside, fordi det udfordrer øjet mere. Det kunne få forsvaret til at stille sig mere på linje med angriberne og påvirke at vi får færre offside-kendelser.

 

[Nizzleroy]

Det er helt enkelt fordi, vi lignede et hold, der godt kunne bruge at sætte nogle dynamiske midtbanespillere med selvtillid på banen i nogle af kampene. Vi kunne godt have brugt en ung midtbanespiller, som troede på, han kunne gøre en forskel til at komme ind og forsøge at gøre en forskel. Vi kunne helt tydeligt ikke bruge MJ til ret meget.

Jeg køber heller ikke præmissen om, at ydermandaterne bare er med som rene reserver. Jo, hvis holdet fungerer og spillet flyder. Men når offensiven ikke flyder - for anden slutrunde i streg - så er det et problem, at vi har spillere med, der reelt set ikke er i spil.

Click to shrink...

Men hvorfor siger du så at MJ var med uden mulighed for spilletid og han kun var med for at få splinter i røven? Det var det jeg troede du mente med at nogen er med uden udsigt til spilletid som rent fyld.

Men det er jo ikke noget nyt, at spillere der er helt ny i landsholdssammenhæng ikke kommer med til slutrunder. Jeg vil ikke sige at det havde været forkert at tage O'riley med, men jeg kan godt se, hvorfor han ikke er med. De gange han er kommet ind for landsholdet har han jo heller ikke bidraget med noget (hvis jeg husker korrekt). Så er det meget at forvente, at han pludselig kan på den største scene. Jeg er heller ikke uenig i, at han sagtens kan være fremtidens mand på landsholdet, men det er stadig tidligt for ham.

 

[Nizzleroy]

Enig i at tvivlstilfældene og VAR-vurderingerne vil have de samme problemstillinger. Jeg tror bare at det ville blive en god offensiv ændring - og lidt mere i ånden fra de gamle regler om at være på linje. Lidt en pendant til at bolden skal være HELT ude på den anden side af linjen for at være ude af spil. De nuværende offside-regler svarer til at fløjte, hvis den mindste lille del af bolden er ude over linjen. Det vil også udfordre forsvaret mere, hvis en angriber kan stå 15-20 tættere på målet og være onside, fordi det udfordrer øjet mere. Det kunne få forsvaret til at stille sig mere på linje med angriberne og påvirke at vi får færre offside-kendelser.

Click to shrink...

Men hvordan vil du sikre at kameraet fanger den rigtige vinkel til at se at der er afstand mellem de to? Bare en lidt skæv vinkel, og det kan se ud som om de overlapper.

 

[SteenA]

Men hvordan vil du sikre at kameraet fanger den rigtige vinkel til at se at der er afstand mellem de to? Bare en lidt skæv vinkel, og det kan se ud som om de overlapper.

Click to shrink...

Det er vel ikke en anderledes udfordring end nu?

 

[Kaptajn P]

For mig personligt vil det gøre en kæmpe forskel hvis der kom et kvalificeret interval på VARs offsidesystem. Hvis der bliver sagt at det er nøjagtig til +/- 10 cm, så ved jeg at bliver der målt 11, så er den over uden nogen tvivl.

Vi ender ofte med at diskutere lovens bogstav fremfor lovens ånd (her bidrager jeg selv ofte) og det er det sidste jeg synes er langt det vigtigste.

 

[Nizzleroy]

Det er vel ikke en anderledes udfordring end nu?

Click to shrink...

Det vil jeg umiddelbart tro, da de nu kan bruge siderne til at trække streger. Vil man kunne det på samme måde for at se om der reelt er luftmellem to spillere? Om ikke andet så er det nøjagtig samme problemstilling og vi kommer til samme diskussioner og millimetermål.

 

[SteenA]

Vi har tidligere været til slutrunde med 20 spillere, så oplagt nok at vi ikke bruger 26 spillere på 4 kampe. Det vil virkelig være skidt, hvis vi var ude i det. De yderste mandater er taget med for at kunne overlappe (gerne til flere pladser), hvis vi er uheldige med flere skader/karantæner på samme plads. F.eks. har vi en 3. målmand med og han skal jo helst ikke have spilletid. Men ideelt set vil træneren jo helst nøjes med at bruge de 15-16 først udtagne spillere. Han kunne dog sagtens have udtaget O'Reiley, men jeg ved så ikke om det lige skulle være i stedet for Mathias Jensen. Det skulle nok nærmere have været en af fløjspillerne.

 

[Uglen]

Men hvorfor siger du så at MJ var med uden mulighed for spilletid og han kun var med for at få splinter i røven? Det var det jeg troede du mente med at nogen er med uden udsigt til spilletid som rent fyld.

Men det er jo ikke noget nyt, at spillere der er helt ny i landsholdssammenhæng ikke kommer med til slutrunder. Jeg vil ikke sige at det havde været forkert at tage O'riley med, men jeg kan godt se, hvorfor han ikke er med. De gange han er kommet ind for landsholdet har han jo heller ikke bidraget med noget (hvis jeg husker korrekt). Så er det meget at forvente, at han pludselig kan på den største scene. Jeg er heller ikke uenig i, at han sagtens kan være fremtidens mand på landsholdet, men det er stadig tidligt for ham.

Click to shrink...

Jeg kan godt forstå, hvordan det kunne misforstås. Det jeg mener er, at MJ ikke har fået et minuts spilletid. Han har har bare siddet på bænken. Jeg vil forvente, at når Hjulmand udtager en spiller, han kender så indgående, så er det fordi, han skal bidrage. Medmindre han selvfølgelig bare er med som en fattigmands reserve for Eriksen, men det er i min optik endnu mere spild.

Den trupplads blev spildt på en spiller, Hjulmand åbentlyst ikke havde brug for på banen. Jeg ville hellere have haft en med, der kunne have udfordret hierakiet og budt sig til.

 

[Ato Vari]

Der er 6 spillere med som ikke har fået spilletid. Det er et større puslespil af garderinger og strategiske muligheder, der skal gå op. Jeg havde også valgt O'Riley for Mathias Jensen, men jeg synes kritikken bliver urimeligt skinger af om den ene eller den anden af de to skulle sidde fire kampe på bænken.

 

[T-Knogle]

Der er 6 spillere med som ikke har fået spilletid. Det er et større puslespil af garderinger og strategiske muligheder, der skal gå op. Jeg havde også valgt O'Riley for Mathias Jensen, men jeg synes kritikken bliver urimeligt skinger af om den ene eller den anden af de to skulle sidde fire kampe på bænken.

Click to shrink...

Når man siden Qatar har humpet og hakket sig igennem kampene, og efter to en halv kamp til EM kun har produceret halvanden chance, så er der for lidt at sende ind fra bænken som kan ruske op i spillet, og bringe noget nyt. Jeg tror ikke et sekund på at Mathias Jensen var et reelt offensivt alternativ når det ikke fungerede, og derfor var han mere overflødig, end et alternativ der måske kunne komme med noget nyt og overraskende, som hverken landsholdet selv, eller modstanderne kunne have forudset.

Hjulmand har en meget meget homogen og sammenspillet trup - men måske er den blevet for homogen og sammenspillet, og mangler noget friskt og anderledes, der kan udfordre homogeniteten, og skabe noget uventet. Det var der for lidt af i truppen, og det er ikke kun pga. Zanka, Mathias Jensen og Simon Kjær men også fordi f.eks. Drejer eller et skifte i formation slet ikke blev prøvet, selvom det overhovedet ikke kørte offensivt.

Men som Kaper Hjulmand siger, så findes der ikke fiasko i fodbold, så alt er tilsyneladende som det skal være, og hvis bare VAR ikke havde ødelagt kampen mod Tyskland, så havde vi haft en skide god slutrunde.

 

[Ato Vari]

Det var der for lidt af i truppen, og det er ikke kun pga. Zanka, Mathias Jensen og Simon Kjær men også fordi f.eks. Drejer eller et skifte i formation slet ikke blev prøvet, selvom det overhovedet ikke kørte offensivt.

Click to shrink...

Dreyer blev ikke prøvet og Bruun Larsen blev ikke prøvet, men de øvrige offensivspillere var på banen. Det er i øvrigt ikke rigtigt, at der ikke blev skiftet formation. Det var 352 mod Slovenien og 343 med de samme spillere mod England. Det samme mod Serbien og i startopstillingen mod Tyskland stod Eriksen og Skov Olsen bredere i banen i en 343 (hvilket kostede lidt på involveringen for Eriksen).

Jeg er nu heller ikke tilfreds med slutrunden, men det skyldes, at jeg ikke føler, de rigtigt spillede deres chance i gruppespillet. Det har været et skrøbeligt landshold siden katastrofen i Qatar, og jeg synes slutrunden har stået i gummibenenes tegn.

Nu skal man så se fremad og prøve at bygge noget nyt op. Hvad enten det bliver Hjulmand eller en anden, så er man nødt til at se på den yngre del af bruttotruppen, og hvad den peger frem mod et par år ude i fremtiden. Kan vi håbe at de talentfulde fløjspillere, som over en bred kam har haft et dårligt halvandet år siden Qatar, finder en fremgang? Så bør man måske allerede nu begynde at sætte en 433. Vores centerforsvar er nemlig heller ikke længere så overbefolket med talent, som det var for 3 år siden. Og ja, O'Riley skal selvfølgelig være en del af denne proces, fra nu af og i en ny klub, hvor han forhåbentlig ikke kører en Lindstrøm.

 

[T-Knogle]

Er Danmark i øvrigt ikke det eneste hold der har formået at score på Slovenien ved dette EM?

 

[Akrobaten]

Ringere er så Slovenien så åbenbart heller ikke. Holder Portugal stangen her efter 105 minutter.