New posts

Den store økonomitråd

  • Thread starter Thread starter Dichio
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 262K
Den store økonomitråd
Man skal ikke underkende alvoren ved spilafhængighed, men man skal heller ikke fratage voksne mennesker retten til at bestemme over deres eget liv og dyrke deres hobbies ansvarligt. Så hvis man har lyst (og økonomi) til at bruge et par tusinde om måneden på betting, så skal man da have lov til det. Det er ca. hvad jeg bruger på cykling (jeg er stærkt afhængig), hvilket samfundet jo nok ikke finder problematisk (modsat min kone).

Så det er jo med at finde en balance i tingene og jeg har intet imod betting- og alkoholreklamer, så længe de bliver holdt inden for nogle ansvarlige rammer, herunder bl.a. på spillertrøjer. Og skulle AGF lande en stor fed sponsoraftale med et bettingfirma, så vil jeg da klappe i mine små solbrune cykelhænder, mens jeg glæder mig over hvordan det kan løfte vores sportslige budget.
 
Den regel har jeg altid synes, var en fis i en hornlygte. Stort set alle mennesker associerer Carlsberg med øl, det samme gælder Ceres.


Edit: Fra politisk side vil man gerne begrænse brugen af alkohol reklamer, men på den anden side kan oplevelsesøkonomien ikke overleve uden penge fra eks. Carlsberg. Så laver man da bare en regel, som siger, hvis du også producerer ikke alkoholiske drikke, må du gerne reklamere, bullshit.
Jeg har ikke de store moralske kvababbelser ved hverken det ene eller det andet, men der er bare en anden historisk tilknytning til fx Carlsberg, Ceres og Albani. Ja, "pga historien" er måske ikke rigtigt et godt argument, men når vi ikke snakker det juridiske, så er det vel tilladt at være fodboldromantiker.

Jeg har ikke noget behov for at være rationel, og hånden på hjertet passer det mig fint, når klubber, jeg ikke kan lide, har spillere, trænere, ledere, bestyrelsesfolk, sponsorer etc., jeg heller ikke kan lide. Verden er nemmere med Kasper Fisker i Brøndby end med Selles og Bundu i FCK.

Jeg har i øvrigt heller ikke lige så meget imod Unibet som mod næsten alle af de mindst 1278 andre reklamerende casino- og bettingudbydere af præcist samme grund som jeg accepterer bryggerifirmaerne.: Jeg har vænnet mig til dem.
 
Men sådan et enkeltsponsorat illustrerer meget godt det JN taler om med at vi sagtens kan vokse mere, selvom vi har fordoblet vores budget i den tid han har været her. Vi kan vokse endnu mere på sponsorer, vi er på vej mod konstant bedre tv-penge, flere europæiske eventyr kan vente og vi kan vokse meget på vores spillertranfers. For ikke at tale om tilskuerindtægter, hvis vi etablerer os i toppen samtidig med at vi får et nyt luksus-stadion.
 
Jeg har ikke de store moralske kvababbelser ved hverken det ene eller det andet, men der er bare en anden historisk tilknytning til fx Carlsberg, Ceres og Albani. Ja, "pga historien" er måske ikke rigtigt et godt argument, men når vi ikke snakker det juridiske, så er det vel tilladt at være fodboldromantiker.

Jeg forholder mig slet ikke personligt til det moralske. Jeg har bare svært ved at se, hvorfor nogle mener betting reklamer er så forfærdelige, mens de sagtens kan leve med et bryggeri.

Men personligt har jeg ikke de store kvaler ved at have hverken Ceres eller Bet 365 stående på AGFs spillertrøje. Jeg har da også mine indvendinger mod visse type virksomheder, som sikket hos nogle vil virke mærkligt eller dobbeltmoralsk.
 
Ja, tak til JN der, for en af de første store gode gerninger ved at skifte det logo ud med Ceres på trøjen.

Hvis Krifa pludselig kommer med en kæmpecheck der er langt større end hvad Royal Unibrew betaler, så tror jeg godt du kan regne med at JN får Krifa tilbage på trøjen.
Der ligger næppe nogen større symbolik bag det skifte.

Modstanden mod Krifa som trøjesponsor var også himmelråbende dobbeltmoralsk symbolpolitik.
Hvis man ønsker at blande fagforeningskamp ind i AGFs valg af sponsorer, så kunne man havde startet med at undersøge hvor meget af Hummels tøj der bliver produceret under overenskomst...
 
Hvis Krifa pludselig kommer med en kæmpecheck der er langt større end hvad Royal Unibrew betaler, så tror jeg godt du kan regne med at JN får Krifa tilbage på trøjen.
Måske. Men tror der skal meget til, efter den ballade vi havde sidst. Vrede fans står nok ikke øverst på JNs ønskeliste. Og så rykkede vi jo også ned med det grimme logo på trøjen.
 

Som det fremgår her lægger Carslberg stadig 18-20 mio i kassen som hovedsponsor og samlet set scorer de 4-5 mio ekstra på at skifte trøjesponsor (så altså tilsyneladende to forskellige ting, hvor Carlsberg mere engagerer sig fanzone osv.) Jeg ved ikke om man så kan sjusse sig frem til at hvis Unibet lægger ti millioner nu har Carlsberg lagt otte før og betaler et par millioner for ærmet (hvis der ikke var noget der i forvejen,) eller om det også indbefatter den nye fanzone. Vi kan vel gå ud fra at selve trøjesponsoratet er steget lidt. Nok så interessant er det at det er dobbelt så meget som FCM tager og det kunne være interessant at vide hvor vi ligger. Samlet skulle vi være på niveau med Brøndby, men jeg kan ikke finde så meget om FCM selvom jeg mener JN har nævnt det i et interview. Vores potentiale der er i hvert fald stort. Det er klart et ordentligt stadion med anderledes sponsorfaciliteter osv kommer til at hjælpe, men der vil også være en ekstragevinst på det område hvis vi kan komme i et europæisk gruppespil og i det hele taget spille mere fast i Europa.

Jeg kunne jo i øvrigt godt tænke mig at der kom en enkelt sponsor og købte hele forsiden af trøjen for æstetikkens skyld, men foreløbig må det jo, modsat mange andre, bedst have kunnet betale sig for os at have to.
 
Ja det er en fodbold klub, der ligner det halve af ingenting (og det skal siges på thybo mål vist nok).

Nej det er egentlig ret billigt når man tænker på deres nye stjerne kant der koster 30 mio og Bah de vel fik 15 mio eller noget for...

Men tja fodboldklubber er vel reelt ikke rigtig så meget værd, da det er mest er en udgift.
FCN kostede 100 mio og det var vildt, da Tom V gik ind.
 
Last edited:
Ja de må meget gerne falde sammen med et brag og lukke butikken, så B1903 kommer tilbage.

Tænker AGF ville stå bedre i en top3 duel med Bif og hosekræmmerne fra heden.

Tror dog Lalandia kommer stærkt tilbage, desværre. Har de solgt alle deres ejendomme, for ellers har de jo en kæmpe upside der med de vilde sommerhus prisstigninger 2020 bød på.
 
Last edited:
Fournais omkring hvorfor AGF er til salg hver dag, men ikke rigtig er til salg ift store udenlandske investorer som set i FCN og Sønderjyske.

Og mere om planerne for hvordan vores vækst skal se ud i årene fremover.
Jeg hiver den lige herover. Jeg ville have spurgt om Fournais antydede andet i interviewet end det var gengivet i artiklen, men iflg den her artikel på Bold.dk kan jeg se at han omtaler nogle løse henvendelser om klubbens konstruktion. Jeg ved ikke hvor meget han ville afsløre hvis det var mere seriøst, det kan også påvirke aktiekursen, men jeg synes det er meget interessant om man slet ikke vil ned ad den vej. Man er jo nok åben overfor det hvis tilbuddet kommer, som han også nævner og har været inde på tidligere, men vi taler nok også om en lidt anden investor end en del af dem vi ellers har set rundt omkring. Dem der er gået ind i Esbjerg har udtalt at de kiggede efter en klub der ikke i forvejen var veldrevet. AGF ville være en langt større investering men også med et helt andet potentiale. Jeg kan rigtig godt lide at vi er ejet af en masse småaktionærer og så nogle større der hverken er rigmænd fra Langtbortistan eller konglomerater af klubber, men det bliver interessant at se om vi kan lukke hullet op til FCK og FCM med det nye stadion uden at der skydes større penge ind udefra til at accelerere processen. Der er mere der tyder på at det kan lade sig gøre end for få år siden selvom det er langt, langt op - udover at et nyt stadion er ved at blive realiseret begynder det også at se realistisk ud med større spillersalg og europæiske kampe.

Fournais bliver spurgt om han mener det er realistisk og svarer: ”Det tror vi, at det er. For vi tror, at de aktionærer de steder også vil stille krav om et afkast på et eller andet tidspunkt. Jeg tror ikke, at der er nogen aktionærer, der synes, at det er sjovt at køre videre med store, årlige underskud, hvor aktionærerne så skal bidrage. Det er i hvert fald ikke vores model i AGF.” Det er jo spørgsmålet, det kommer i hvert fald an på hvem det er. Men dem der pludselig dukker op udefra har i hvert fald et eller andet formål udover kærligheden til klubben. Hvis der skal nogen ind er det i hvert fald vigtigt at vi er i en position hvor vi kan vurdere deres hensigter og det vil de nuværende ejere forhåbentlig tage med i betragtning. Det er heller ikke sikkert de er interesserede i at sælge det hele, mens en “oliesheik” sikkert ville komme og forvente at overtage kontrollen. Det er godt hvis vi helt kan undgå den slags ricisi. Når vi har haft stadion i et par år kan vi måske begynde at vurdere om det vitterligt er realistisk uden, vi taler vel allerede nu om mindst en fordobling af budgettet for at kunne sikre top-6 og hægte os mere på toppen (de nåede vist frem til over 100 mio i Mediano i udsendelsen om spillerbudgetterne.)

Mht FCN der nævnes et andet sted er det i hvert fald godt det ikke er den slags investorer og den tilgang man har. Jeg har også et fundamentalt problem med FCN og det ville aldrig gå i AGF. Faktisk tror jeg også de ville have haft nogle problemer hvis Vernon var gået ind i Randers, det er lidt en forudsætning at der ikke er for mange eksisterende fans der ser helt anderledes på klubben. Mansour er vel i FCN af hjemlige politiske grunde og for at udvikle nogle egyptiske spillere og næppe af nogen kærlighed til FCN som sådan. Jeg nævnte det vist ifb med hans indtog i klubben, men det er da nemt at forestille sig at han syltet projektet eller flytter det hele et andet sted hen.

Mediano har en udsendelse her bl.a. om udenlandske ejere og der er ikke voldsomt meget nyt, men bl.a. en god pointe om at Divisionsforeningen måske skulle tage det op nu hvor der kommer så mange til udefra. Det er måske spørgsmålet om man føler man kan sætte begrænsninger ift investorer i et land som Danmark, men nok også om begrænsningen ville forhindre sådan en som Mansour selvom den tilgang der siger at det ikke er så vigtigt at vinde er værre end så meget andet. De nævner i øvrigt også et godt eksempel med Udinese der er synet hen efter ejerne også er gået ind i Watford. Der er en stor risiko ved at være en del af de her konglomerater hvor man så er underlagt lykken for et andet hold i en anden liga.
 
Jeg ville have spurgt om Fournais antydede andet i interviewet end det var gengivet i artiklen, men iflg den her artikel på Bold.dk kan jeg se at han omtaler nogle løse henvendelser om klubbens konstruktion.
Tak for et fedt indlæg. Godt med tanker og nuancer.
Ift det med de løse henvendelser, så er jeg da sikker på, at AGF får forespørgsler på spillere og andre aktiver generelt. En forespørgsel kan jo også bare være "Overvejer I at sælge?". Det betyder ikke der kommer et decideret bud, eller spørgsmål til deciderede priskrav.
Man er jo nok åben overfor det hvis tilbuddet kommer, som han også nævner og har været inde på tidligere, men vi taler nok også om en lidt anden investor end en del af dem vi ellers har set rundt omkring.
Sønderjyske fik kun ca. 40 millioner forlyder det, og køber fik endda lidt af stadion med...!
Sådan noget skal vi i hvert fald ALDRIG ud i, og kommer det heller ikke.

Og til sammenligning, så rejser vi selv de 55 millioner til VIP etc til det nye stadion, og har fået 2x250 millioner i tilskud til hele projektet derudover. Uden investorer. Det kan være vi kan tage imod investorerpenge til dele af VIP'en så vi ikke selv skal finde alle 55 millioner fra årsregnskaberne. Det ville da være fedt.
 
Forstår ikke helt frygten for udenlandske ejere hvor ville halvdelen af Danmarks klubber ellers være? Og fck har også været stærke med en halv schweizer og to jyder i spidsen.

Naturligvis ville det være mest smuk med en eller flere lokale i spidsen. Men det er jo åbenlyst, at AGF mangler kapitalen til at være på lige fod med fck, og fcm (bif)... for på alle andre parametre er vi fuldt med ift grundlaget, tilskuere, sponsorer, rammer generelt, ledelse og setup.

Nå pyt. Det er også hyggeligt nok som det er nu.

DOG kan jeg bestemt godt se alle Winthers pointer og manges andre, men synes mere det handler om intentioner og ledelse generelt om det er jyder/kbh, lokale eller udlændinge der ejer en klub.

Generelt er det en uskik at klubber ejes af agenter eller ejerne har flere klubber, men Brentford og FCM drives nu meget godt synes jeg - selvom det er en uskik. Egentlig er jeg mest til den svenske model med 51% til foreningen, men det er naturligvis ikke så attraktivt for investorerne, og det gør det også svært for svenske klubber at skaffe kapital ift danske klubber.

Et blik tilbage....

Jeg synes virkelig det er et svært emne, men kan i hvert fald konstatere vi stort set i 35 år ish har manglet kapital ift at kunne følge med bif, fck, fcm, aab, ob, ab til frimann formøblede pengene væk, efb, vejle-købmændene, sif, fcn, essex-randers - og at vi i de 35 år ikke har tilhørt top 1-3 eller i hvert fald minimum top5 som vi burde have gjort.

I de bedste perioder har vi været nr 3-5 økonomisk, men oftest også med egenkapital som nr 6-10 ca - og ind i mellem har vi har også haft et lønbudget hele dernede.

Heldigvis ser meget rigtig god ud lige nu, hvor vi vel er n 3-5 sammen med bif og fcn, selvom det er svær sammenligning. Og vi er nok mest 5er. Men klubberne 6 og ned er meget tæt på. Og vi skal have lagt afstand. Håber det lykkes os.
 

Latest posts

Back
Top