Den store økonomitråd

[Thomas K]

Jeg lidt mærke i formuleringer omkring Exit planen, at man kunne investere anderledes..
Kan det betyde en anden måde at bruge pengene på, og så måske Bruge Brøndby som rugekasseklub? Mafra/FCM modellen? Hvor Brøndby er Mafra?

Click to shrink...

En anden måde, at bruge penge på kunne være at man ikke længe bruge større transfers, og sign-on, på spillere over en vis alder.

Der er brugt rigtig mange penge på spillere i en alder, hvor et videresalg ikke virker muligt - Klaiber var omkring 8-10 mill, Gregoritsch var omrking 10 mill, Köhlert var fri transfer, men sikkert med en signifikant sign-on. Vallys var 20 millioner også, men ham kunne man have fået pengene igen for - virker usandsynlgit nu.

Luis Bunks på 24 år til 20-22 mill, og Patrick Pentz til 20 millioner virker også som to der skal leverer drømmesæsoner for, at kunne sælges videre igen.

Måske man så hellere vil bruge disse, anseelige, beløb på yngre spillere.

 

[Winther]

Jeg tror GFH anser BIF projektet som et art venture projekt, de modatger loebende rente betalinger og kan muligvis saelge lortet med fortjeneste.
Hvis ikke BIF saa Palace, hvis ikke Palace saa....
For en kapital fond er det smaa-penge som de investerer i BIF.
Lige nu haaber jeg/vi deres projekt imploderer, maaske om nogle aar vi savner gamle Brondby(maaske hehe) - de har vel kun Vilfortet tilbage at de der "aegte" broendby folk.

Click to shrink...

Jeg har spekuleret på hvordan Brøndby kan beskrives ift den måde de normalt opkøber et selskab, om der fx er tale om en eller anden form for gearet opkøb hvor Brøndbys værdier er stillet som garanti for lånet og hvor klubben så forgældes for at tilbagebetale ejerne, det er vist lidt Man Utd-modellen, men her låner ejerne så penge til klubben som så tilbagebetales med høje renter. Umiddelbart har de ikke skåret forretningen til for at gøre den rentabel inden den sælges, men ville det være deres vej frem og måske til sidst ud: sælg alt fra af værdi, skær helt ind til benet og træk værdierne ud, inden man sælger klubben? De kan måske se en slags FCN-model eller rugeklub for Palace eller andre, selvom jeg ikke tror det kan fungere i Brøndby. Måske sælger de bare en dag og så må man jo se hvem det bliver til…

 

[hapsen]

Jeg har spekuleret på hvordan Brøndby kan beskrives ift den måde de normalt opkøber et selskab, om der fx er tale om en eller anden form for gearet opkøb hvor Brøndbys værdier er stillet som garanti for lånet og hvor klubben så forgældes for at tilbagebetale ejerne, det er vist lidt Man Utd-modellen, men her låner ejerne så penge til klubben som så tilbagebetales med høje renter. Umiddelbart har de ikke skåret forretningen til for at gøre den rentabel inden den sælges, men ville det være deres vej frem og måske til sidst ud: sælg alt fra af værdi, skær helt ind til benet og træk værdierne ud, inden man sælger klubben? De kan måske se en slags FCN-model eller rugeklub for Palace eller andre, selvom jeg ikke tror det kan fungere i Brøndby. Måske sælger de bare en dag og så må man jo se hvem det bliver til…

Click to shrink...

Ja, det er lidt svaert at se hvad de vil, Oscar vil jo nok klubben, GFH vil tjene penge.
Man UTD som jeg har laest det, var saadan en leveraged buyout, med BIF er det vel lidt omvendt.
Jeg overvejde lidt om de ville goere som Chelsea, en masse unge spillere paa lange kontrakter, aktiver som kunne oge vaerdien samlet set i selskabet, men som @Thomas K skriver et sted, saa er mange af dem jo performance spillere som de umiddelbart ikke kan tjene vildt mange penge paa.
Jeg tror naar GFH engang smutter saa overtaget de naeste formentlig gaelden, som mon ikke kapitalfonden kommer ud med skindet paa naesen og lidt til.

 

[cph]

Det mest sandsynlige scenarie med de økonomiske muskler, som FCK og FCM har, er at Brøndby ikke lykkes med at komme i et Europa League gruppespil indenfor de næste 3-4 år. Det betyder, at de kontinuerligt skal sælge spillere for 100-150 mio. om året i samme periode for lige og lige at holde sig i 0. Og det tror jeg egentlig godt de kan. De skal 'bare' sælge en masterclass-spiller og en indkøbt profil hvert år. Til sommer er den nem, og mon ikke det fortsætter sådan, hvis de begynder at lykkes med at skrive længere kontrakter med talenterne. Jeg tror lidt mindre på, at de løber tør for penge, end jeg gjorde for nogle måneder siden. Ambæks tidlige gennembrud rykker deres case i en lidt bedre position.

Men kan ejerne leve med, at de kun lige holder den kørende, eller måske laver 50 mio. om året i de gode år? Hvis de bliver ved med at ane den større succes ude i horisonten, og Danmark permanent kommer i top-15, så kan det godt være, at casen stadig er attraktiv. Og det kan også være, at den kan holde sig flydende i de kommende år.

Hvis det bliver til virkelighed, så gælder det om, at vi for alt i verden indhenter dem via bedre drift, omtrent lige så gode transferindtægter og lige så gode indtægter fra Europa. Det er sikkert ikke umuligt med det nye stadion, og så er vi godt hjulpet af lige nu at have en mere succesfuld sportslig strategi, hvor vi får mere ud af det sportslige budget, end de gør.

 

[Martinstranger]

GFH vil tjene penge.

Click to shrink...

Er de der for at tjene penge og med hvilken tidshorisont? Eller er de der fordi Bif på sigt kan bruges aktivt i et flerklubejerskab?

Jeg har lidt svært ved at lure dem. Bortset fra jeg tænker underholdningsindustrien er fremtiden og derfor værd at investere i men det er sådan noget som kan køre over de næste 10-15 og ikke nødvendigvis på den korte bane.

 

[MatthæusKL]

Brøndby har lige solgt halvdelen af deres start11 for 200 mio kroner i et enkelt transfervindue, og de forventer stadig at gå i minus. Selv hvis Brøndby lykkes med at kvalificere til til Europa, så bliver ens spilllere altså ikke 100+ mio værd af at spille Conference League. Det blev de i hvert fald ik i Randers eller Silkeborg eller diverse andre hold fra Polen, Sverige, Norge osv, der har spillet i den turnering. Djurgården gik hele vejen til semifinalen i Conference League, og deres spillere blev sgu heller ik væsentligt mere værd af det.

Den store værditilvækst ligger i Champions League og Europa League samt at opbygge en pålidelig track record fra tidligere salg. Der er sgu stor forskel på at præstere mod et minihold fra Kosovo og Slovenien og så præstere mod de helt store hold. FCN sælger også kun dyrt, fordi de har en pipeline og en track record, der retfærdiggør de store priser. De er bare garant for at levere kvalitet, og så er klubberne også villige til at betale de helt store summer.

Jeg synes, det virker voldsomt naivt, at man bare tror, man kan sælge for +100 mio. kroner, fordi man kommer i Conference League, hvor halvdelen af holdene ville være Bund6 herhjemme. Men jeg er egentlig ik overrasket. GFH kom ind med en forventning om, at 220 mio. kroner ville rykke sig fra middelmådighed til den absolutte top herhjemme. 220 mio. svarer til et halvt CL-ligaspil eller 1,5 spillersalg fra FC-klubberne...

Jeg har selv lige set hele generalforsamlingen fra Brøndby, som er frit tilgængelig på deres hjemmeside. Jeg er imponeret over, hvor lidt de rent faktisk siger på 3 timer. Intet konkret. Som i absolut intet.

 

[hapsen]

Jeg har selv lige set hele generalforsamlingen fra Brøndby, som er frit tilgængelig på deres hjemmeside. Jeg er imponeret over, hvor lidt de rent faktisk siger på 3 timer. Intet konkret. Som i absolut intet.

Click to shrink...

Man kan kun respektere din “know Your enemy” strategi

 

[T-Knogle]

Det mest sandsynlige scenarie med de økonomiske muskler, som FCK og FCM har, er at Brøndby ikke lykkes med at komme i et Europa League gruppespil indenfor de næste 3-4 år. Det betyder, at de kontinuerligt skal sælge spillere for 100-150 mio. om året i samme periode for lige og lige at holde sig i 0. Og det tror jeg egentlig godt de kan. De skal 'bare' sælge en masterclass-spiller og en indkøbt profil hvert år. Til sommer er den nem, og mon ikke det fortsætter sådan, hvis de begynder at lykkes med at skrive længere kontrakter med talenterne. Jeg tror lidt mindre på, at de løber tør for penge, end jeg gjorde for nogle måneder siden. Ambæks tidlige gennembrud rykker deres case i en lidt bedre position.

Men kan ejerne leve med, at de kun lige holder den kørende, eller måske laver 50 mio. om året i de gode år? Hvis de bliver ved med at ane den større succes ude i horisonten, og Danmark permanent kommer i top-15, så kan det godt være, at casen stadig er attraktiv. Og det kan også være, at den kan holde sig flydende i de kommende år.

Hvis det bliver til virkelighed, så gælder det om, at vi for alt i verden indhenter dem via bedre drift, omtrent lige så gode transferindtægter og lige så gode indtægter fra Europa. Det er sikkert ikke umuligt med det nye stadion, og så er vi godt hjulpet af lige nu at have en mere succesfuld sportslig strategi, hvor vi får mere ud af det sportslige budget, end de gør.

Click to shrink...

Det er jeg nu ret sikker på at de kommer, de ligger fast i top 4, og forbedrer deres koefficientpoint hvert år, så modstanderne bliver gradvist svagere og svagere. Samtidig, er Danmark på vej i top 15 igen, så den vej bliver det også lettere at kvalificere sig, måske ikke til Europa League men så til Conference League.

Men dette vil, som @Matt skriver, ikke give nævneværdigt større spillersalg og der har de været ringe.

En god track record er helt afgørende her, så hvis man kontinuerligt sælger sine største talenter til top 5 ligaer, Champions League hold og til store udenlandske rugekasser, hvorfra spillerne kan komme videre til top 5 ligaer med fortjeneste, så bliver kommende salg også mere værd.

Her har Brøndby stadigvæk til gode at få det helt store gennembrud, som f.eks. en transfer der glider lige ind på en Champions League finalist, eller en spiller der får debut på et af de mest hypede landshold i Europa.

Så selvom de spiller med deres økonomiske muskler lige nu, så står AGF stærkt i den fremtidige konkurrence, jeg tror på større salg fra AGF end fra Brøndby i de kommende transfervinduer, fordi klubberne ude i Europa kan se at AGF talenterne er pengene værd, det er Brøndby talenterne ikke i samme grad.

 

[cph]

Det er jeg nu ret sikker på at de kommer, de ligger fast i top 4, og forbedrer deres koefficientpoint hvert år, så modstanderne bliver gradvist svagere og svagere. Samtidig, er Danmark på vej i top 15 igen, så den vej bliver det også lettere at kvalificere sig, måske ikke til Europa League men så til Conference League.

Men dette vil, som @Matt skriver, ikke give nævneværdigt større spillersalg og der har de været ringe.

En god track record er helt afgørende her, så hvis man kontinuerligt sælger sine største talenter til top 5 ligaer, Champions League hold og til store udenlandske rugekasser, hvorfra spillerne kan komme videre til top 5 ligaer med fortjeneste, så bliver kommende salg også mere værd.

Her har Brøndby stadigvæk til gode at få det helt store gennembrud, som f.eks. en transfer der glider lige ind på en Champions League finalist, eller en spiller der får debut på et af de mest hypede landshold i Europa.

Så selvom de spiller med deres økonomiske muskler lige nu, så står AGF stærkt i den fremtidige konkurrence, jeg tror på større salg fra AGF end fra Brøndby i de kommende transfervinduer, fordi klubberne ude i Europa kan se at AGF talenterne er pengene værd, det er Brøndby talenterne ikke i samme grad.

Click to shrink...

Ja, spørgsmålet er, hvor god en seedning Brøndby får ud af deres nuværende Europa-kampagner. Jeg er ikke så meget inde i det, fordi AGF's seedninger ikke rigtig har været noget, jeg har haft en god grund til at nørde så langt ned i de sidste år Men alle danske hold har pt. en minimumskoefficient på 7.296 (20% af landets koefficient), som bruges som grundlag for seedning, hvis klubbens egen koefficient er mindre end de 7.296. Der er Brøndbys 9.500. Til sammenligning er FCK's 49.375.

Hvis man vil op og have FCM's seedning (jeg kan ikke huske, hvor godt de blev seedet i år), så skal man lave 6-7.000 point om året. Brøndby har lavet under 2.000 om året i snit de sidste fem år, og i år lavede de 2.500 point. Så de har ikke fuldstændig brudt glasloftet endnu.

Edit: Vi mister i øvrigt 1.500 af vores 3.000 point til næste sæson, så det ville være en god ide i det mindste at kvalificere os til kval-runderne, og så ville det være godt som minimum at lave 2-3.000 point for bare at begynde at røre lidt på os i det system. Kampe som dem mod Honka giver i det mindste lidt til fremtidige seednings.

Her er UEFA's rangliste: https://www.uefa.com/nationalassociations/uefarankings/club/?year=2026

 

[valverde4ever]

Ja, spørgsmålet er, hvor god en seedning Brøndby får ud af deres nuværende Europa-kampagner. Jeg er ikke så meget inde i det, fordi AGF's seedninger ikke rigtig har været noget, jeg har haft en god grund til at nørde så langt ned i de sidste år Men alle danske hold har pt. en minimumskoefficient på 7.296 (20% af landets koefficient), som bruges som grundlag for seedning, hvis klubbens egen koefficient er mindre end de 7.296. Der er Brøndbys 9.500. Til sammenligning er FCK's 49.375.

Hvis man vil op og have FCM's seedning (jeg kan ikke huske, hvor godt de blev seedet i år), så skal man lave 6-7.000 point om året. Brøndby har lavet under 2.000 om året i snit de sidste fem år, og i år lavede de 2.500 point. Så de har ikke fuldstændig brudt glasloftet endnu.

Edit: Vi mister i øvrigt 1.500 af vores 3.000 point til næste sæson, så det ville være en god ide i det mindste at kvalificere os til kval-runderne, og så ville det være godt som minimum at lave 2-3.000 point for bare at begynde at røre lidt på os i det system. Kampe som dem mod Honka giver i det mindste lidt til fremtidige seednings.

Her er UEFA's rangliste: https://www.uefa.com/nationalassociations/uefarankings/club/?year=2026

Click to shrink...

Brøndby ligger på 9,500 og det vil give Seeding i Conference til og med 3 kval runde. Men useedet i sidste. I Europa League umiddelbart 2.kvalrunde. I CHL vil de blive useedet i 2.runde allerede.. Så det er conference de skal ind i, for at skrabe point sammen til årene efter.

AGF.. Vi ligger på 3,000, men DK har en "standard" eller hvad man skal kalde det, så vi vil stå med 7.296 i seedning regi.

 

[Akrobaten]

Det er jeg nu ret sikker på at de kommer, de ligger fast i top 4, og forbedrer deres koefficientpoint hvert år, så modstanderne bliver gradvist svagere og svagere. Samtidig, er Danmark på vej i top 15 igen, så den vej bliver det også lettere at kvalificere sig, måske ikke til Europa League men så til Conference League.

Men dette vil, som @Matt skriver, ikke give nævneværdigt større spillersalg og der har de været ringe.

En god track record er helt afgørende her, så hvis man kontinuerligt sælger sine største talenter til top 5 ligaer, Champions League hold og til store udenlandske rugekasser, hvorfra spillerne kan komme videre til top 5 ligaer med fortjeneste, så bliver kommende salg også mere værd.

Her har Brøndby stadigvæk til gode at få det helt store gennembrud, som f.eks. en transfer der glider lige ind på en Champions League finalist, eller en spiller der får debut på et af de mest hypede landshold i Europa.

Så selvom de spiller med deres økonomiske muskler lige nu, så står AGF stærkt i den fremtidige konkurrence, jeg tror på større salg fra AGF end fra Brøndby i de kommende transfervinduer, fordi klubberne ude i Europa kan se at AGF talenterne er pengene værd, det er Brøndby talenterne ikke i samme grad.

Click to shrink...

Hvorfor skulle talenter fra Brøndby i mindre omfang være “pengene værd” end talenterne fra AGF ?

Der er fire ting der er vigtige: Klubbens track-record og økonomi, spillerens internationale præstationer og så kontraktlængden - som også kan oversættes til hvor meget spilleren ønsker at give noget tilbage til klubben.

Sidstnævnte er klubberne ikke altid herre over.
Brøndby har brændt sig et par gange. Det er heller ikke givet at, at Nartey og Ambæk forlænger.

Men vi kan også sagtens brænde os. Der er ingen garanti for, at vores 17-årige islænding vil skrive en lang kontrakt med os, når han fylder 18. Eller at Callø vil forlænge sin kontrakt, hvis han får sit gennembrud i efteråret 2026 på en kontrakt der løber til juni 2028.

 

[Akrobaten]

Brøndby ligger på 9,500 og det vil give Seeding i Conference til og med 3 kval runde. Men useedet i sidste. I Europa League umiddelbart 2.kvalrunde. I CHL vil de blive useedet i 2.runde allerede.. Så det er conference de skal ind i, for at skrabe point sammen til årene efter.

AGF.. Vi ligger på 3,000, men DK har en "standard" eller hvad man skal kalde det, så vi vil stå med 7.296 i seedning regi.

Click to shrink...

Enig. Brøndby skal op på 13-14.000 for at det batter noget i COL i form af seedning i 4. runde.

Seedning i 3. runde KAN endda være en ulempe - forstået på den måde at man som useeded i 3. runde kan slå et hold ud og evt. overtage deres seedning i 4. runde.
Det var et kæmpe slag for Brøndby sidste år, at de ikke slog Legia ud i 3. runde og dermed selv blev seedet i 4. runde.

I Europa Leugue kræves der 19.000 points for seedning i 2. runde. Det er rigtigt svært at kvalle ind i EL hvis man er useeded fra 2. runde. Til gengæld har man en faldskærm ved nederlag i form af overførsel til COL.

Conference League er nøglen til at skrabe points sammen. To gode år dér vil gøre meget for klubber som AGF og Brøndby.

 

[cph]

Brøndby mister i øvrigt til næste år deres bedste årsresultat på 3.000 fra 21/22 sæsonen, så hvis de ikke kvalificerer sig i år, så vil de ligesom os falde under Danmarks fælles 'minimumskoefficient'. I det tilfælde vil vi stort set konkurrere på ens vilkår i de kommende år.

 

[Nizzleroy]

hvordan er det lige med direkte kval. Hvis man bliver mestre og taber en kvalkamp i CL ryger man så direkte i EL gruppespil uden kval kampe? Og hvis man bliver 2'er og taber sin EL kval kamp, ryger man så direkte i COL gruppespil uden kvalkampe?

 

[Akrobaten]

Man skal tabe en playoff kamp i CL for at gå i ligaspil i EL.

Og taberen af EL playoff, går i COL ligaspil.

Ryger man ud af 2. runde CL, går man i 3. runde EL. Taber man der, ryger man i playoff kampen i COL.

Man rykker hele tiden et niveau ned ved at tabe en runde. Med mindre man taber en runde i COL - så ryger man ud.

 

[valverde4ever]

hvordan er det lige med direkte kval. Hvis man bliver mestre og taber en kvalkamp i CL ryger man så direkte i EL gruppespil uden kval kampe? Og hvis man bliver 2'er og taber sin EL kval kamp, ryger man så direkte i COL gruppespil uden kvalkampe?

Click to shrink...

Ryger man ud i chl kval runde 2, ryger man ind i EL kval 3. ryger man ud der er det Conference PO..
Kommer man til CHl kval 3, er man sikker på mindst Conference

 

[Jyskfodbold]

Dvs. At man som dansk mester i indeværende sæson ikke er sikret noget ligaspil, hvis man taber alle tre opgør.

 

[MatthæusKL]

hvordan er det lige med direkte kval. Hvis man bliver mestre og taber en kvalkamp i CL ryger man så direkte i EL gruppespil uden kval kampe? Og hvis man bliver 2'er og taber sin EL kval kamp, ryger man så direkte i COL gruppespil uden kvalkampe?

Click to shrink...

Når du taber en kvalkamp i hvilken som helst UEFA-turnering, så ryger du ned i den næste lavere rangerede turnering + en kvalrunde frem. Eneste undtagelse er, hvis man taber CL Q1, så ryger man helt ned i Conference League Q2. Men det er ikke relevant for Danmark, da mesteren starter i Q2.

Taber du fx CL Q2, ryger du i EL Q3

Taber du EL Q3, ryger du i UECL Playoff.

Taber du Playoff-runden i EL eller CL, ryger du i ligaspillet i den næste lavere rangerede turnering. Taber du hvilken som helst runde i UECL kval, så ryger du helt ud.

Den dansker mester starter i CL Q2
Pokalvinderen starter i EL Q2
Nr 2 + vinderen af playoff mellem 3 og 7 starter begge i UECL Q2.
Hvis pokalvindere vinder the double, så går EL-pladsen til Nr. 2 i stedet.

Bliver man dansk mester, så er man sikret 3 kvalkampe uanset hvad.
1 kvalsejr = Conference League
2 kvalsejre = Europa League
3 kvalsejre = Champions League.
Ingen sejre = Ingen ligaspil

 

[Mikkel_K]

Det her er allerede refereret i en anden tråd, men det bliver spændende at se, om det får konsekvenser for økonomien i dansk fodbold: https://nyheder.tv2.dk/live/business/2025-10-24-ny-aftale-om-spilafhaengighed

Både flere klubber og flere divisionsrækker har jo spilleselskaber som primære sponsorer. Mens det kommer til at gøre noget positivt for min tv-oplevelse (det kan diskuteres i tv-tråden), må det også gøre værdien af tv-aftalen lavere, hvilket i sidste ende også rammer klubberne.

(Uden at kende den færdige aftale, er jeg ret sikker på, at jeg er klar fan, så det ernikke for st tale aftalen ned - men det er ikke et indgreb uden afsmittende konsekvenser, og dem kan vi også diskutere)

 

[Birkhøjen]

Klar fan. Det er meget vigtigt at få det her ud af samfundet end det er om klubbernes og TV stationernes økonomi påvirkes.

Samfundsmæssigt vil det helt sikkert være en økonomisk god idé at gå hårdt til de her spiludbydere og gøre meget mere forebyggende på skoler mv.